Р Е Ш Е Н И Е
№ 230
Добрич, 21.06.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - Добрич, в
открито съдебно заседание на първи юни две хиляди двадесет и втора година, V
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
при
секретаря М. МИХАЛЕВА изслуша докладваното от председателя административно дело
№ 618/ 2021 год.
Производството
е по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 54, ал. 1 от Закона за кадастъра и
имотния регистър (ЗКИР).
Образувано
е по жалба на М.А.И. *** срещу Заповед № 18-9653 от 30.08.2021 г. на Началника
на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) Добрич, подадена чрез СГКК
Добрич, до Административен съд – Добрич, в частта в която се отнема част от
имот 35064.501.1137 и се придава на имот №35064.501.1138.
Жалбоподателката
излага съображения, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна. Твърди се,
че са налице пороци при нейното издаване – нарушен чл.26 от АПК. Сочи, че в
хода на административното производство не и е искано становище и не е давала
съгласие за предвиденото изменение. Релевират се и доводи за немотивираност на
заповедта, издадена в нарушение на чл.54, ал.2 от ЗКИР – налице е спор за
материално право.
Иска
отмяна на Заповедта. Претендира разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. О.Б. - ДАК и В.В. - ВАК, които поддържат жалбата.
Ответникът,
редовно призован за съдебно заседание, не се явява, не се представлява. С вх. №
875 от 01.03.2022 г. представя Становище, с което оспорва жалбата. (л. 105 -
106)
Заинтересованото
лице, Т.Х., по чието заявление е издадена оспорената в настоящото производство
Заповед, чрез процесуалния си представител, адв. М.К., ДАК, оспорва жалбата. Представя
Писмен отговор (л. 100 – 102), в който излага съображения за законосъобразност
на оспорения акт и прави доказателствено искане за назначаване на съдебно –
техническа експертиза с поставени задачи.
В
съдебно заседание, Т.Х., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. К., която оспорва жалбата.
Заинтересованите
лица М.Ж.А., К. И.А., Д.М.Н., Н.М.Н., В.С.А., Н.А.А., Х.А.Д., Д.А.Д. и Н.Н.Д., редовно призовани, не се
явяват, не се представляват. Не изразяват становище по жалбата.
Заинтересованото
лице С.А.В. се представлява от адв. М.П., който се придържа към становището на
жалбоподателката и моли да се уважи жалбата.
Съдът,
като съобрази събраните по делото доказателства относно оспорения
административен акт, предмет на съдебен контрол, намира следното:
Жалбата
е подадена от лице с правен интерес, притежаващо качеството на заинтересована
страна в административната фаза, чиято правна сфера се явява неблагоприятно
засегната от административния акт и в законоустановения срок, поради което е
допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
Административното
производство е започнало по подадено от Т.Х.Х. Заявление първоначално с вх. №
01-213369/ 19.04.2021 г. за издаване на удостоверение за приемане на Проект за
Поземлен имот (ПИ) 35064.501.1138 в гр. Каварна, отстраняване на грешка в КК –
3 бр. СО и отразяване на ограда (л. 19), като към него е приложен проект и
комбинирана скица /на диск/. Впоследствие със Заявление с вх. № 01-369025/
06.07.2021 г. до СГКК - Добрич (л. 21) е направено искане за нанасяне на
настъпили промени в кадастралната карта за обект: Поземлен имот 35064.501.1138,
гр. Каварна, ул. „Чиракман“ № 7А, вид собственост – частна, вид територия –
урбанизирана, НТП – за друг вид застрояване, площ 441 кв. м, стар номер 1138;
нанасяне на настъпили промени за същия имот в КРНИ.
Приложен
е Проект за изменение на КККР (л. 12) за изменение на КККР за поземлени имоти с
идентификатори: 35064.501.1138, 35064.501.1137; сгради с идентификатори:
35064.501.1137.1, 35064.501.1138.1 (л. 13). Според обяснителната част към
Проекта и предмета на жалбата изменението се състои в промяна в границите на
съществуващи обекти в КККР: ПИ с идент. 35064.501.1138, данни преди промяната –
площ 441 кв.м., собственици Х. Я.Х., данни след промяната площ 615 кв.м.; ПИ с
идент. 35064.501.1137, данни преди промяната площ от 428 кв.м., собственици П.С.Г.,
М. П.Г., Б. П.Г., данни след промяната 253 кв.м.
Приложено
е по делото Удостоверение за приемане на Проект за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри № 25-137355-18.05.2021 г. за поземлени имоти
(ПИ) 35064.501.1137, 35064.501.1138; сгради с идентификатори: 35064.501.1138.1
и 35064.501.1137.1. Отразено е в Удостоверението (л. 45), че след извършена
проверка на Проекта за изменение, внесен с вх. № 01-213369-19.04.2021 г., СГКК
– Добрич, на основание чл. 55, ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър
(ЗКИР) издава на Т.Х. Удостоверение за приемане на Проекта, като е посочено, че
той и документите към него отговарят на изискванията по чл. 75 от Наредба №
РД-02-20-5/ 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри и чл. 14 и чл. 16 от Наредба №
РД-02-20-4/ 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и
кадастралните регистри (КККР), при което е отбелязано, че Проектът е приет и
може да служи за процедиране на изменение на КККР по реда на чл. 70, ал. 1 от
Наредба № РД-02-20-5/ 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането
на кадастралната карта и кадастралните регистри, във връзка с чл. 54 от ЗКИР.
Указани са сроковете на съхранение на Проекта, както и че графичната част от
същия е неразделна част от Удостоверението.
Съгласно
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност, № 111,
том I, дело № 247/ 1984 г. от 21.05.1984 г., Б. П.Г. и М. *** са признати за
собственици на 2/3 идеални части от дворно място, находящо се в град Каварна, с
площ цялото от 290 кв. м, пл. № 1186 по плана на град Каварна и 2/3 идеални
части от построената в това място къща за живеене от пет стаи (л. 42)
Приложен
е нотариален акт № 9, том I, дело № 8 от 11.01.1980 г. (л. 43), издаден от
Районен съд – Балчик, с който е признат за собственик Х. Я.Х. по давностно
владение, наследство и делба на дворно място от 615 кв. м, парцел 1166, кв. 21,
ведно с построената в това дворно място къща от четири стаи, салон и кухня и
обор.
Според
удостоверение за наследници изх. № АО-03-336-001/ 09.09.2021 г. (л. 53)
жалбоподателката М.А.И. е наследник на Б. П.Г., поч. на 10.08.1991 г.
С
изх. № 24-19883/ 20.07.2021 г. е изпратено до Б. П.Г. (починал), М. П.Г. (поч.
на 5.09.1991 г.) и П.Г.с. (няма данни) Уведомление на основание чл. 26, ал. 1
от АПК, че по повод подаденото Заявление рег. № 01-369025/ 06.07.2021 г. и
приет Проект за изменение с Удостоверение № 25-137355/ 18.05.2021 г. е
започната процедура по изменение на КККР за имоти с идентификатор
35064.501.1138 и № 35064.501.1137, като е посочено, че изменението са изразява
в отразяване на съществуваща имотна граница и се извършва въз основа на проект,
изработен от правоспособно лице по ЗКИР и документи, доказващи права върху
имотите. (л. 41)
С
изх. №24-22517/16.08.2021 г. отново до починалите лица е изпратено уведомление
по чл.26 от АПК /лист 26/. На същата дата уведомлението е постановено на
таблото и публикувано на електронната страница на АГКК, свалено и премахнато на
25.08.2021 г. /лист 27-28/.
След
установяване, че адресатите са починали, са събрани удостоверение за наследници
на Б. Панайотов (л. 56) и удостоверение за наследници на М. П.Г. (л. 57).
На
30.08.2021 г. е издадена оспорената в настоящото производство Заповед за
изменение на КККР. В частта на оспорване на изменението относно сградите е
образувано отделно дело под № 620/ 21 г. по описа на Административен съд –
Добрич.
В
Заповедта е отразено, че се издава на основание чл. 54, ал. 4, във връзка с чл.
54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, Заявление вх. № 01-369025/ 06.07.2021
г. от Т.Х.Х. и Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР №
25-137355/ 18.05.2021 г., издадено от СГКК – Добрич, е одобрено изменението в
КККР на гр. Каварна, ЕКАТТЕ 35064, общ. Каварна, одобрена със заповед №
РД-18-32/ 27.02.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма
данни за изменение, съгласно скица - проект № 15-795646-20.07.2021 г., схема -
проект № 15-955662 30.08.2021 г., схема - проект № 15-955667-30.08.2021 г.,
състоящо се в:
Нанасяне
на нови обекти в КККР:
схема
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 35064.501.1138.1.1: площ по
документ: 53 кв. м, няма данни за собственост; схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 35064.501.1138.1.2: площ по документ: 101 кв. м, няма
данни за собственост; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
35064.501.1138.1.3: площ по документ: 81 кв. м, няма данни за собственост;
Промяна в
границите на съществуващи обекти в КККР:
поземлен
имот с идентификатор 35064.501.1137:
данни
преди промяната: площ: 428 кв. м, начин на трайно ползване: За друг вид
застрояване, собственост на
П.С.Г.
въз основа на документ: Няма документ за собственост,
М.
П.Г. въз основа на документ: Нотариален акт № 111 том 1 дело 247 от 21.05.1984
г., издаден от РАЙОНЕН СЪД- ГР. БАЛЧИК,
Б.
П.Г. въз основа на документ: Нотариален акт № 111 том 1 дело 247 от
21.05.1984г., издаден от РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК
данни
след промяната: площ: 253 кв. м, начин на трайно ползване: За друг вид
застрояване, собственост на
П.С.Г.
въз основа на документ: Няма документ за собственост,
М.
П.Г. въз основа на документ: Нотариален акт № 111 том 1 дело 247 от 21.05.1984
г., издаден от РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК,
Б.
П.Г. въз основа на документ:
Нотариален
акт № 111 том 1 дело 247 от 21.05.1984 г., издаден от РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК;
поземлен
имот с идентификатор 35064.501.1138:
данни
преди промяната: площ: 441 кв. м, начин на трайно ползване: За друг вид
застрояване, собственост на
Х.
Я.Х. въз основа на документ:
Нотариален
акт № 9, том 1, дело 8 от 11.01.1980 г., издаден от РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК
данни
след промяната: площ: 615 кв. м, начин на трайно ползване: За друг вид
застрояване, собственост на
Х.
Я.Х. въз основа на документ: Нотариален акт № 9 том I дело 8 от 11.01.1980 г.,
издаден от РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК;
сграда
с идентификатор 35064.501.1138.1:
данни
преди промяната: площ: 74 кв. м, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна,
собственост на
Х.
Я.Х. въз основа на документ:
Нотариален
акт № 9 том 1 дело 8 от 11.01.1980г., издаден от РАЙОНЕН СЪД- ГР .БАЛЧИК,
данни
след промяната: площ: 85 кв. м, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна,
собственост на
Х.
Я.Х. въз основа на документ:
Нотариален
акт № 9 том 1 дело 8 от 11.01.1980 г., издаден от РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК;
Заличени
обекти от КККР: сграда с идентификатор 35064.501.1137.1:
площ:
89 кв. м, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, собственост на П.С.Г.
въз основа на документ: Няма документ за собственост,
М.
П.Г. въз основа на документ: Нотариален акт № 111, том 1, дело 247 от
21.05.1984 г., издаден от РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК,
Б.
П.Г. въз основа на документ:
Нотариален
акт № 111 том 1, дело 247 от 21.05.1984 г., издаден от РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК;
Указано
е Заповедта да се съобщи по реда на АПК на следните заинтересовани лица,
съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, както и че съгласно чл. 54, ал. 6 от Закона за
кадастъра и имотния регистър подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването ѝ по реда на АПК.
До
наследниците на горепосочените лица с изх. № 24-26841/ 04.10.2021 г. (л. 59 –
60) е изпратено Уведомление за издадената вече Заповед № 18-9653/ 30.08.21 г.
по подаденото от Т.Х. Заявление. В това Уведомление е записано вече, че
изменението засяга ПИ с идентификатор 35064.501.1137, 35064.501.1138, сграда с
идентификатор 35064.501.1138.1 и сграда с идентификатор 35064.501.1137.1.
Уведомлението
е получено от М.И. на 13.10.2021 г., видно от известието за доставяне. (л. 68)
жалбата е подадена на 27.10.2021 г. чрез административния орган, с рег. № 29-6,
видно от печата, поставен върху нея. (л. 3)
По
делото като свидетел от страна на жалбоподателката е разпитан П.М.К., който е
съсед на М.. Посочва пред съда, че е познавал дядо Б. и брат му Д., които са
живеели в този имот. Посочва, че Б. е починал 1992-93 г. и след неговата смърт Х.
е направил надстройка от дясната страна на къщата. Двата имота са разделени
посочва свидетеля. От М. бил чул, че Х. имала някакви претенции. М. и съпругът
й се грижат за рушащата се къща и за двора. К. посочва, че братята са имали и
сестра М., тримата са починали един след друг.
По
искане на заинтересованата страна е назначена съдебно – техническа експертиза,
която не е оспорена от страните и е приета от съда. Вещото лице посочва, че
съгласно план от 1955 г., който план е действал по време на издаването на
актовете на собственост на страните, двата имота са били част от парцел 1186. С
плана от 1988 г. двата имота попадат в едно УПИ, кв.82, отреден за комплексно
застрояване. В момента действа регулационен план, одобрен с Решение на ОбС
Каварна №32/26.02.2010 г.. Заповедта за одобрение на КККР е от 27.02.2008 г. на
Изп. директор на АГКК. Експертът посочва, че парцел 1186 е бил с площ от 900
кв.м., а ПИ с идент. 1148 след промяната е колкото по документ за собственост
615 кв.м. Вещото лице счита, че при изготвянето на проекта, обективиран в
скица-проект, площта на имота е спазена по документ.
При
така събраните доказателства, от правна страна съдът намира следното:
Процесната
заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган, в
предписаната от закона форма, но при допуснати съществени процесуални нарушения
и в противоречие с материалноправните норми и целта на закона.
Съобразно
чл. 54, ал. 1 от ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от
службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени
доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния
регистър на недвижимите имоти. Според чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, измененията в
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при
отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на
службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота.
Заповедта се придружава от скица-проект. 3аповедта за одобряване на изменението
се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите
лица, чиито права са засегнати от изменението.
С
оглед цитираните нормативни текстове, следва да се приеме, че процесната
заповед е издадена от материално компетентния за това орган, като е спазена
процедурата за нейното оповестяване.
Заповедта
обаче е издадена при съществено нарушение изискванията на чл. 26, ал. 1 и чл.
35 от АПК. Изискването за уведомяване за началото на административното
производство е разписано и в чл. 70, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5/ 15.12.2016
г. г. на МРРБ, съгласно който в случаите на непълноти или грешки службата по
геодезия, картография и кадастър има задължението да уведоми заинтересуваните
лица по реда на АПК за започването на административното производство, като им
предостави 7-дневен срок от получаване на уведомлението, в който да направят
възражения срещу проекта, едва след изтичането на който срок следва да се
произнесе по искането. В случая при започване и провеждане процедурата по
изменение на КККР не са уведомени заинтересованите от изменението лица, в това
число и жалбоподателката. Прави впечатление, че е изпратено Уведомление до
наследодателя ѝ, без предварително да се извърши справка живо ли е това
лице. Впоследствие, макар и да е установено, че Б. П.Г. и М. Георгиева са
починали, процедурата е продължила, без да се издирят предварително и уведомят
наследниците им относно внесения Проект за изменение на КККР. Така процедурата
е приключила без участието на заинтересованите лица, с което грубо са нарушени
правата им. Вярно е, че възможността им да защитят правата си срещу засягащия
ги Проект за изменение на КККР, е гарантирана, макар и в по - късен етап, с
правото им на жалба срещу финализиращата административното производство Заповед
по чл. 54, ал. 4 ЗКИР, но неуведомяването им е създало предпоставки за издаване
на акта при неизяснена фактическа обстановка.
Във
връзка с горното, липсата на уведомяване относно откриване на производството по
изменение на КККР е довело до издаване на акта в противоречие с изискванията на
чл. 35 от АПК, а именно преди да се изяснят фактите и обстоятелствата от
значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите
граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени.
Заповедта
е издадена и в нарушение на материалния закон. Изискването, разписано в чл. 54, ал. 2 ЗКИР,
изключва възможността за изменение на КККР при установена индиция за
спор за собственост между заявителя и собственик на съседния имот, засегнат от
изменението. В конкретния случай безспорно се установява наличие на такъв спор,
тъй като М.И. оспорва промяната в границата, а от там и на площта на
имота й с идентификатор 35064.501.1137, която в резултат на одобреното с процесната заповед
изменение намалява от 428 кв. м на 247 кв. м. Съгласно разпоредбата на § 1, т. 16 от Наредба № РД-02-20-5 от
15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната
карта и кадастралните регистри, спор за
материално право е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта
местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на
собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани
писмени доказателства в административното производство.
Разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР регламентира, че
изменение на кадастъра е допустимо едва след решаване на спора по съдебен ред,
тоест след провеждане на исково производство за установяване на спорната граница,
който спор се явява преюдициален спрямо настоящия.
Константната съдебна практика на ВАС приема, че двете
предпоставки - фигуриране в кадастралните регистри като носители на права и
изрично изразено несъгласие с промяната, са достатъчни да се приеме, че е
повдигнат спор за материално право, относно частта от имота, отговаряща на
площта, чието намаляване според отразяването в картата е последица от
промененото местоположение на границата му. Съществуването на спора е
отрицателно материалноправно условие на волеизявление по чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР за отстраняване на грешка в кадастъра до разрешаването му по съдебен ред -
по аргумент от чл. 54, ал. 2, изр. 1 ЗКИР.
Съгласно чл. 43, ал. 3 от ЗКИР споровете за граници на
поземлени имоти също се решават по съдебен ред.
От доказателствата по делото /нотариални актове, копие на
скица, съдебно - техническа експертиза/ е явно, че между заинтересованите
страни по делото съществуват такива спорове. Спорът за собственост и граници на
поземлените имоти не може да бъде решен нито от административен орган, нито от
съда по реда на административно производство, както се посочи и по-горе. Целта на административното производство е актуалност на
КККР, което при конкуриращи се титули за собственост се постига след
разрешаване на спора за собственост, още повече, че документите за собственост
съдържат противоречиви данни, от които органът не може еднозначно да определи
местоположението и границите на имотите - предмет на проекта за изменение.
С
оглед горното, констатираните пороци налагат отмяна на оспорената Заповед и
уважаване на жалбата изцяло.
Предвид
изхода на спора и изрично стореното от процесуалния представител на
жалбоподателката, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, искане, на същата следва
да бъдат присъдени сторените по делото разноски, за които са налице
доказателства, а именно за 10.00 лв. (десет лева) държавна такса и 750.00 лв.
(седемстотин и петдесет лева) адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание, проведено на 01.06.2022 г. жалбоподателката е задължени да заплати допълнителен депозит за вещо лице в размер на 60,00 лв., който към момента не е заплатен, поради което
съдът следва да осъди ответника
/с оглед изхода на спора/ да заплати на осн. чл.77
от ГПК във връзка с чл.144 от АПК определената сума
по сметка на АдмС-Добрич, за вещи лица.
Ето
защо и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд - Добрич, V състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на М.А.И.
***53 от 30.08.2021 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър - Добрич в частта, в която се отнема част от имот 35064.501.1137 и се
придава на имот №35064.501.1138.
ОСЪЖДА Служба по
геодезия, картография и кадастър - Добрич да заплати на М.А.И. *** сумата от
общо 760.00 лв. (седемстотин и шестдесет лева), представляваща направени по
делото съдебни разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 77 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК Служба по
геодезия, картография и кадастър - Добрич да заплати по депозитната сметка на Административен съд, гр. Добрич сума в размер на 60.00 лева
представляваща възнаграждение на вещо лице.
Решението
подлежи на обжалване чрез Административен съд – Добрич пред Върховния
административен съд на Република България в 14 - дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
СЪДИЯ: