ПРОТОКОЛ
№ 122
гр. Харманли, 18.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.А
и прокурора О. Сл. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20245630200439 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – уведомени, се представляват от прокурор О. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. – редовно призован, доведен от органите на
ОЗ „Охрана“ гр. Хасково, се явява и със служебния си защитник адв. П.
Каснакова – АК - Хасково.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. И. Т. – редовно призован, не се явява. призовката е
върната с отбелязване, че лицето не е намерено на посочения адрес.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Х. Т. – уведомен, не се явява.
По хода на делото.
ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Каснакова - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. - род. на ****г. в гр. Димитровград,
българин, български гражданин, без образование, неженен, с постоянен адрес:
1
****, адрес за призоваване: ****, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимият е получила препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от три дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на явилите се в днешното
съдебно заседание свидетели.
ПРОКУРОР Б. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, както и възражения срещу разпита на свидетелите.
АДВОКАТ Каснакова - Нямам искания за отвод и възражения срещу
състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на
свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. – Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу
разпита на свидетелите.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. – Правата ми са разяснени от адвоката ми,
не желая същите да ми се разясняват допълнително.
На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР Б. – Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
АДВОКАТ Каснакова - Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. - Нямам искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
На основание чл.276 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото от председателя на съда.
Производството е образувано по внесен обвинителен акт от РП-Хасково
ТО-Харманли, против:
Д. С. А.: българин, български гражданин, без образование, неженен,
безработен, осъждан, род. на ****г. в гр. Димитровград, с постоянен адрес:
2
****, с адрес за призоваване: ****, ЕГН ********** - престъпление по
чл.354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 от НК
СЪДЪТ на основание чл.276 ал.2 от НПК предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелства включени в обвинението.
ПРОКУРОР Б. – Поддържам така посочените факти в целия обвинителен акт
подробно описани в обстоятелствената част. Постигнахме споразумение с адв. П.
Каснакова – защитник на подсъдимия Д. С. А. и внасям на основание чл.384 от
НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по
Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Каснакова – Действително сме постигнали споразумение,
което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. - Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и представеното
споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК,
намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото
обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното
обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение,
настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
439/2024г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита
подсъдимия: Разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. да отговори на посочените въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
3
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли
промени в споразумението.
ПРОКУРОР Б. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Каснакова – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6 от НПК, следва в съдебния
протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение
постигнато между РП- Хасково ТО Харманли, защитника на подсъдимия и
самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение :
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 439/2024 г. по описа на Районен съд –
Харманли, на основание чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК
Днес, 18.09.2024 г. в гр. Харманли, на основание на основание чл. 384, във
вр. с чл. 381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото между О. Б. – младши прокурор при Районна прокуратура – Хасково,
ТО-Харманли и адв. П. В. Каснакова-Димитрова от Адвокатска колегия -
гр. Хасково, защитник на Д. С. А. - ЕГН **********, подсъдим по посоченото
по-горе бързо производство, съгласно което страните са съгласни, че:
I. Подсъдимият Д. С. А., роден на **** г. в град Димитровград, българин,
български гражданин, без образование, неженен, безработен, с постоянен
адрес: ****, с адрес за призоваване: ****, осъждан, ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 23.08.2024 година в гр. Симеоновград, без надлежно разрешително по
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
включено в Списък I по чл. 3, т. 1 от Наредбата, а именно:
метамфетамин (N-метил-1-фенилпропан-2амин) с нетно тегло 0,76 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 79,3
% (тегловни проценти) на стойност 53,20 лева, като деянието представлява
маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во от НК - подсъдимият е съзнавал, че
деянието му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
II. За извършеното престъпление по т. I, на основание чл. 354а, ал. 5, вр.
4
с ал. 3, т. 1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК, на подсъдимия Д. С. А. - ЕГН
**********, се налага наказание „глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева.
III. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
IV. Веществените доказателства – остатъчно количество метамфетамин
след анализ от 0,70 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „метамфетамин“ 79,3 % тегловни процента на съхранение в ЦМУ –
град София, отдел “МРР-НОП” на основание чл. 354а, ал. 6 от НК предмета на
престъплението да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по
съответния ред.
V. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Д. С. А. – ЕГН
**********, следва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР
– Стара Загора, направените на бързото производство разноски в размер на
111,48 лева.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382, ал. 9 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия Д. С. А. – ЕГН
**********, и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
МЛАДШИ ПРОКУРОР …………….. ЗАЩИТНИК:………… ….
/О. Б./ /адв. П. Каснакова-Димитрова/
ПОДСЪДИМ:………………….
/Д. С. А./
ПРОКУРОР Б. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Каснакова - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. А. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така
постигнатото окончателно споразумение, не противоречи на закона и на
морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия, следва да бъде прекратено, на
осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на НОХД № 439/2024 г. по описа
на Районен съд – Харманли, на основание чл.384, във вр. с чл. 381 от НП,
сключено на 18.09.2024г. в гр. Харманли между О. Б. – младши прокурор при
Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли и адв. П. В. Каснакова-
Димитрова от Адвокатска колегия - гр. Хасково, защитник на Д. С. А.,
съгласно което страните са съгласни, че:
Д. С. А., роден на **** г. в град Димитровград, българин, български
гражданин, без образование, неженен, безработен, с постоянен адрес: ****, с
адрес за призоваване: ****, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 23.08.2024 година в гр. Симеоновград, без надлежно разрешително
по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)
държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
включено в Списък I по чл. 3, т. 1 от Наредбата, а именно:
метамфетамин (N-метил-1-фенилпропан-2амин) с нетно тегло 0,76 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 79,3
% (тегловни проценти) на стойност 53,20 лева, като деянието представлява
маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во от НК - подсъдимият е съзнавал, че
деянието му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
За извършеното престъпление по т. I, на основание чл.354а, ал. 5, вр. с
ал.3, т.1 от НК и чл.54, ал.1 от НК, на Д. С. А. НАЛАГА наказание „глоба“ в
размер на 1000 (хиляда) лева.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК
предмета на престъплението – остатъчно количество метамфетамин след
анализ от 0,70 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „метамфетамин“ 79,3 % тегловни процента на съхранение в ЦМУ –
град София, отдел “МРР-НОП”, което да се унищожи по съответния ред.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, Д. С. А. да заплати
направените на бързото производство разноски в размер на 111,48 лева в полза
на държавата по сметка на ОД на МВР – Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съдът намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 439 по описа на Районен
съд - Харманли за 2024г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 13:50 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 18.09.2024год.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
7