О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 17.03.2021г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди и
двадесет и първа година, в състав:
Административен
съдия: Маргарита Стергиовска
като
разгледа докладваното от съдията АД № 441 по
описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Административното производство е образувано по жалба на С.К.Т. *** чрез адв. К.С., ШАК
против Решение №372з-3174/06.11.2020 г. на Директора на ОДМВР относно
възобновяване на производство по издаване на Разрешение №
20200631298/15.07.2020 г. на началник РУ Шумен при ОДМВР – Шумен за придобиване
на огнестрелно оръжие по наследство.
Видно от съдържанието на Решение №372з-3174/06.11.2020 г. на Директора на
ОДМВР, със същото е
възобновено производството по подадено от С.К.Т. заявление с рег. № 172900-8030/09.06.2020
г. за издаване на разрешение за придобиване на два броя дългоцевни огнестрелни
оръжия с гладкостенна цев, приключило с издаването на Разрешение за придобиване
№20200631298/15.07.2020 г., с валидност 14.10.2020 г.
Като правно основание за издаване на процесното решение е посочена
разпоредбата на чл. 99,
т. 1 и т.2 от АПК – съществено е
нарушено някое от изискванията за законосъобразност и са открити нови
обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за
издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган
не са могли да бъдат известни на страната в административното производство.
Като фактическо основание е посочено, че информацията за датата на доброволно
предаване на огнестрелните оръжия за съхранение в РУ Нови пазар е новоузнат
факт, установен от началника на РУ Шумен въз основа на писмо
№307р-14648/14.10.2020 г. на началник РУ Н. Пазар, към което е приложен
протокол за доброволно предаване от И.К.Т./син на наследодателя/ на всички
огнестрелни оръжия от 05.03.2019 г., с рег. № 307р-3636/07.03.2019 г., които са
били собственост на К.И.Т..
С оглед горепосоченият факт – доброволното предаване на всички
оръжия, собственост на наследодателя К.И.Т., административният орган приел, че
Разрешение за придобиване №20200631298/15.07.2020 г., с валидност 14.10.2020 г.
е издадено в нарушение на материалният закон, тъй като към 06.03.2020 г. е
отпаднала възможността собствениците /наследниците от датата на откриване на
наследството/ да извършват валидни действия с ООБ, тъй като срокът по чл.213
ал.2 от ЗОББВВПИ е преклузивен.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира жалбата за
недопустима, доколкото оспореното Решение №372з-3174/06.11.2020 г. на Директора на ОДМВР не притежава белезите на индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21,
ал. 1 – ал. 4
от АПК.
Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при определени
процесуални предпоставки, от които се определя и допустимостта на образуваното
въз основа на нея съдебно производство. Една от тези процесуални предпоставки,
от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно е наличието на
подлежащ на оспорване акт - чл.
159, т. 1 от АПК. На съдебно обжалване
по реда на АПК подлежат административните актове /индивидуални, общи и
подзаконови нормативни/, доколкото не са изключени от приложното поле на
действие на АПК респ. с изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е
установено изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност
на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното
осъществяване актове.
В разпоредбата на чл. 103, ал. 3 от АПК законодателят е предвидил възможност
да се обжалва единствено отказа да се възобнови производството, като по аргумент на противното се налага
извода, че акта с който се възобновява производството по издаване на ИАА, не
подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Този акт се явява част от процедурата
по издаване на нов административен акт по смисъла на чл. 21,
ал. 5 от АПК. Съгласно разпоредбата
на чл. 104
от АПК на обжалване
подлежи издаденият след възобновяване на производството нов административен
акт, съответно отказът за издаването на такъв /Определение № 766/21.01.2021 г.
по АД 13759/20 г.; Определение № 1616/09.02.2021 г. по АД 613/21 по описа на
ВАС/.
С оглед
изхода от спора и поради своевременното искане за присъждане на разноски,
направено в придружителното писмо, с което се изпраща преписката и поддържано в
съдебно заседание от процесуалния представител на ответника, на основание
чл.143, ал.3 от АПК жалбоподателят дължи заплащане на разноските по делото.
Съдът като съобрази характера на спора, разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, във
вр. с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, намира, че в полза на държавното учреждение ОД на МВР -
гр.Шумен, следва да се присъдят разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл. 159, т.1 от АПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно
определение от 18.02.2021 г. за даване ход на устните състезания по адм. дело №441
по описа на съда за 2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на С.К.Т.
*** чрез адв. К.С., ШАК против Решение №372з-3174/06.11.2020 г. на Директора на
ОДМВР относно възобновяване на производство по издаване на Разрешение №
20200631298/15.07.2020 г. на началник РУ Шумен при ОДМВР – Шумен за придобиване
на огнестрелно оръжие по наследство.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.
№ 441/2020г. по описа на Административен съд -Шумен.
ОСЪЖДА С.К.Т. ЕГН ********** с пост.
Адрес *** да заплати на ОД на МВР –
гр.Шумен сума в размер на 100 (сто) лева разноски по делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в
7-дневен срок от съобщаването му.
Преписи от
определението да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: