Р Е Ш
Е Н И Е № 22/21.2.2022
г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, четвърти състав, в публично заседание на първи февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:Кр.Юрукова-Стоянова
разгледа докладваното от съдията адм.д № 277 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „Държавна консолидационна компания“ ЕАД, гр.София, ЕИК *********,
представлявана от Изпълнителния директор Р. К., срещу Заповед
№ДК-09-Я-2/27.09.2021г. на Началника на РДНСК-Ямбол за спиране и забрана
достъпа на строеж „Ремонт на язовирна стена и нови съоръжения към нея на
язовир“П.““, находящ се в землището на яз.П., общ.Е.,
обл.Ямбол, с искане за отмяна на заповедта.
В съдебно заседание, жалбоподателят „Държавна консолидационна компания“ ЕАД, гр.София, редовно призован,
не изпраща представител.
Ответната страна, Началника на РДНСК-Ямбол, чрез
процесуалния си представител застъпва становище за неоснователност на жалбата.
По допустимостта на производството съдът прецени
следното:
Първоначалната нередовност на жалбата е отстранена с
молба вх.№2595/17.11.2021г. от адв.Н.Н. от ***-пълномощник на
жалбоподателя, с представяне на доказателства за депозиране на жалбата в
14-дневен срок от връчването на заповедта на 04.10.2021г. – чрез куриер на
18.10.2021г., и с конкретизиране на подателя на жалбата - „Държавна консолидационна компания“ ЕАД, гр.София, ЕИК *********,
представлявана от Изпълнителния директор Р. К..Жалбата е подадена и пред
надлежния съд по местонахождението на строежа, съобразно разпоредбата на
чл.215, ал.1 от ЗУТ.Обжалваната заповед засяга неблагоприятно „Държавна консолидационна компания“ ЕАД, гр.София, в качеството й на
възложител на строежа. По данни от вписванията в търговския регистър към датата
на подаване на жалбата до Административен съд Ямбол, 18.10.2021г., Държавна консолидационна компания“ ЕАД, гр.София, ЕИК *********, се
представлява самостоятелно от Р. Н. К., като същата е могла да упълномощи
самостоятелно и адв. Н.Н.
от *** да представлява дружеството пред
съда към датата на подписване на представеното по делото пълномощно –
14.10.2021г. С оглед на изложеното съдът счита жалбата за допустима за
разглеждане.
По
съществото на спора, като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, съдът намира жалбата за неоснователна. Заповед №ДК-09-Я-2/27.09.2021г. на Началника на
РДНСК-Ямбол е издадена от компетентен орган, отговаря на изискването за форма,
в хода на реализираното административно производство не е нарушено правото на
защита на лицето, сочено за нарушител, налице са материално правните
предпоставки за издаване на заповед за спиране изпълнението и забрана достъпа
до строежа.
С жалбата се твърди, че:
1.При издаване на процесната
заповед РДНСК - Ямбол неправилно и незаконосъобразно е приела, че строежът
„Ремонт на язовирна стена и нови съоръжения към нея на язовир „П.““, е
незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, доколкото е изпълнен без
изискващите се строителни книжа - без одобрени инвестиционни проекти, без
разрешение за строеж, без протокол за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа, съставен по образец 2/2а от
Наредба № 3/31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на
строителството, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 от ЗУТ.
В конкретния случай изпълнението на строежа е при
условията на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ, съгласно който при бедствени и аварийни
ситуации разрешения за строеж по изключение могат да се издават по частични
работни проекти, както и че строителни книжа могат да се комплектуват и по
време на изпълнението на неотложните аварийни и възстановителни работи или след
изпълнението им и се предават на органа, компетентен да издаде разрешение за
строеж. Следователно извършените от „Монтажи“ ЕАД спешни/аварийни ремонти
дейности по горепосочения язовир, без издадено разрешение за строеж, не биха
могли да доведат до обявяване на строежа за незаконен по смисъла на чл. 225,
ал. 2, т. 2 от ЗУТ, доколкото попада във фактическия състав на нормата на чл.
148, ал. 6 от ЗУТ. Язовир „П.“ е включен с Решение №495/13.07.2018г. на
Министерски съвет в списък на язовирите нуждаещи се от спешен ремонт в област
Ямбол, като за същия са описани установени от ДАМТН неизправности, които дават
основание да бъде идентифициран като „спешен“, т.е авариен и застрашаващ
здравето и живота на хората от близките населени места.
Моли съдът да има предвид също така фактът, че при
започване на строителните дейности е бил налице изготвен технически проект от
„Монтажи“ ЕАД в резултат изпълнението на договор от 16.01.2019г. с ДКК ЕАД и в
същото време в съответствие с чл. 148, ал. 6 от ЗУТ по време на изпълнение на
неотложните аварийни и възстановителни работи са предприети действия
необходимите строителни книжа да бъдат окомплектовани и да бъдат предоставени
след приключване на ремонтните дейности, за което свидетелстват и събраните
съгласувания на документите и уведомителни писма до компетентните институции.
Аргумент в подкрепа на горното е, че техническият проект е одобрен от Експертен
съвет към „Държавна консолидационна компания“ ЕАД,
проведени са съгласувателни процедури /становище от Басейнова дирекция, становище от РИОСВ, становище от РДГ
Сливен, становище от ИАРА/, поради което спешните аварийни
ремонтно-възстановителните дейности са стартирали в съответствие с чл. 148, ал.
6 от ЗУТ, на 15.09.2020г.
Посочва се още, че и самата РДНСК Ямбол възприема
строежа като такъв в обхвата на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ с даденото от нея указание
в писмо изх. № ЕЛ-104-00-2000/05.05.2020г., както
следва: Предприемане на процедурни законови действия за комплектуване на
необходимите строителни книжа по време изпълнението на неотложни аварийни и
възстановителни работи или след изпълнението им, като се предадат на органа,
компетентен да издаде разрешението за строеж, съгласно чл. 148, ал. 6 от ЗУТ“,
т.е. първоначално е приела, че строежът на язовир „П.“ попада в хипотезата на
чл. 148, ал. 6 от ЗУТ. В този смисъл се явява необосновано и промененото от нея
първоначално становище.
Доколкото в конкретния случай строителните дейности на
язовир „П.“ попадат в хипотезата на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ, т.е. авариен/спешен
ремонт, то няма как да бъде налице нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1
от ЗУТ, които регламентират общите изисквания на строителния процес, свързани с
изпълнение на строежи и общия ред за комплектуване на строителни снижа.
Хипотезата, регламентира в чл. 148, ал. 6 от ЗУТ е изключение и дава възможност
на участниците в строителния процес при изпълнение на неотложните аварийни и
възстановителни работи да бъдат предприети действия за окомплектоване на
необходимите строителни книжа и предоставяне на собственика след приключване на
ремонтните дейности, т.е. строителните книжа се комплектуват в хода на
изпълнение на строителните дейности или след приключването им, след което се
предават на органа, компетентен да издаде разрешение за строеж. В случаите на
чл. 148, ал. 6 от ЗУТ не е задължително започването на строителните дейности да
бъде предхождано от разрешение за строеж, което е продиктувано от спешността и аварийността на обекта.
2.В Заповед № ДК-09-Я-1/27.09.2021г. РДНСК Ямбол
приема, че не са налице доказателства за възникнали бедствени и аварийни
ситуации към 15.09.2020г. или за изпълнение на неотложни аварийни и
възстановителни работи към датата на извършената от нея проверка на
07.09.2021г., респективно комплектуване на строителните книжа и предаването им
на органа, компетентен да издаде разрешение за строеж. Според РДНСК Ямбол необходимите
мерки по незабавно извършване на строежи, строителни работи, теренни
преустройства или отстраняване на строежи за намаляване или предотвратяване на
заплаха, произтичаща от бедствие, съгласно чл. 52, ал. 2 от Закона за защита
при бедствие /ЗЗБ/ се предприемат при обявено бедствено положение в необходимия
обем и продължителност, като неизбежно необходими такива, съгласно § 1, т. 8 от
ЗББ следва да се имат предвид тези, при които в минимална степен, за минимален
период от време се засягат правата по посочените по-горе норма на чл. 52 от
ЗЗБ.
Възразява се срещу горното, като се излага следните
съображения:
В хипотезата на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ, каквато се
твърди, че е налице в настоящия случай, строителните книжа могат да се
комплектуват и след изпълнението и да се предадат на органа, компетентен да
издаде разрешението за строеж, което законът не обвързва със срок.
Комплектуването на строителните книжа в настоящия случай е в процес и не е
необходимо да разполага „Монтажи“ ЕАД с разрешение за строеж към датата на
проверката на РДНСК Ямбол. В този смисъл се явява несъстоятелен довода на РДНСК
Ямбол, че дори да се приеме, че неизправностите на яз. „П.“ са такива, налагащи
извършването на аварийно ремонтно-възстановителни дейности в хипотезата на чл.
148, ал. 6 от ЗУТ, то в условията на тази разпоредба е следвало по време на
изпълнението на неотложни аварийни и възстановителни работи, възложителят да
комплектува строителните книжа. Според разпоредбата на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ
комплектуването на строителните книжа не се обвързва със срок.
Мотивите за установените нарушения по чл. 137, ал. 3 и
чл. 148, ал. 1 от ЗУТ биха могли да намерят опора единствено и само в случай,
че бъде оспорена „спешността“, „неотложността“ и аварийностга
на обекта, констатирана от компетентните органи ДАМТН и МС. От Решение
№495/13.07.2018г. на МС е видно, че „ДКК“ ЕАД е определено да възлага ремонтите
и реконструкциите на язовири - държавна и общинска собственост. Със същото
решение по ал. 2 е одобрен списък от 03.07.2018г. на язовирните стени и
съоръжения към тях, на язовирите по ал. 1, на които следва да се извърши
основен ремонт или реконструкция. В §4в, ал. 3 от Закона за водите изрично е
регламентирано, че целта на подобни ремонтни дейности е да осигури сигурност,
дълготрайност и ефективност на язовирните стени и съоръжения. Доколкото по
отношение на язовир „П.“ са констатирани неизправности, засягащи сигурността и
ефективността на язовирната стена и съоръжение, то ДАМТН е квалифицирала този
язовир като такъв, нуждаещ се от „спешен“ ремонт, тъй като компрометираното
състояние на язовирната стена не дава възможност за нормалното му
експлоатационно функциониране, което от своя страна би могло до предизвика
бедствено/аварийно положение. В конкретния случай включването на язовири с
нарушени експлоатационни характеристики на язовирните стени и съоръжения в
списъка по чл. 2 от Решение №495/13.07.2018г. на МС има за задача
идентифицирането им като такива нуждаещи се от „спешен“/“авариен“ ремонт поради
наличието на неизправности по язовирните им стени, които не могат да осигурят
сигурност и ефиктивност на язовирите, което от своя
страна ги прави опасни и застрашаващи живота и здравето на хората в близките
населени места. Следователно ремонтните дейности по обектите язовири, включени
в списъка по чл. 2 от Решение №495/13.07.2018г. на МС, имат характер на мярка
за предотвратяване на риска от настъпване на бедствие, свързано с наводнение и
приливна вълна, застрашаващи живота и здравето на хората в близките населени
места на язовирите. В този смисъл не следва да се ограничава обхвата на чл.
148, ал. 6 от ЗУТ и да се приема, че същият е приложим единствено и само при
наличието на обявено бедствено положение по смисъла на чл. 52 и сл. от ЗЗБ.
Аргумент в подкрепа на горното е, че в чл. 148, ал. 6 от ЗУТ законодателят
използва термина „аварийни“ или „бедствени ситуации“, т.е. не ограничава
приложимостта на нормата единствено до обхвата на обявено бедствено положение.
Ремонтът на разглежданата язовирна стена е извършен
въз основа на предварителна оценка за нарушаване на тяхната технологична и
конструктивна сигурност съгласно становище на ДАМТН и Наредба за условията и
реда за осъществянае на техническата и безопасната
експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване
контрола за техническото им състояние.В съответствие с чл. 50 от Наредбата,
състоянието на язовира е определено като неизправно - неработоспособно, поради
което е следвало да се предприемат спешни мероприятия по ремонта на основните
съоръжения по хидровъзела - язовирна стена, преливник, основен изпускател,
които имат за задача да осигурят сигурността и ефективността на язовирната
стена и по този начин да предотвратят настъпването на бедствено положение.Счита
се, че обжалваната заповед на РДНСК не само, че е в нарушение на чл. 148, ал. 6
от ЗУТ, но и създава предпоставка за създаване на бедствено положение и
застрашава живота и здравето на населението. В този смисъл спешният и авариен
характер на строителните дейности, в кумулация с
етапа на изпълнение на строежа и невъзможността да се гарантира в максимална
степен със спирането защита здравето и живота на населението и предотвратяване
на наводненията, поставя „Монтажи“ ЕАД и в обективна невъзможност от изпълнение
на т. 2 и т. 5 от Заповедта.
3.Изразява се и несъгласие с твърдението на РДНСК
Ямбол, че хипотезата на чл.148, ал. 6 от ЗУТ се изключва от обстоятелството, че
строителните дейности са започнали приблизително 2г. след включването на
язовира „П.“ в списъка към Решение №495/13.07.2018г. на МС. Изпълнението на
строежа е свързано с предхождащи действия и съгласувателни
процедури - одобрен от Експертен съвет към ДКК ЕАД технически проект, след съгласувателни процедури от Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“, РИОСВ Стара
Загора. На следващо място не предприемането на незабавни спешни аварийни
дейности от страна на „Монтажи“ ЕАД по отношение отстраняване на
неизправностите на язовирната стена и съоръжение на язовир „П.“, т.е.
първоначалното забавяне по изпълнение предписанието на компетентните органи, не
изключва автоматично липсата на предпоставките на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ и
законовата възможност за прилагането му в конкретния случай.
В конкретния случай РДНСК Ямбол не е изложила в
оспорения акт мотиви защо в действителност счита, че обектът не е спешен и
авариен и защо изключва приложимостта на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ, както и какво
обосновава прилагането на общите правила по ЗУТ за изпълнение на строителни
дейности. В този смисъл доводите на органа, издал акта, са бланкетни
и неподкрепени с правен и фактически анализ, който да даде увереност в
правилността и законосъобразността на издадения акт. Аргумент в подкрепа на
това е, че по отношение на яз. „П.“, в предходно писмо РДНСК Ямбол е приела, че
подобни дейности попадат в обхвата на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ /писмо
№ЕЛ-104-00-200/05.05.2020г./. В обжалваната заповед
РДНСК Ямбол не е изложила мотиви защо е счела, че извършените от „Монтажи“ ЕАД
строителни дейности и констатираните от ДАМТН неизправности на язовирната стена
и съоръженията към нея на язовир „П.“ не са неотложни и наложителни за
предотвратяване настъпването на бедствено положение и защо не ги е възприемала
като спешна мярка в тази насока, което е задължителна предпоставка за индивуализация на процесния
строеж. Като не е направила РДНСК Ямбол анализ и преценка на извършените
строителни дейности в насока тяхната наложителност и неотложност, то не е
установила дали целият строеж или част от него е незаконна. Това обстоятелство
е относимо към законосъобразността на оспорената
заповед, доколкото трябва да се изясни какво е естеството на интереса, който
трябва да бъде защитен с издаването на заповед спиране и дали предприетите от
РДНСК Ямбол действия са пропорционални на защита на здравето и живота на
населението, живеещо в непосредствена близост до язовира. Язовир П. като
хидротехническо съоръжение изградено напречно на речното легло е неделима част
от речната мрежа и всички явления във водосбора
свързани със снеготопене, валежи и повишаване на водни нива в речното легло,
оказват пряко и непосредствено влияние върху целия хидротехнически комплекс.
4.Издадената заповед за спирането на строежа и забрана
на достъп до обекта е необоснована още, тъй като ремонтно - възстановителните
дейности по яз.П. са приключили. Следва да се има предвид и това, че е началото
на есенния период. От 12.10.2021г. от Национален институт по метеорология и
хидрология съобщават за код оранжево (пред последен по опасност) за опасни
явления в югоизточна България, като за област Ямбол отбелязват „Значителни
валежи от дъжд“. Същата прогноза се запазва и за кР.
същата седмицата на 16.10.2021г. - област Ямбол отбелязват „Значителни валежи
от дъжд“, код оранжево. Валежите в момента покачват значително водното ниво във
водохранилището на язовир П. и водата преминава през преливника, енергогасителя и рисбермата към
речното корито.След извършване на ремонтните дейности е предотвратена ситуация,
която застрашава живота и здравето на хората в близките населени места и
предизвикване на бедствено положение, с което се избягват огромни финансови
разходи за държавата, като собственик на язовира, и човешки трагедии.
Становище по жалбата от името на Началника на РДНСК-Ямбол в проведеното по
делото о.с.з. изразява М.В. – процесуален представител на административния орган.По
отношение на основните доводи в жалбата за приложение хипотезата на чл.148,
ал.6 от Закона за устройство на територията счита, че разрешение за строеж е
необходимо при всички случаи, тъй като разпоредбата предписва издаване на
разрешение за строеж по изключение по частични работни проекти - като
изключение от общото правило на чл.148, ал.4 - разрешение за строеж се издава
въз основана одобрени технически работни проекти. Жалбоподателят не само не
представя разрешение за строеж, но и не сочи да има такова, като сочи, че след
приключване на неотложените ремонтно-възстановителни работи, ще предаде
съответната строителна документация на органа, компетентен да издаде
разрешението за строеж.Съгласно изречение второ на чл.148, ал.6, строителните
книжа може да се комплектуват по време или след изпълнението на неотложните ремонтно-възстановителни работи, като се
предадат на органа, компетентен да издаде разрешението на строеж. Тази норма
посочва лицето на което се предават, а не сочи, че строителните книжа се
предават на това лице, за да издаде то строително решение след приключване на
строителните работи. Разрешението за строеж е документ, който дава право на
лицето, което има право да строи, да извършва строителни дейности занапред, а
не след приключване на строителните работи. Това изключение от общото правило
на ЗУТ се извежда от неотложността на ремонтните
работи, във връзка с изречение първо при възникнала бедствена или аварийна
ситуация, като законът има предвид конкретно събитие, което застрашава живота и
здравето на хората, икономиката и т.н. В жалбата не се сочат доказателства за
възникнала бедствена или аварийна
ситуация в смисъла на понятието бедствие или авария, дефинирано в Закона
за защита при бедствия. Нещо повече, при извършената проверка през м.септември
2021 г., при която е съставен Констативния акт, въз основа на който е издадена
оспорваната заповед, служители на Регионалната дирекция за строителен контрол в
Ямбол не са установили извършване на неотложни аварийно-възстановителни работи.
При тази проверка те са установили извършване на строителни работи, които
представляват основен ремонт и реконструкция по смисъла на § 3, така както е
посочено в процесната заповед. В жалбата „ДКК“ ЕАД
сочи като основание за приложимост на разпоредбата на чл. 148, ал.6 списък, в
който са включени язовирите, нуждаещи се от спешни ремонтни работи. Този списък
е одобрен с Решение № 495/13.07.2018 г. на Министерски съвет като по т.2 от
това решение е видно, че се одобрява списък на язовирите, които се нуждаят от
основен ремонт, а не от спешен или авариен такъв. Решението на Министерски
съвет, с който е одобрен този списък от друга страна е от месец юли 2018 г., а
строителните работи по язовирната стена реално са започнали 2 години по-късно
през месец юли 2020 г. като тези действия от страна на възложителя по никакъв
начин не сочат за неотложност на аварийно-възстановителни работи. Не е без
значение и констатацията на административния орган, че строителството се
извършва освен в имот, който е държавна собственост и в редица други имоти,
посочени в заповедта, за които ДКК не представя доказателства, удостоверяващи
право на собственост или право да строи в тези имоти, което сочи за изначална
липса на възможност да се издаде строително разрешение на това лице. С оглед на
изложеното моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като
неоснователна и оспорваната пред съда заповед да остави в сила като правилна и
законосъобразна, като присъди и юрисконсултско
възнаграждение.
От представените от страните писмени доказателства се установява следното:
В РДНСК-Ямбол е постъпил сигнал вх.№
ЕЛ-439-00-813/16.07.2021г. от Областен управител на област Ямбол срещу
извършване на строителни дейности на язовири, представляващи поземлени имоти
/ПИ/ с идентификатор № 45907.59.290 по КККР на с. Малък Манастир и ПИ с
идентификатор №58801.10.145 по КККР на с. П., община Е.. Сигналът съдържа данни
за това, че на двата обекта се извършват строителни дейности, които не са
ремонтно-възстановителни, и за тях няма издадени разрешения за строеж от
главния архитект на община Е..
След постъпване на сигнала от служители на РДНСК-Ямбол
е извършена проверка по документи и на място на язовир „П.“ в землището на с. П.,
общ. Е., обл. Ямбол, за резултатите от която са
съставени Констативни актове №ДК-01-3/07.09.2021г. и №ДК-01-4/07.09.21г., с
които е установен строеж: „Ремонт на язовирната стена и нови съоръжения към нея
за Язовир „П.““, държавна собственост, който се извършва в поземлени имоти /ПИ/
***, **, *, *, *, *, *, *, **, *, * в землището на с. П., общ. Е., обл. Ямбол. Строежът е с възложител - „ДЪРЖАВНА КОНСОЛИДАЦИОННА
КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, съгласно Решение на Министерски съвет №495 от 13
юли 2018 година; строител - „МОНТАЖИ“ ЕАД, ЕИК *********, съгласно Договор от
19.12.2018г. за извършване на ремонт и реконструкция на язовирната стена и
съоръженията към нея на язовир П. ***, с. П., общ. Е., обл.
Ямбол ; подизпълнител - „РОСТЕР“ ООД ЕИК *********, съгласно Допълнително
споразумение от 03.01.2019г. към Рамков договор №ЦУ-РД-678/16.01.2018г.; строителен
надзор - „ЕН АР КОНСУЛТ“ ЕООД3, ЕИК *********,, съгласно Договор от
19.04.2019г. за извършването на консултантски услуги за оценка на
съответствието с основните изисквания към строежите.
При проверката за строежа са били представени:Решение № 495/13.07.2018г. на Министерски съвет на
Република България, с приложен към него списък на язовирите, нуждаещи се от
спешен ремонт по области с дата 03.07.2018г.;Инвестиционен
проект във фаза технически проект по части: част „Геодезия“, част „Хидрология и
хидравлика“, част „Геология“, част „Хидротехническа“, част „Пожарна
безопасност“, част „План за безопасност и здраве“, част „План за управление на
строителните отпадъци“, част „КИС“;Писмо изх.№
КОС-01-2603 (3)/09.06.2020г. от Директора на РИОСВ Стара Загора със становище,
че при реализацията на инвестиционното намерение няма опасност от отрицателно
въздействие върху защитените зони от „Натура 2000“ и не е необходимо провеждане
на процедура по реда на Глава втора от Наредбата за ОС;Писмо
изх.№ РДГ-12-3685/Г6.06.2020г. от Директора на РДГ Сливен със становище, че
ремонтно-възстановителните дейности няма да се извършват в горска територия,
поради което РДГ-Сливен не възразява същите да бъдат извършени;Писмо изх.№ПУ-01-387(4)/24.06.2020г. от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район“ със становище, че съгласува проекта за изграждане на рибен проход към
преливника на язовир П. при извършване на следната корекция: връзката между
язовирното езеро и рибния проход да се изпълни като потопен правоъгълен отвор;
Писмо изх.№ 03-09-181/16.06.2020г. от За изпълнителния
директор на ИАРА със становище, че ИАРА съгласува без забележки предложения
инвестиционен проект изграждане на рибен проход към преливника на язовир П. на р.
Калница, общ. Е.; Протокол от 10.07.2020г. за започване на
ремонтно-възстановителни работи и сдаване на строителната площадка от
собственика и възложителя на строителя; Доклад с резултатите от обследването и
нализа на техническото състояние на язовирната стена и съоръженията към нея. Не
са представени одобрени от органа по чл.145 от ЗУТ инвестиционни проекти и
разрешение за строеж. За СМР в имоти ПИ **-частна собственост; ПИ *-публична
общинска собственост /ПОС/; ПИ *-съсобствен имот; ПИ *
- ПДС; ПИ * - ПОС; ПИ * - частна; ПИ * - частна общинска собственост /ЧОС/; ПИ
000080 - ПОС; ПИ* - ПОС; ПИ * - ПОС; ПИ * - ПОС не са представени документи за
собственост или учредено право на строеж.
КА № ДК-01-3 от 07.09.2021г. е съставен в присъствието
на техническия ръководител на строежа, съдържа констатации, че към момента на
извършване на проверката язовирът е завирен и се извършват строително-монтажни работи по ремонта и
реконструкцията на язовирната стена на язовир П., представляващи основен ремонт
и реконструкция по смисъла на точка 42 и 44, §5 от Допълнителните разпоредби на
ЗУТ и нови съоръжения към нея, както следва:
-Изпълнени СМР по язовирна стена и мокър откос:
отстраняване растителност, настъпаляване на основата
на мокрия откос, полагане и уплътняване на насип и баластра; изграждане на
каменна броня от габионни матраци с камък;
възстановяване на короната с уплътнен пласт трошен камък;
-Изпълнени СМР по преливник-масивен яз, промивен
отвор, водовземен отвор, закотвяне в ляв бряг, рибен
проход, пасарелка, енергогасител
и рисберма: масивен яз-масивно бетоново тяло с
височина 3,50м, ширина в основата 7,70м и дължина 38,00м; промивен отвор- масивно
бетоново тяло с разположен над него преливаем савак с размери 3,85/3,00м; водовземен
отвор на 1,50м над дъното на реката с ширина 3,20м, височина 1,50м, затворен
със стоманен савак с размери 3,20/1,50м; пасарелка за обслужване на саваците
и преграждаща стоманобетонна стена с дебелина 50см; бетонова диафрагма с
дължина 7,50м за закотвяне в левия скат; рибен проход- каменен басейн с ширина
2,00м; енергогасител с дължина 10,00м и дълбочина
1,00м, контрапраг с височина 1,00м, закотвен в левия
бряг; рисберма от габиони с
раЖйи 200/100/50;
-Изпълнени СМР по контролно-измервателна система:
изградена геодезическа мрежа; пиезометрична
мрежа;
-Изпълнени СМР по основен изпускател: изградена входна
шахта с размери 2,35/2,10 и височина 3,50м с груба кубична решетка на входа;
изходна шахта изградена от страната на сухия откос със суха и мокра камери;
суха камера с размери 5,20/3,30м и височина 4,50м, основен изпускател изпълнен
от стоманени тръби ф 800мм; изграждана към момента на проверката канавка за
дъждовни води-стоманобетонова с дължина 23,00м.
Вторият КА № ДК-01-4 от 07.09.2021г. за проверка е
съставен в присъствието на главния архитект на община Е. и след проверка в
община Е.. В същия се съдържат идентични констатации за изпълнени СМР; за
предвижданията на подробния устройствен план за имота
– строежът попада в землището на с.П., общ.Е., обл.Ямбол,
в имоти, за които няма изработен подробен устройствен
план.
И двата констативни акта съдържат идентични
констатации за допуснати нарушения : Строеж „Ремонт на язовирната стена и
съоръженията към нея за Язовир П.“, в поземлени имоти /ПИ/ ***, **, *, *, *, *,
*, *, **, *, * в землището на с.П., общ.Е., обл.Ямбол,
представляващ основен ремонт и реконструкция на язовирна стена и нови
съоръженията към нея, е изграден без строителни книжа - одобрени инвестиционни
проекти, разрешение за строеж, Протокол за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа, в нарушение на чл.137, ал.З,
чл.148, ал.1 от ЗУТ, което квалифицира строежа като незаконен по смисъла на
чл.225, ал. 2, т. 2 ЗУТ.
Двата констативни акта са връчени на пълномощник на „ДКК“
ЕАД на 17.09.2021г. За съставените констативни актове, счетени като основание
за започване на административно
производство по чл.224, ал.5 от ЗУТ за спиране изпълнението на строителни и монтажни работи, забрана достъпа
до строежа и за премахването му, началникът на РДНСК-Ямбол е уведомил кмета на
община Е. и главния архитект на общината с писмо
изх.№ЕЛ-439-00-376/15.09.2021г.
Срещу констатациите за нарушение, посочени в констативните
актове, са подадени до началника на РДНСК-Ямбол Възражение вх.№ЕЛ-439-01-063/27.09.2021
г. и Възражение вх.№ЕЛ-439-01-064/27.09.2021 г.
от „Държавна консолидационна компания“
ЕАД-гр.София-посочва се, че язовирът в с.П. е включен в списъка на язовирите,
нуждаещи се от спешен ремонт, приложен към Решение №495/13.07.2018г. на МС. В началото на
м.април 2020г. нивото на язовира се е покачило поради обилни валежи, язовирът е
с висока степен на опасност и с висока обществена значимост.поради необходимостта от опазване здравето и
човешкия живот правилно Министерски
съвет е квалифицирал в решението си
ремонтите като спешни, налагащи извършване на аварийни
ремонтно-възстановителни дейности, които са започнали в съответствие с
предвидената възможност, предоставена от законодателя в чл.148, ал.6 от ЗУТ.Счита се, че не е налице извършване на вменените нарушения, поради което с
възраженията се иска да не се започва административно производство по реда на
чл.224, ал.5 ЗУТ за спиране изпълнението на строителни и монтажни работи и
забрана достъпа до строежа и да не се издава заповед за премахване по реда на
чл.225, ал.1 ЗУТ.
Със Заповед №ДК-09-Я-2/27.09.2021г. Началникът на
РДНСК-Ямбол е наредил спиране изпълнението на незаконен строеж „Ремонт на
язовирна стена и нови съоръжения към нея на язовир“П.““, находящ
се в ПИ ***, **, *, *, *, *, *, *, **, *, * землището на с.П., общ.Е., обл.Ямбол; определил е срок за обезопасяване на строежа; поставяне
на отличителни знаци за ограничаване и недопускане на хора и механизация на
строежа; забранил е достъпа до строежа; разпоредил е постоянен мониторинг на
язовира, язовирната стена и съоръженията към нея от собственика на строежа.
Заповедта отговаря на изискването за форма. Обективирана е писмено, съдържа фактически основания като в
обстоятелствената си част възпроизвежда постъпилия в РДНСК-Ямбол сигнал от
областния управител, констатациите от извършените проверки, съобразно
съставените КА № ДК-01-3 от 07.09.2021г. и КА № ДК-01-4 от 07.09.2021г., посочено е
правно основание – чл.224, ал.5 от ЗУТ.Обсъдени са и възраженията на
възложителя по констативните актове, като е прието, че с тях не се представят
доказателства за възникнала бедствена
или аварийна ситуация на язовир „П.“ в землището на с.П., община Е., към
10.07.2020г.(когато са започнали ремонтно-възстановителни работи и сдаване на
строителната площадка от собственика и възложителя на строителя) или за
извършването на такива към 07.09.2020г.(датата на проверката от РДНСК-Ямбол и
съставянето на констативните протоколи за нарушение), за да е налице хипотезата
на чл.148, ал.6 от ЗУТ.Изложени са мотиви за това, че дори да се приеме
твърдението, че констатираните на 03.07.2018г. неизправности на язовир „П.“
(съобразно списъка към Решение № 495/13.07.2018г. на МС ) да са такива,
налагащи извършването на аварийно ремонтно-възстановителни дейности и попадат в
хипотезата на чл.148, ал. 6 от ЗУТ, то в условията на същата хипотеза е
следвало по време на изпълнението на неотложните аварийни и възстановителни
работи или след изпълнението им, възложителя да комплектува строителните книжа
и да ги предаде на органа, компетентен да издаде разрешението за строеж.Обстоятелствата,
установени в КА №ДК-01-3/07.09.21г., които сочат, че от 10.07.2020г. /т.е. за
период от една година/ се изпълняват СМР без да се представят доказателства за
необходимостта от извършване на неотложни аварийни и възстановителни работи към
07.09.2021г., не обосновават приложение на хипотезата на чл.148, ал.6 от ЗУТ.Заповедта
е издадена на валидно правно основание – чл.224, ал.5 от ЗУТ-разпоредбата
задължава началника на ДНСК или упълномощено от него длъжностно лице при
констатиране на незаконен строеж от първа до трета категория да издаден заповед
за спиране на строежа, като ал.6 на чл.224 от ЗУТ предвижда и забраняване на
достъпа до строежа.
В конкретния случай правомощията по чл.224, ал.5 и
ал.6 от ЗУТ са упражнени от началника на РДНСК-Ямбол, оправомощен
за това с изрична Заповед № РД-13-171/13.06.2019г. на началника на ДНСК. Не се
спори за категорията на строежа – първа категория по смисъла на чл.137, ал.1,
т.1 буква „д“ от ЗУТ, с оглед на което правомощията се упражнени от материално
компетентен административен орган при хипотеза на допустимо от закона
делегиране.
По делото не се представят строителни книжа – одобрен
проект, разрешение за строеж, протокол за строителна площадка. Спори се за това
- правилна ли е констатацията на контролния орган в тази връзка за наличие на
незаконен строеж, чието изпълнение се извършва без строителни книжа.Жалбоподателят
твърди, че в случая е налице хипотезата на чл.148, ал.6 от ЗУТ - поради спешност и
неотложност на извършените СМР строителни книжа не са били налични преди
започването на строежа, но законът допуска компектуването
им и по време на неотложните аварийни или възстановителни работи или след
изпълнението им.
Видно от съдържанието на Решение №495/13.07.2018г. на
Министерски съвет(т.2 от същото), одобрен е списък на язовирните стени и
съоръженията към тях на язовирите, на които трябва да се извърши основен ремонт
или реконструкция.Страните не спорят, че язовирът в с.П. е включен в този
списък, който представлява: изготвени към 03.07.2018г.: обобщена таблица за
язовирите, нуждаещи се от ремонт и
спешен ремонт, по области и регионални отдели, като в област Ямбол са
установени 421 язовира, от които 6 за спешен ремонт; списък на язовирите,
нуждаещи се от спешен ремонт по области, като за област Ямбол под №1 е включен
язовир П. в ПИ ***.Решението е представено по делото, приложението към него е публично
достъпно чрез информационната система за правна информация на Министерски
съвет, на адрес: http://pris.government.bg/prin/file_view.aspx?did=84929&pid=93289. Независимо от това, за да е налице хипотезата на
чл.148, ал.6 от ЗУТ, която допуска комплектуване на строителни книжа и по време
на неотложни аварийни или възстановителни работи или след изпълнението им,
както и издаване на разрешение за строеж по частични работни проекти, безспорно
следва да се докаже необходимост от неотложни аварийни или възстановителни
работи. В случая съдът счита за обоснован изводът на контролния орган, че
такива неотложни дейности не са доказани.Писмените доказателства сочат обратно
на тезата на жалбоподателя, че строителните работи в язовира са неотложни – те са
започнали на 10.07.2020г., съобразно съставения протокол за сдаване на
строителната площадка от собственика и възложителя на строителя, т.е. две
години след приемане на Решение №495/13.07.2018г. на Министерски съвет и 19
месеца след сключване на договора от 19.12.2018г. между „ДКК“ЕАД и „Монтажи“
ЕАД за ремонт и реконструкция на язовирната стена и съоръженията към нея на яз.П..Действително
язовирът се нуждае от възстановителни работи предвид констатациите в
Констативен протокол № 06-02-101/09.08.2018г.на ДАМТН от проверка и контрол на
язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация(корона-пропадане
по трасето на основния изпускател, дървесна растителност; воден откос-нарушена
броня; въздушен откос-дървесна растителност, преливник-разрушен бетонов
преливник,силно обрушен ляв бряг; основен изпускател(ОИ)
– отворен, теч извън шахтата, неизправен; бързоток
след ОИ – няма; Енегогасител след ОИ-няма, няма
изградени елементи на КИС).Същевременно с този протокол е дадено единствено
предписание по осъществяване на безопасна техническа експлоатация, което също не
сочи за бедствена/аварийна ситуация – водното ниво в язовирното езеро да се
поддържа, съгласно инструкцията за ограничен режим на завиряване до
възстановяване на експлоатационното състояние на язовирната стена и
съоръженията към нея. С оглед на това съдът приема, че комплектуването на строителните
книжа, както и снабдяването с разрешение за строеж е следвало да бъде извършено
по общия ред на чл.148, ал.4 от ЗУТ и да предхожда започването на
строителството, като от датата на сключване на договора от 19.12.2018г. между
„ДКК“ЕАД и „Монтажи“ ЕАД за ремонт и реконструкция на язовирната стена и
съоръженията към нея на яз.П. до датата на началото на строежа 10.07.2020г.
безспорно е изминал период много по-дълъг от предвидените в т.2.2. от договора 180 календарни дни за изготвяне на
инвестиционен проект, предвиден да е налице преди изпълнение на дейностите по
ремонт и реконструкция.
Дори в хода на съдебното производство жалбоподателят
не представя доказателства за предприети действия за предаване на строителни
книжа пред компетентния да издаде разрешение за строеж орган – главния архитект
на община Е., нито за настъпила аварийна ситуация/бедствие към датата на
началото на строежа 10.07.2020г. или година по-късно - към датата на проверката
на РДНСК-Ямбол 07.09.2021г.
Изложеното, в заключение, обосновава материална
законосъобразност на обжалваната заповед. Разпоредбите на чл.222, ал.1, т.1 и
т.3 задължават административния орган да спре незаконен строеж и да забрани
достъпа до него, като в случая незаконност на строежа се следва от констатацията,
че такъв е строеж, когато се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или
без разрешение за строеж(чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ).
Не
налице и несъразмерност на разпореденото със
заповедта. Изискването за наличие на одобрен инвестиционен проект и разрешение
за строеж гарантира безопасността и сигурността на извършеното строителство, по
тази причина и разпоредбите на чл.222, ал.1, т.1 и т.3 са предвидени в
обществен интерес, приоритетно защитен пред интереса на възложителя на строежа.
Мотивиран така, съдът приема, че жалбата на„Държавна консолидационна компания“ ЕАД, гр.София, ЕИК *********,
представлявана от Изпълнителния директор Р. К., срещу Заповед
№ДК-09-Я-2/27.09.2021г. на Началника на РДНСК-Ямбол, следва да се отхвърли като
неоснователна.Изходът на спора обуславя и основателност на претенцията за юрисконсултско възнаграждение, което да се присъди в полза
на РДНСК-Ямбол, в минимален размер от 100лв., съобразно чл.24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ вр. с чл.78, ал.8 ГПК.
Водим от горното и на осн.
чл.172, ал.2 от АПК вр. с чл.215, ал.1 от ЗУТ, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД, гр.София, гр.София,
ул.“Тинтява“ №86, ЕИК *********, срещу Заповед №ДК-09-Я-2/27.09.2021г. на
Началника на РДНСК-Ямбол.
ОСЪЖДА
„Държавна консолидационна компания“ ЕАД, гр.София,
гр.София, ул.“Тинтява“ №86 ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на Регионална дирекция
национален строителен контрол – Ямбол, гр.Ямбол, пл.“Освобождение“ №7, ет.4, разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
(сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд в 14 –
дневен срок.
СЪДИЯ:
/п/ не се чете