Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 11.03.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 18.02.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията АНД № 513 по описа за
2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на А.С.М. против Наказателно постановление № ...на
началника на група към О...С..., сектор „П...“ към О...– С..., упълномощен със
Заповед № ………………….2018 г. на МВР, с което за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1
от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на обжалвания акт при подробно изложени
съображения.
По допустимостта на
жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена от процесуално легитимирана страна срещу акт,
подлежащ на въззивно обжалване. Следва да се приеме, че същата е в срок, тъй
като административнонаказващият орган не ангажира доказателства в хода на
производството за датата на връчване на наказателното постановление,
администрирал е депозираната жалба до РС – Ихтиман, ведно с
административнонаказтелната преписка, поради което следва да се приеме, че
жалбата е в срок.
Разгледана
по същество е основателна, но не по изложените съображения.
На ……………………...2019
г. от свид. И.И. - младши автоконтрольор при О...е съставен Акт за установяване
на административно нарушение № …………….. срещу жалбоподателя за нарушение на чл.
20, ал. 2 ЗДвП.
Актът
не е подписан от актосъставителя.
Въз
основа на АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № ...на
началника на група към О...С..., сектор „П...“ към О...– С..., упълномощен със
Заповед № ……………...2018 г. на МВР, с което за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП,
на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Съдът
констатира, че при издаване на АУАН е допуснато съществено процесуално
нарушение на чл. 43, ал. 1 ЗАНН, тъй като актът не е подписан от
актосъставителя. С оглед на това е поставено незаконосъбразно начало на
административнонаказателното производство, което е опорочило същото
неотстранимо. Изпълнението на задълженията на актосъставителя, визирани в чл.
43, ал. 1, 2 и 5 от ЗАНН, гарантира упражняване правото на защита от страна на
нарушителя в пълен обем. Нарушението на което и да е от тях е съществено, а в
конкретния случай се е отразило върху валидността на издадения АУАН, поради
невъзможност да бъде установено неговото авторство. Липсата на подпис на
актосъставителя води до липсата на акт въобще, респ. и до липсата на основание
за издаване на наказателно постановление, тъй като направените констатации не
са удостоверени по надлежния ред. Нещо повече според изразеното с съдебната
практика разбиране с подписването на акта за установяване на административно
нарушение от актосъставителя актът се счита за идаден и се образува
администравинонаказателното производство, като в случаите на липса на подпис
административнонаказателното производство не следва да се счита, че не е образувано
(вж. Решение № 1910 от 3.08.2012 г. на
АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1692/2012 г., Решение от 19.04.2011 г. на АдмС
- Пловдив по к. н. а. х. д. № 183/2011 г., Решение № 25 от 10.02.2011 г. на
АдмС - Ямбол по к. н. а. х. д. № 206/2010 г.). В този смисъл, в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение, което не може да бъде отстранено във фазата на съдебното обжалване. Този
извод следва както от представения по делото АУАН, от свидетелските показания
на И.Х., както и от представения от жалбоподателя пред съда екземпляр от АУАН,
който също е неподписан. Като не е съобразил това обстоятелство, административнонаказващият
орган е формирал извод за процесуална законосъобразност на АУАН и незаконосъобразно
е издал наказателното постановление, което следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ...на началника на група
към О...С..., сектор „П...“ към О...– С..., упълномощен със Заповед № ……………..2018
г. на МВР.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–С... област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: