№ 13323
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110167994 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.. ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. И...а,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е.. И. Т. – редовно призован, за него се явява адв.А...,
с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т...“ - редовно призован, не изпраща
представител.
По хода на делото
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба с дата 19.05.2023 г. от „Т...“ с приложени справки и
формуляри за отчет.
ДОКЛАДВА молба от ищеца за издаване на съдебно удостоверение и
евентуално за спиране настоящото производство за сдобиване удостоверение
за родствени връзки на Г. Д. Т..
Юрк. И...а: Поддържам исковата молба и молбата от 30.05.2023 г.,
1
нямам възражение по проектодоклада на съда, няма да соча доказателства
към момента.
Адв. А...: Оспорвам предявеният иск. Поддържам отговора на исковата
молба и нямам възражение по доклада на съда и по доказателствата. Считам
молбата за неоснователна, представили сме отказ от наследство,
удостоверение за наследство и смъртен акт.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА производството съгласно определение от 20.03.2023 г.,
като във връзка с направеното искане за издаване на съдебно удостоверение
за снабдяване с доказателства за наследници на Г. съдът намира същото за
неоснователно и ненужно. Първоначално исковата молба е заявена срещу
наследниците на Г. като след извършване на служебна справка и установяване
на тези наследници искът бе уточнен, че насочен към Е.. И. Т., която е
конституирана като ответна страна по искане на ищеца. Ето защо
конституиране на други наследници на Г. в хипотезата на чл.229 ал.1 от ГПК
е невъзможно тъй като не той е бил страна в процеса, а страна е Е.. И. Т.. Ето
защо следва да бъде оставено искането за издирване на наследници на Г. без
уважение.
Юрк. И...а: Нямам възражение по проектодоклада на съда, и по
доказателствата.
Адв. А...: Нямам възражение по доклада на съда и по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства и оставя без
уважение искането за издаване на СУ в по.. на ищеца.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. И...а: Моля, да уважите исковата ни претенция и да ни
присъдите направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
2
Адв. А...: Моля, отхвърлите предявения иск и да ни присъдите
направените по делото разноски и минимален адвокатски хонорар.
Представям списък с разноските.
Юрк. И...а: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
ЗАКОННОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12:23ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3