№ 45993
гр. София, 27.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110127709 по описа за 2023 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 143355/22.05.2023г. на СРС,
подадена от Н. Г. К., В. Г. К. и Г. К. Г. срещу „Ди Гипс – България“ ООД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 27 февруари 2024г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците Н. Г. К., В. Г. К. и Г. К. Г. чрез адв. В. А. и адв. С. А. – АК-София, са
предявили срещу ответника „Ди Гипс – България“ ООД искове с правно основание по чл.
108 ЗС за признаване за установено спрямо ответника, че ищците са собственици на
недвижим имот с площ от 1,713 дка, представляващ ливада в землището на село
Иваняне /Столична община/, местност „Шуманица“, имот № 130022, понастоящем
попадащ в имот с идентификатор 32216.2298.2786 /стар 32216.2298.2767/ по кадастралните
карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-13/17.01.2012г. на Изпълнителния
директор на АГКК, целият с площ от 2395 кв.м., представляващ УПИ LVI, кв. 9, като
2767
ответникът бъде осъден да им предаде владението върху него.
Ищците твърдят, че са наследници на Снежка Г. Г.а, починала на 17.09.2014г., както
и на общия наследодател Цветан Манолов Минев, починал на 06.08.1986г. По силата на
решение на поземлената комисия в град Банкя № 3091/2001г., влязло в сила на 28.11.2001г.,
1
на наследодателя на ищците Цветко Манолов Минев била възстановена по реда на ЗСПЗЗ
собствеността върху описания по-горе недвижим имот. При извършена справка в АГКК
обаче се установило, че имотът бил записан на името на Ани Атанасова Симеонова и „Ди
Гипс – България“ ООД, като в последствие Симеонова прехвърлила дела си на дружеството,
което понастоящем бил вписан в кадастралните регистри като единствен негов собственик.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Ди Гипс – България“ ООД чрез адв.
Михаил Миланов – АК-София, е подал Отговор на исковата молба, вх. №
332406/20.11.2023г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Сочи,
че решението на поземлената комисия, с което се твърди да е възстановена собствеността
върху сочения от ищците имот, е нищожно, тъй като е издадено от некомпетентен орган и в
незаконен състав. То не отговаряло и на изискванията на закона за форма, тъй като
липсвали удостоверение и скица по чл. 13 ППЗСПЗЗ. Скицата била издадена в последствие,
поради което процедурата била опорочена. Не било доказано, че лицето, на което е
възстановен имотът, е идентично с наследодателя на ищците. Решението на поземлената
комисия било незаконосъобразно и поради това, че имотът се намирал в строителните
граници на населено място, поради което за ищците евентуално било възникнало само право
на обезщетение. Дружеството било добросъвестно лице, като то и неговите праводатели
спокойно и необезпокоявано владели имота в продължение на повече от десет години. В
тази връзка се прави и възражение за придобиване на имота по давност. Сочи се, че не са
налице предпоставките за уважаване на иска по чл. 108 ЗС, тъй като ответникът се бил
разпоредил с имота дълго време преди завеждането на настоящото дело.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 108 ЗС е за ищците. Същите следва да установят при условията на пълно и
главно доказване, че в техния патримониум е възникнало право на собственост върху
процесния имот на соченото от тях основание и че ответникът го владее. В тежест на
ответника е да докаже, че владее имота на годно правно основание, изключващо
претендираните от ищците права върху него. Всяка от страните следва да докаже
реализацията на фактическия състав на твърдяното от нея придобивно основание. Извън
това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОСЗ – Западна в седмодневен срок от съобщението да
представи заверен препис от цялата административна преписка по която е издадено
Решение № 3091/09.11.2001г. на Поземлената комисия в град Банкя. При липса на
данни/документи съдът да се уведоми в указания срок. При неизпълнение съдът ще наложи
глоба.
УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението да уточни дали твърди,
че владее към датата на подаване на исковата молба и след това спорния имот или не.
2
По искането за допускане на разпит на свидетели на ищеца съдът ще се
произнесе след горното уточнение от страна на ответника.
ДОПУСКА изслушване на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, което да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице КОНСТАНТИН РУМЕНОВ ГЕРГИНОВ, тел. **********,
Специалност: Геодезия, Правоспособност за извършване на дейности по кадастъра,
Оценител на недвижими имоти, на машини и съоръжения. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за
изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 450,00 лева, платими както
следва: от ищците – 225,00 лева, от ответника – 225,00 лева в седмодневен срок от
съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
3
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4