Решение по дело №3264/2009 на Районен съд - Пазарджик

 

Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е

                    гр. Пазарджик 21.12.2009 г.

                        В ИМЕТО НА НАРОДА

    Пазарджишкият районен съд  гражданска колегия в открито заседание на  шестнадесети декември , през две хиляди и девета   година  в състав:       

                             Председател : НИКОЛИНА ПОПОВА          

При секретаря П. К.  и в присъствието на прокурора........................................... като разгледа докладваното от съдията Попова  гр. дело № 3264  по описа за  2009  година и за да се произнесе взе  предвид следното :

            Предявени са обективно съединени искове  с правно основание чл. 150 СК във връзка с чл. 143 ал.1 СК   за увеличение на издръжка. В исковата си молба против З.П.А. ЕГН ********** *** , ищците П.З.А. ЕГН **********  и Д.З.А. ЕГН **********  - двамата действащи лично и със съгласието на своята майка Б.Д.Г. – Б. ЕГН ********** ***, чрез своят процесуален представител адв. П.Г. от ПАК  и съдебен адрес ***, Адвокатска къща за адв. П.Г.  твърдят , че ответникът е баща на двете ненавършили пълнолетие деца  и бивш съпруг на майката, като бракът им е прекратен с развод със съдебно решение № 224 / 23.10.1999 г.  по гр. дело № 925 / 99 г. по описа на ПРС  и родителските права били предоставени за упражняване на майката. Със същото съдебно решение, ответникът бил осъден да за плаща за всяко едно от двете деца месечна издръжка в размер на 30 лв.  Твърди се, че двете деца заедно с тяхната майка се установили да живеят в гр. Хамбург  и през всички изминали години ответникът не бил изплащал определената му от съда издръжка. Ищците поддържат, че по-голямото дете в момента е ученик  в 11 –ти клас  в Гимназия Дьорпсвег  в гр. Хамбург   и му предстои да завърши образованието си до 31.07.2011 г. , а по-малкото дете е ученик в Държавно професионално училище  в гр. Хамбург , като редовен ученик. Твърди се още, че от предходния момент на определянето на дължимата издръжка  е изминал период от десет години, през който възрастта и заедно  с това   нуждите на двете деца са нараснали  във връзка с тяхното отглеждане, възпитание и обучение. Твърди се , че ответникът  работи и получава трудово възнаграждение в размер около 1000 лв. , всяка година получава премии, живее в собствено жилище и не плаща наем, а ищците живеят в общинско жилище, за ползването на което заплащат 623,71 евро, а месечния  доход на семейството е в размер на около 3000 лв. ,при значително по-голям стандарт на живота в Германия. Затова се моли съда да постанови решение , с което да бъде осъден ответника да заплаща на своите ненавършили пълнолетие деца  месечна издръжка в размер на 100 лв., считано една година назад от датата на подаването на исковата молба / от 26.10.2008 г. / до настъпване на основания за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.  Сочат се доказателства.

           По делото е постъпил писмен отговор  от ответника по предявените искове, в който е изразено становище  за тяхната неоснователност. Сочат се писмени доказателства.

             В хода на производството по настоящото дело  е постановено частично прекратяване на същото по отношение на исковата претенция за допускане на увеличение на издръжката една година назад от датата на подаването на исковата молба в съда , като процесуално недопустимо.

            Като се запозна със събраните по делото доказателства, за да се произнесе, съдът прие за установено следното:

            Не се оспорва по делото,  а и от представените :  препис от съдебно решение  от 03.10.1999 г. , постановено по гр. дело № 925 / 1999 г. по описа на Районен съд – Пазарджик , както и представените удостоверения за раждане  е видно, че ответникът З.П.А.  е баща на двете ненавършили пълнолетие деца П.З.А., роден на *** г. и Д.З.А.   роден на *** г.  Установява се още, че с горното  съдебно решение бракът между родителите  е прекратен с развод и упражняването на родителските права е предоставено на майката Б.Д.Г. , а  бащата З.П.А.  се е задължил да заплаща  на своите синове месечна издръжка в размер на 30,00 лв. за всеки един от тях.   

Не е спорно,  а и от показанията на разпитаната по делото свидетелка Гергана Симеонова Г.  се установява, че непълнолетните деца живеят в Република Германия със своята майка , която полага непосредствените грижи за тяхното  отглеждане и възпитание. Свидетелката твърди , че двете деца учат в гр. Хамбург  и с нарастването на тяхната възраст , се увеличават и разходите за тяхната издръжка и образование. Децата заедно с тяхната майка живеят под нам в общинско жилище  , за което заплащат месечен наем в размер на 624 евро. Освен това разходите за издръжка на децата освен тези за храна , облекло и ежедневни нужди, включвали и такива за мероприятия провеждани в техните училища , които били задължителни за всички ученици и  разходи за транспорт до училището за всяко едно от децата. Свидетелката твърди, че ответникът не плащал даже тази издръжка, за която бил задължен и към настоящия момент и затова майката се справяла много трудно с поемането на всички разходи , като положението се влошило , когато преди една година тя била съкратено от фирмата , в която работела  и останала само на социални помощи.

От показанията на същата свидетелка , както и от представените писмени доказателства се установява, че брутният доход на майката на двете деца към 01.01.2009 г.  и към м. юли 2009 г. е бил в размер на 3150,00 евро, като нетният доход след приспадане за законоустановени удръжки е в размер на 1875,64 евро. Месечно.

От представените по делото писмени доказателства се установява още, че ответникът З.П.А. е баща на още едно ненавършило пълнолетие дете Ц З А. , родена на *** г. , което към настоящия момент е ученичка в четвърти клас в ОУ „ Професор Иван Батаклиев „  гр. Пазарджик.

По делото като доказателство са представени два броя удостоверения , касаещи брутното и нетно / чисто след извършени удръжки / трудово възнаграждение на ответника . Тези доказателства  установяват, че ответникът З.А.  работи по трудово правоотношение в „Дуропак – Тракия Папир „ гр. Пазарджик , като същият  е получил средномесечно брутно трудово възнаграждение в размер на 750,68 лв. и  като чиста сума за получаване след удържане на дължими суми съответно в размер на 502,65 лв. средномесечно за периода м. октомври 2008 г. до м. септември 2009 г. включително.          

            При тези фактически данни от правна страна, Районният съд приема, че предявените  искове  за увеличение на присъдена издръжка са  частично  основателни.  Съгласно чл.143 ал.2  СК,  родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни  и дали могат да се издържат от имуществото си, а съгласно чл. 150 от СК, при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да се измени. Основание за това, е налично изменение на обстоятелствата въз основа на които е била определена издръжката. Размерът на издръжката се определя от съотношението на нуждата от издръжка и възможностите за нейното плащане, като при това не всяка промяна дава основание за изменение на издръжката. За да се уважи искът по чл. 150 от СК, трябва да е налице трайно, съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите на издържащия.

 В настоящото производство се установи, че е настъпило изменение на обстоятелствата, при които е определен предходния размер на издръжката – децата П. и Д. са пораснали с десет години, понастоящем П. е на седемнадесет  години  и два месеца ,  а Д.  е почти на 16 години / петнадесет години  и единадесет месеца и половина /  и през изтеклия  продължителен период от време безспорно са  нараснали нуждите им от храна , облекло и други  средства за задоволяване на базовите им нужди, както и средства за учебници и учебни помагала и други разходи  свързани с тяхното  образование.

В този смисъл  съдът приема, че от присъждане на предишната издръжка до настоящия момент е нараснала необходимостта от допълнителни средства за отглеждането и възпитанието на двете деца  – обстоятелство обуславящо увеличението на издръжката. Същевременно, обаче при определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид, както нуждите на детето, така и възможностите на неговите родители, като в правната норма на чл. 142 ал.2 СК се определя само размера на минималната издръжка на едно дете , който е равен на една четвърт от минималната работна заплата / за 2009 г. -240 лв. /. От представените по делото писмени доказателства и от събраните гласни се установява, че двамата родители работят по трудово правоотношение , като получаваните от тях доходи са в границите на средните такива за съответната държава. Установява се обаче , че майката изцяло е поела грижата за издръжката на двете вече пораснали деца, а бащата от своя страна не поема определената му с предходно съдебно решение част от разходите за тази издръжка , но има задължение за издръжка на друго ненавършило пълнолетие дете.

Затова съдът като съобрази възрастта и нуждите на децата П.  и Д. , свързани с тяхното  развитие и възпитание , както и наличните данни за възможностите на техните  родители  и  като взе предвид границата за минимален размер на дължимата издръжка определена в разпоредбата на  чл. 142 ал.2 СК,   преценява, че за месечната издръжка  на детето П.З.А.  са необходими минимум 150,00 лв. , а за детето Д.З.А. са необходими минимум 130,00 лв. месечно. До настоящия момент  непосредствените грижи за децата са били осигурявани от тяхната майка , поради което съдът приема , че от така определената сума бащата З.П.А. , следва да поеме част в размер на 80,00 лв./ или увеличение  с 50,00 лв. / за детето П. и част в размер на 70,00 лв. / или увеличени с 40,00 лв. / за детето Д. , считано  от датата на подаването на исковата молба в съда – 26.10.2009 г.  до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на задължението за издръжка. Съдът счита, че във  възможностите на ответника  е да плаща издръжка в посочения по-горе размер, тъй като  понятието " възможности" включва не само всички доходи и имущества на дължащия издръжка, но и всички възможности и обстоятелства зависещи от волята на съответния родител. Имайки предвид обстоятелството, че ответникът  е в добро здравословно състояние / доказателства в противната насока не бяха представени по делото/ и получава един сравнително добър месечен трудов доход  съдът счита, че в неговите   възможности е да  плаща на своите синове   месечна издръжка  в определения размер, поради което в този размер  исковите претенции  се явяват  основателни и ще следва да бъдат уважени. В останалата й част като недоказани , ще следва да бъдат отхвърлени.

В тежест на ответника по делото, следва да се възложи и следващата се държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 129,60 лв. , като освен това същият ще следва да заплати на ищците сторените от тях разноски за адвокат съобразно уважената част от исковете в размер на 225,00 лв.

Водим от изложеното ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :

                                                         

                                                           Р      Е      Ш     И     :

 

            ИЗМЕНЯ  размера на присъдената по гр. дело № 925/ 1999 г. по описа на Районен съд – Пазарджик , издръжка в полза на ненавършилите пълнолетие деца П.З.А. и Д.З.А. , като :

            ОСЪЖДА З.П.А. ЕГН ********** *** да заплаща на непълнолетните си синове  П.З.А. ЕГН **********  и Д.З.А. ЕГН **********  - двамата действащи лично и със съгласието на своята майка Б.Д.Г. – Б. ЕГН ********** ***, чрез своят процесуален представител адв. П.Г. от ПАК  и съдебен адрес ***, Адвокатска къща за адв. П.Г.  месечна издръжка в размер на 80,00 лв./ или увеличение с 50  лв./ за детето П. и месечна издръжка  в размер на 70,00 лв. / или увеличени с 40,00 лв. / за детето Д. , считано  от датата на подаването на исковата молба в съда – 26.10.2009 г.  до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на задължението за издръжка, като ОТХВЪРЛЯ предявените искове  в останалата им част като неоснователни.

            ОСЪЖДА З.П.А. ЕГН ********** *** да заплати  следващата се държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 129,60 лв.  и да  заплати на ищците сторените от тях разноски за адвокат съобразно уважената част от исковете в размер на 225,00 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок след изтичане на срока по чл. 316 ГПК обявен на страните в открито съдебно заседание.

 

 

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: