О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр. София, 15.01.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II-E въззивен състав, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА И.
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ
АДРИАНА
АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Атанасова ч. гр. д. № 4629 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 463 ГПК.
Образувано
е по жалба с вх. № 005060 от 30.01.2019г. на жалбоподателя Ю.В.И. – ипотекаран длъжник, чрез адв. Ч.Н.Д.,
против протокол от 22.01.2019г. на ЧСИ С.Я., с който последният е извършил
разпределение по изпълнително дело № 2009844040000.
Жалбоподателят
поддържа, че публичната продан е незаконосъобразно извършена, като излага
подробни доводи в тази насока. Излагат се съображения, че за периода от
28.05.2009г. до 28.05.2011г. не са били извършвани изпълнителни действия,
поради което е и настъпила перемция по силата на закона.
Поддържа се още, че извършените от ЧСИ изпълнителни действия след прекратяването
се явяват незаконосъобразни, като в тази връзка се сочи, че такова действие е и
извършеното разпределение от съдебния изпълнител с Протокола от 22.01.2019г. Жалбоподателят
освен това сочи и че извършеното разпределение е неясно и неточно, като в тази
връзка оспорва разноските, юрисконсултското
възнаграждение и вземанията на СО Дирекция „ПАМД“ – район Витоша.
По
делото е постъпило и писмено възражение по частната жалба от взискателя „П.и.б.“ АД, с което оспорва подадената жалба и
излага съображения за нейната неоснователност.
По
делото е постъпило и становище от длъжника С.К., с което се прави искане
подадената жалба да бъде уважена.
ЧСИ
С.Я.е представил мотиви съобразно чл. 436, ал. 3 ГПК, като в същите е изложил подробни
съображения за неоснователност на жалбата.
Софийският
градски съд, като прецени данните по делото и обсъди наведените в жалбата пороци
на обжалваното действие, възражението на взискателя,
становището на длъжниците и мотивите на съдебния
изпълнител, приема за установено следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба с вх. № 00096/06.01.2009 г. на „П.И.б.“ АД,
ЕИК: *******, на основание изпълнителен лист от 29.09.2008г., издаден от СРС по
ч.гр.д. № 28305/2008г. по описа на СРС,
I ГО, 39 с-в, съгласно който „Ю.л." ООД (н), ЕИК: *******, е осъдено да
заплати сумата от 5 901 544,09 лева, ведно със законната лихва от 16.09.2008 г.
до окончателно ѝ изплащане на основание предоставен на длъжника банков
кредит овърдрафт по разплащателна сметка № РО-АА- 0471/19.07.2004 г., поради
настъпване на автоматична предсрочна изискуемост на дълга с оглед неизвършване
на дължими плащания за погасяване на кредита в срок; сумата от 118 030,88 лева,
деловодни разноски в заповедното производство и сумата от 59 355,44 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
По делото като приложение към
молбата за образуване на изпълнителното дело е представен Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти
№ 23, том III, рег. № 5002, дело № 386 от 2004 г., вписан при Служба по
вписванията под вх. рег. № 29801, акт № 77, том XIX, дело 22688, от който е видно че в
обезпечение на вземането на „П.И.б.“ АД от „Ю.л." ООД /в несъстоятелност/, жалбоподателят Ю.В.И. е
учредил в полза на кредитора договорна ипотека върху свой недвижим имот- вилна сграда – вила „А.С“ от вилно селище
„Магдалена“, находящо се в гр. София, СО, вилна зона
„Симеоново – север“, местността „Каланджийска“,
цялата сграда със застроена площ от 165 /сто шестдесет и пет/ квадратни метра и
разгърната застроена площ от 483,40 /четиристотин осемдесет и три цяло и
четиридесет стотни/ квадратни метра, заедно с поземления имот, в който е
построена сградата, целият с площ от 2160 /две хиляди сто и шестдесет/
квадратни метра, заснет през 1994 г. с планоснимачен
номер 559 и нанесен в кадастрален лист № 738 по неодобрения кадастрален план на
гр. София, вилна зона „Симеоново – север“, местността „Каланджийска“.
С молбата за образуване на
изпълнително дело № 20098440400003 по описа на ЧСИ С.Я.,
рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие
СГС, ПИБ АД е направил искане на основание чл. 18
от ЗЧСИ да извърши цялостно прочуване на имущественото състояние на длъжника и
да извърши необходимите действия за събиране на вземанията си.
Освен това с молбата взискателят е направил и искане на основание чл. 449, ал. 2
от ГПК да бъдат наложени възбрани на недвижимите имоти, ипотекирани за
обезпечаване на вземанията на ПИБ АД по договора за кредит, а именно на следните
имоти:
- недвижим имот, находящ се в гр. София, Столична община, район на
„Красно село , в жилищна сграда на ул. „******, а именно: апартамент № 5, 6, на
две нива, ет. 4 и студио, находящо се в подпокривното пространство на топлата връзка меджу блок „А“ и блок „Б“, който имот е ипотекиран от С.Д. И.;
- вилна сграда – вила „А.С“ от
вилно селище „Магдалена“, находящо се в гр. София,
Столична община, вилна зона „Симеоново - север“, местността „Капанджийска“, заедно с поземления имот, в който е
построена сградата, целият с площ от 2160 квадратни метра, който имот е
ипотекиран от Ю.В.И..
ПИБ АД е направил искане в молбата за образуване на
изпълнителното дело, след налагането на възбрана на горепосочените имоти и след
изтичане на срока за доброволно неизпълнение, ЧСИ С.Я.да извърши опис, оценка и
публична продан на имота.
Видно от материалите по изпълнителното дело на 16.01.2009г. ЧСИ е наложил възбрана върху ипотекираните в полза на кредитора имоти и е
извършил имуществено проучване по отношение на длъжника и на ипотекарните длъжници Ю.И. и С. И..
Длъжникът „Ю.л.“ ООД /в несъстоятелност/ е направил искане изпълнителното производство да
бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, което искане впоследствие е било оставено без
уважение от ЧСИ Я.с постановление от 09.02.2009г. Последното е било обжалвано с частни жалби от 16.02.2009 г., подадени от длъжниците
„Ю.л.“ ООД /в
несъстоятелност/
и С.К., които са били разгледани по същество от въззивната
инстанция, като същите са били отхвърлени с определение от 18.09.2009 г. СГС, ТО, 6 състав, ч.гр.д. № 8572/2009 г.
На основание чл. 420 ГПК съдът, издал заповедта за незабавно изпълнение, въз основа на която е
издаден изпълнителния лист срещу „Ю.л.“ ООД – в несъстоятелност, е спрял изпълнителното дело. / с определение от
06.02.2009г./
ЧСИ С.Я.е спрял производството по
изпълнителното дело въз основа на горепосоченото определение на съда, което е
получил на 09.02.2009г., като изп. дело е спряно още
на същата дата. На 12.02.2009г. е било съобщено на Взискателя
за спирането, който на свой ред го е обжалвал в срок. С определение от
27.05.2009г., постановено по в.гр.
д. № 3351/2009 г. по описа на
СГС, въззивният съд е
отменил постановеното определение за спиране на
изпълнението и оставя в сила разпореждането за незабавно изпълнение.
От наличните по делото
материали не са налични данни изпълнителното производство да е било възобновено
от съдебния изпълнител, както и да са изпращани съобщения до страните по делото,
че същото е било възобновено.
На 29.08.2011 г. взискателят ПИБ АД е поискал насрочване на опис на имотите,
собственост на ипотекарните длъжници.
С разпореждане от 17.12.2018 г. по искане на взискателя производството е възобновено и е насрочена публична продан на
ипотекирания в полза на ПИБ АД недвижим имот.
С протокол от 22.01.2019 г. ПИБ АД
е обявен за купувач от публичната продан.
С протокол от 22.01.2019 г. ЧСИ С.Я.е
извършил разпределение по изпълнително дело № 2009844040000 на цената от
публичната продан.
По делото е представено решение
от 22.04.2019 г. по ч. гр. д. № 3447 по описа за 2019 г. на СГС, ТО, от което се установява, че отказът на ЧСИ С.Я.да прекрати изпълнителното производство по процесното изпълнително дело е бил
отменен, като решението е влязло в сила.
С решение № 4204/11.06.2019г., постановено по ч.гр.д.
4629/2019г. по описа на СГС, ГО, II E, съдът е
обезсилил протокола от 22.01.2019г., с който ЧСИ С.Я.е извършил разпределение
по изпълнително дело № 2009844040000. В мотивите си СГС е изложил съображения,
че е настъпила перемция по смисъла на чл. 433, ал. 1,
т. 8 от ГПК, тъй като по изпълнителното дело взискателят
не е направил искане за извършване на изпълнителни действия в продължение на
две години, а именно за периода от 27.05.2009г. (когато е било възобновено
изпълнителното дело) до 27.05.2011г., което на свой ред води до прекратяване на
изпълнението по силата на закона.
С решение № 2355/29.2019г., постановено по ч.гр.д. №
4889/2019г. по описа на САС, ГО, 14 - ти състав, е отменил решение № 4204/11.06.2019г.,
постановено по ч.гр.д. 4629/2019г. по описа на СГС, ГО, II E, и е върнал делото за произнасяне по същество на
депозираната жалба срещу разпределението. В гореопосоченият
съдебен акт САС е изложил съображения, че прекратяването на изпълнителното производство
в хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК не води до погасяване вземането на взискателя и не препятства възможността му да инициира ново
изпълнително производство, както и да се присъдени към друго, вече образувано изпълнително
производство, срещу същия длъжник. Поддържа се още, че в тази връзка СГС е
следвало да се произнесе по същество на сочените предпоставки относно
законосъобразността на обжалваното разпределение, като е нямал право да се
произнася по въпроса за перемцията, тъй като той не е
предмет на обжалване в конкретното производство и производството по
изпълнителното дело не е прекратено на този етап.
По делото е постъпила
молба от 07.11.2019г. от Ю.В.И., чрез адв. Ч.Д., с
която е направено искане за прекратяване на производството по частното гражданско
дело във връзка с направеното разпределение, тъй като с постановление на ЧСИ
изпълнителното дело е било прекратено, като съобщението за това е било връчено
на Ю.В.И. на 23.07.2019г. Освен това ипотекарния
длъжник е приложил към молбата си и
искова молба, съобразно която се установява, че е бил предявен иск по реда на
чл. 439 ГПК от страна на Ю.И. и е било образувано съдебно производство – гр. д.
821/2019г. По делото са били изпратени преписи от молбата на насрещните страни
за становище.
Постъпило е становище
от длъжника по изп. дело „Ю.л.“ ООД /в
несъстоятелност/, в което се изразява становище, че производството следва да
бъде разгледано, тъй като изпълнителното дело, по което е било направено
разпределението, не е било прекратено и
е висящо.
По делото е постъпило
и становище от С.Д. К., която намира, че жалбата на Ю.И. е основателна и следва да бъде уважена.
От друга страна ПИБ АД
е изложил съображения, че депозираната молба от Ю.И. за прекратяване на настоящото
производство е неоснователна, тъй като към настоящият момент все още нямаме прекратено
изпълнително дело.
Настоящият състав
освен това е изискал справка за движението по гр.д. 821/2019г. по описа на СГС,
I - 9 състав. В постъпилия отговор от СГС е посочено, че делото е било спряно
на 04.06.2020г., като е постъпила жалба срещу спирането и горепосоченото гр.
дело е било изпратено за разглеждане в САС на 02.07.2020г. с изх. № 18335, като
към момента на изготвяне на справката все още същото не е било върнато на
състава.
По делото е изискана и
справка от ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие – СГС, относно
движението по изпълнително дело № 20098440400003 с взискател ПИБ АД.
В същата е посочено, че изпълнителното дело е било прекратено въз основа на
решение от 22.04.2019г. на СГС, ГО, по ч.гр.д. № 3447/2019г., с което е
отказано по молба на длъжника Ю.И. да бъде прекратено изпълнителното
производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и постановление за
прекратяване от 15.05.2019г. Сочи се, че постановлението не е влязло в законна
сила поради постъпила жалба с вх. № 034473/05.08.2019г. от взискателя
ПИБ АД след надлежно уведомяване на страните за прекратяване на производството.
Поддържа се, че след отстраняване на нередовностите и постъпилите възражения от страните, копие
от изпълнителното дело, заедно с мотивите на ЧСИ е изпратено на СГС, въз основа
на които е образувано гр. дело 14868/2019г.
С решение от 30.12.2020г., постановено по
ч.гр. д. № 14868/2019г. по описа на СГС,
ГО, е потвърдено постановлението от 15.05.2019г. на ЧСИ С.Я.по изпълнително
дело № 2009844040003, с което ЧСИ Я.е прекратил изпълнителното дело поради
настъпила перемция. Горепосоченото решение не подлежи
на обжалване. Съдебното решение е станало служебно известно на настоящия
съдебен състав, като същият намира, че то следва да бъде взето предвид при
постановяване на настоящия съдебен акт.
В мотивите на
горепосоченото решение от 30.12.2020г. е посочено, че съдът е установил, че на
27.05.2009г. СГС е отменил определение на СРС, с което е било спряно
изпълнението по процесното изпълнително дело, като
определението на СГС е било окончателно и следователно то е подлежало на
изпълнение от деня на постановяването му - 27.05.2009г. /датата, на която
изпълнението по процесното изпълнително дело е било
възобновено/. СГС е изложил и съображения, че последното искане на взискателя да бъде извършено изпълнително действие е било
преди 27.05.2009г,, като следващото искане за това е станало едва на
29.08.2011г., т.е. след повече от три месеца след настъпването на перемцията. Съдебният състав освен това е застъпил и
становището, че в случая следва да се приложи т. 10 от ТР на ОСГТК на ВКС
2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата
е депозирана в предвидения законоустановения срок, но
от лице, което няма правен интерес от обжалване на изготвеното разпределение,
поради което се явява и процесуално НЕДОПУСТИМА.
Съдът
следи служебно за наличието на интерес от обжалването, което представлява
абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. Такъв интерес
от обжалване би бил налице в случаите, при които обжалваният акт пряко рефлектира
в правната сфера на жалбоподателя, като непосредствено накърнява неговите
права, предмет на спора или осуетява упражняването на други права, обусловени
от него.
Действително, към момента на извършването на публична продан Ю.В.И.
е собственик на ипотекирания и изнесен на публична продан недвижим имот, а
именно: вилна сграда – вила „А.С“ от
вилно селище „Магдалена“, находящо се в гр. София,
СО, вилна зона „Симеоново – север“, местността „Каланджийска“,
цялата сграда със застроена площ от 165 /сто шестдесет и пет/ квадратни метра и
разгърната застроена площ от 483,40 /четиристотин осемдесет и три цяло и
четиридесет стотни/ квадратни метра, заедно с поземления имот, в който е
построена сградата, целият с площ от 2160 /две хиляди сто и шестдесет/
квадратни метра, заснет през 1994 г. с планоснимачен
номер 559 и нанесен в кадастрален лист № 738 по неодобрения кадастрален план на
гр. София, вилна зона „Симеоново – север“, местността „Каланджийска“., т.е.
жалбоподателят се явява ипотекарен длъжник,
който е обезпечил с ипотека върху собствения си имот изпълнението на чуждо
задължение, по отношение на който се простират субективните предели на
изпълнителния лист /съгласно чл. 429, ал.1 и ал.3 ГПК/. Видно от материалите по
делото жалбоподателят не е лично задължено лице по изпълнителният лист, а
такова е „Ю.л.” ООД.
В доктрината е застъпено
становището, че ипотекарният длъжник не е лично
задължен за сумите по изпълнителния лист, а отговаря за заплащането им с
ипотекирания недвижим имот и до размер на сумата, която е била събрана при
неговото осребряване, дори тя да не покрива напълно обезпеченото главно
задължение, като след като имотът, който е бил негова собственост се осребри,
отпада и отговорността му поради липса на обекта на реално обезпечение. /арг. чл. 173, ал. 1 от ЗЗД/. Следователно ипотекарният длъжник няма право да обжалва съставената от
съдебния изпълнител сметка за разпределение на получената от продажбата на
ипотекирания недвижим имот сума, а има право да обжалва единствено действията
на съдебния изпълнител, свързани със законосъобразното провеждане на публичната
продан на ипотекирания имот, а именно – надлежно извършаване на наддаването при
публичната продан и възлагане на ипотекирания имот по най- високата предложена
цена, чието нарушаване опорочава постановлението за възлагане /по арг. на чл. 435, ал. 3 от ГПК/.
Предвид всичко гореизложено правен
интерес от обжалване на сметката за разпределение на съдения изпълнител биха
имали: 1) лично задълженият по обезпеченото с ипотеката вземане, 2) взискателят – ипотекарен
кредитор, 3) и конкуриращите се с него присъединени кредитори на същия длъжник
– хирографарни или обезпечени с последващи
ипотеки върху същия имот, които се погасяват с проданта му. /същото становище е
застъпено и в Решение № 11875 от 17.08.2020г. по в.ч.гр.д. № 2011/2020г. по
описа на САС/
В конкретния случай
жалбоподателят Ю.В.И. не попада в нито една от трите
хипотези, при които би могъл да има правен интерес от обжалване на сметката за
разпределение на съдебния изпълнител на сумите от провелата се публична продан,
тъй като същият не е лично задължено лице по изпълнителния лист, както и няма
качеството на взискател по изпълнителното дело, било
то като ипотекарен кредитор, или присъединен кредитор
на същия длъжник.
Освен това настоящият съдебен състав е имал предходно
постановено решение по подадената жалба, с което е обезсилил протокола за
разпределение на сумите от провелата се публична продан на процесния имот. В
мотивите си СГС е изложил съображения, че е настъпила перемция
по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, тъй като по изпълнителното дело взискателят не е направил искане за извършване на
изпълнителни действия в продължение на две години, а именно за периода от
27.05.2009г. (когато е било възобновено изпълнителното дело) до 27.05.2011г.,
което на свой ред води до прекратяване на изпълнението по силата на закона. С
решение № 2355/29.2019г., постановено по ч.гр.д. № 4889/2019г. по описа на САС,
ГО, 14 - ти състав, решението на СГС е било отменено, като са изложени
съображения, че контролираният съд не е трябвало да се произнася по въпроса за перемцията, тъй като следва да има нарочен съдебен акт в
тази насока, за да бъде взето предвид това обстоятелство.
В
мотивите на ТР № 2/26.06.2015г. по т.д. №
2/2013г. на ОСГТК на ВКС и по – конкретно в т. 10 е посочено, че във всички
случаи на прекратяване на принудителното изпълнение съдебният изпълнител
служебно вдига наложените запори и възбрани, като всички други предприети изпълнителни действия се обезсилват по
право, с изключение на изпълнителните действия, изграждащи тези изпълнителни
способи, от извършването на които трети лица са придобили права (напр.
купувачите от публична продан), както и редовността на извършените от трети
задължени лица плащания.
В конкретния случай така наречената перемпция е настъпила преди извършеното от ЧСИ С.Я.разпределение по изпълнително
дело № 2009844040000 /с протокол от 22.01.2019г./ В тази насока са и мотивите
на неподлежащото на обжалване Решение
от 30.12.2020г. по ч.гр. д. № 14868/2019г.
по описа на СГС, ГО, с което е потвърдено постановлението на ЧСИ за
прекратяване на изп. дело. Извършеното от ЧСИ С.Я.с протокол
от 22.01.2019г. разпределение по изпълнително дело № 2009844040000 не попада сред
горецитирананите изключения в тълкувателното решение
за предприети изпълнителни действия, които не подлежат на обезсилване.
С
оглед на всичко гореизложеното е налице липса на правен интерес от обжалване на
протокола от 22.01.2019г. за разпределение на сумите от провелата се публична
продан от съдебния изпълнител и на още едно основание, а именно прекратяване на изпълнителното производство по процесното
изпълнително дело и обезсилването по право на всички изпълнителни действия,
извършени след настъпването на перемпцията по силата
на закона, която в случая е преди извършеното разпределение.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че подадената
от Ю.В.И.
в качеството му на ипотекарен длъжник жалба против
протокол от 22.01.2019г. на ЧСИ С.Я., с който последният е извършил
разпределение по изпълнително дело № 2009844040000, е процесуално недопустима,
поради което и същата следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран Софийски градски съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
като недопустима жалба с вх. № 005060 от 30.01.2019г. на жалбоподателя Ю.В.И.
– ипотекаран длъжник, подадена чрез адв. Ч.Н.Д., против протокол от 22.01.2019г. на ЧСИ С.Я., с
който последният е извършил разпределение по изпълнително дело № 2009844040000.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис до страните – арг. чл. 463, ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.