№ 18396
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110150628 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № ./04.10.2024 г./ на „Т.“
ЕАД срещу К. А. Щ., К. Л. К. и Н. Л. К., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са подадени отговори на исковата молба от ответниците
К. и Щ., но не е депозиран отговор от ответника К..
Ищецът е направил искане за конституиране на „Т.“ ООД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „Т.“ ООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът и ответницата К. са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Основателно е искането на ищеца и на ответника Щ. за задължаване на „Т.“ ООД да
представи посочените от тях документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период. При това положение искането
на ответника Щ. за изискване на документите от ищеца подлежи на отхвърляне, защото те
очевидно не се намират в негово държане.
По искането на „Т.“ ЕАД за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът
намира, че формулираните задачи са допустими, относими и необходими, поради което
искането следва да бъде уважено изцяло.
Поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза не следва да бъде допускана,
защото не е необходима за изясняване на делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.05.2025 г. от 10:20 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговорите на исковата молба и техните приложения, а на третото лице –
помагач на ищеца – преписи и от исковата молба, отговорите на исковата молба и
приложенията към тях.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответницата К. документи като писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № ***/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело за
послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Т.“ ООД в 3-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи ведно с 4
бр. преписи за другите страни намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период,
включително: документите за главен отчет в абонаната станция и на уредите за дялово
разпределение; изравнителните сметки; документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в имота; протоколи за
монтиране на индивидуалните топломери в имота; документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, а в случай че не разполага с тях, в същия срок следва
изрично да заяви това и да посочи причините, като му УКАЗВА, че при непредставяне на
посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от служба „Р.“ при СРС за това дали въз основа на
исковата молба, приложена на л. 20 – 22 от настоящото дело, е образувано в СРС гражданско
дело и ако да – под какъв номер е образувано то, след което ДА СЕ ИЗИСКА информация
от съответния съдебен състав за страните и предмета на делото и на какъв етап се намира, а
ако е постановен краен съдебен акт, да се предостави заверен препис от същия. След
постъпване на информацията делото ДА СЕ ДОКЛАДВА.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-техническата експертиза М. А. Т., със
специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ
незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не представи документ за внесен депозит за съдебно-
техническа експертиза в указания срок, експертизата ще бъде изготвена при
възнаграждение, първоначално платимо от бюджета на съда, след което сумата ще бъде
събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си
най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
2
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК установителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Т.”
ЕАД срещу К. А. Щ., К. Л. К. и Н. Л. К. с искане за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца разделно задълженията за топлоснабден имот, находящ се в
гр. С., с абон. № ***, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № ***/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, а именно:
ответникът К. А. Щ. – 1/12 от задълженията, както следва: 237.09 лв. – цена на
доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със
законната лихва от 10.07.2023 г. до окончателното плащане; 31.87 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 05.06.2023 г.; 5.60 лв. – цена на извършена услуга дялово
разпределение през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от
10.07.2023 г. до окончателното плащане; 1.17 лв. – мораторна лихва за периода от 16.07.2020
г. до 05.06.2023 г.;
ответникът К. Л. К. – 4/12 от задълженията, както следва: 948.35 лв. – цена на
доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със
законната лихва от 10.07.2023 г. до окончателното плащане; 127.48 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 05.06.2023 г.; 22.40 лв. – цена на извършена услуга дялово
разпределение през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от
10.07.2023 г. до окончателното плащане; 4.68 лв. – мораторна лихва за периода от 16.07.2020
г. до 05.06.2023 г.;
ответникът Н. Л. К. – 6/12 от задълженията, както следва: 1 422.53 лв. – цена на
доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със
законната лихва от 10.07.2023 г. до окончателното плащане; 191.23 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 05.06.2023 г.; 33.60 лв. – цена на извършена услуга дялово
разпределение през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от
10.07.2023 г. до окончателното плащане; 7.02 лв. – мораторна лихва за периода от 16.07.2020
г. до 05.06.2023 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответниците в качеството им на съсобственици на процесния
имот, към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през процесния период топлинна енергия
за имота, като ответниците не са заплатили дължимата цена. Излага, че ответниците са
изпаднали в забава. Твърди, че дяловото разпределение в сградата, където се намира имотът,
е извършвано от „Т.“ ООД. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. Л. К. е подала отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове. Твърди, че е наследник на Л. К., но наследствената й
квота не е правилно посочена от ищеца, а в действителност е 5/16, за което излага подробни
съображения. Оспорва сключването на договор за доставка на топлинна енергия между нея
/респ. нейния наследодател/ и ищеца. Посочва, че клиент на топлинна енергия по смисъла на
чл. 153, ал. 1 ЗЕ е еднокръвният й брат Н. Л. К., който единствен ползва имота и доставяната
в него топлинна енергия. Не оспорва, че всички отчитания, записвания, фактуриране,
метрологични проверки и пр. са извършени правилно и законосъобразно. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност за главните и за акцесорните вземания. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба от ответника К. А.
Щ., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да има качеството клиент на
топлинна енергия за битови нужди и посочената от ищеца квота. Оспорва той да е ползвал
доставената в имота топлинна енергия. Оспорва количеството на доставената топлинна
енергия и правилността на отчитането й. Твърди, че претендираните суми са начислени без
извършване на отчет в абонатната станция на сградата и без реалното отчитане на
3
индивидуалните топломери в имота. Оспорва представените фактури. Изтъква, че
извлечението от счетоводните книги на ищеца не е доказателство, защото счетоводството не
е водено редовно. Възразява, че общият топломер в абонатната станция не е преминавал
задължителна метрологична проверка на всеки 2 години. Поради неоснователност на
главните искове оспорва и акцесорните претенции. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност за всички вземания. Моли за отхвърляне на исковете.
В законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба от ответника Н. Л.
К., но в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК той е подал възражение, с което оспорва претенциите по
основание и размер.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците,
включително притежаваните от тях квоти в съсобствеността на процесния имот;
количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и
нейната стойност; изискуемост на вземането; наличието на основания за спиране и/или
прекъсване на погасителната давност за вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период; нейната стойност; дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за следните обстоятелства: наличието
на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него
и ответниците; изпадането на ответниците в забава в плащането на главницата за цената на
услугата дялово разпределение, както и че с оглед своевременно приключване на делото
следва да направи съответните доказателствени искания с писмена молба с 4 бр. преписи за
другите страни в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5