РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Сандански, 28.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20231250101465 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на С. Г. Т. с ЕГН-**********, с
адрес-с.Д.л., община С., област Б., против отказ на Директора на ОД“Земеделие“ гр.Б. да
издаде заповед по чл.37ж, ал.11 от ЗСПЗЗ, който отказ е материализиран в писмо изх.№ РД-
12-05-01-2781/30.11.2023г. на ОД “Земеделие“ гр.Б..
В жалбата се сочи, че жалбоподателката е уведомена с писмо изх.№ РД-12-05-01-
2781/30.11.2023г. наОД“Земеделие“ гр.Б., че по повод процедура за създаване на масиви за
ползване на пасища, мери и ливади по реда на чл.37ж от ЗСПЗЗ за землището на с.К.,
община С. и на основание доклад с вх.№РД-08-310/27.11.2023г. на комисията по чл.37ж,
ал.4 от ЗСПЗЗ не са налице правни и фактически основания за издаване на заповед по реда
на чл.37ж, ал.11 от ЗСПЗЗ за землището на с.К., община С. за 2024г. Сочи се още, че
административният орган е приел, че е налице обективна невъзможност за издаване на
заповед по чл.37ж, ал.11 от ЗСПЗЗ, тъй като жалбоподателката е единствен участник до
процедурата по чл.37ж от ЗСПЗЗ, а тази разпоредба не предвижда процедура за
разпределение на пасища, мери и ливади само с един участник. Жалбоподателката твърди,
че отказът наДиректора на ОД“Земеделие“ гр.Б. да издаде заповед по чл.37ж, ал.11 от
ЗСПЗЗе незаконосъобразен, тъй като е немотивиран и постановен при неправилно
приложение на материалния закон. Твърди, че са били налице всички условия за издаване на
заповед и одобряване на споразумение, тъй като тя е допустим кандидат, като лице, което
отговаря на условията по чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ и в срок е подала в ОбСЗ по
местонахождение на пасищата, мерите и ливадите заявление по образец, утвърден от
министъра на земеделието и храните, за участие в споразумението, в което заявление са
посочени имотите, ползвани по договори, регистрирани в ОбСЗ и/или документи за
собственост, с които желае да участва в споразумението, и към което заявление е приложила
съответните документи. Изтъква се в жалбата, че разпоредбата на чл.37ж от ЗСПЗЗ не
въвежда ограничение относно броя на кандидатите като условие за издаване на заповед и
одобряване на споразумение. Иска се съдът да отмени като незаконосъобразен оспорения
1
отказ за издаване на заповед по чл.37ж, ал.11 от ЗСПЗЗ на Директора на ОД“Земеделие“
гр.Б.с всички произтичащи от това правни последици.
По делото е приложена преписката, въз основа на която е издаден атакувания акт.
В съдебно заседание жалбоподателката и нейният пълномощник поддържат жалбата.
ОД “Земеделие“ гр.Б. не изпраща представител в съдебно заседание. Ответникът чрез
свой пълномощник е депозирал писмено становище, в което оспорва жалбата като
неоснователна.
Съдът, след като са запозна със събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Със заповед № РД-07-252/03.11.2023г.на Директора на Областна дирекция
„Земеделие“-Б., изменена със заповед № РД-07-252-1/22.11.2023г. и заповед № РД-07-252-
3/30.11.2023г., издадени на основание чл.37ж, ал.4 във вр. с чл.37в, ал.1 от ЗСПЗЗ са
назначени комисии за землищата на територията на община С. със задача да ръководят
сключването на споразумения между собствениците и/или ползвателите на животновъдни
обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегралната система на
Българската агенция по безопасност на храните за създаване на масиви за ползване на
пасища, мери и ливади в съответното землище на община С. за календарната 2024г.
Заявление за участие в процедурата по чл.37ж, ал.2 от ЗСПЗЗ за календарната 2024г. за
землището на с.К., община С., е подала С. Г. Т. от с.Д.л. с вх.№ ПО-09-4-150/30.10.2023г.,
като заявлението е по утвърден от министъра на земеделието и храните образец и е
придружено с посочените в заявлението приложения. Заявление за участие в тази процедура
за същото землище е подал и А.Й.П. с вх.№ ПО-09-4-133/30.10.2023г. С приемо-
предавателен протокол от 04.11.2023г. на Председателя на комисията Марио Миразчийски
са предадени от ОбСЗ-С. постъпилите 2броя заявления по чл.37ж, ал.2 от ЗСПЗЗ,
регистрирани във входящия регистър на общинската служба по земеделие.
Видно от представения протокол № 1 от заседание на комисията по чл.37ж, ал.4 от
ЗСПЗЗ, проведено на 10.11.2023г., е че тя не е установила некоректни данни относно
правното основание за ползване на пасища, мери и ливади от двамата участници в
процедурата, както и наличие на задължения по чл.37ж, ал.12, чл.34, ал.6, 8, чл.37в, ал.7 и
чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, както и задължения към държавния и общинския поземлен фонд
и не са свързани лица по смисъла на ТЗ с лица, които имат такива задължения, но е
установила, че участника А.Й.П. не отговаря на изискванията на чл.37и, ал.4 и 5 от ЗСПЗЗ и
чл.92, ал.2 от ППЗСПЗЗ, тъй като в посочения от него животновъден обект няма данни за
наличие на животни към 20.10.2023г., поради което е счела, че този участник не може да
продължи участието си в процедурата. Въз основа на направените констатации комисията е
приела, че за землището на с.К., община С., е налице само един участник, който отговаря на
условията по реда на чл.37ж от ЗСПЗЗ за сключването на доброволно споразумение за
създаване на масиви за ползване на пасища, мери и ливади за календарната 2024г., но няма
основание за сключване на доброволно споразумение от единствен участник в процедурата,
поради което е взела решение да прекрати процедурата за създаване на масиви за ползване
на пасища, мери и ливади за календарната 2024г. за землището на с.К. и да пристъпи към
изготвяне на доклад до Директора на Областна дирекция „Земеделие“-Б.. Такъв доклад е
изготвен от комисията и входиран в ОД”Земеделие” на 27.11.2023г. В доклада комисията
предлага на Директора на Областна дирекция „Земеделие“-Б. да издаде заповед за
прекратяване на производството по реда на чл.37ж от ЗСПЗЗ за създаване на масиви за
ползване на пасища, мери и ливади за календарната 2024г. за землището на с.К. с мотиви, че
няма основание за сключване на доброволно споразумение, тъй като има само един
участник, който отговаря на условията по реда на чл.37ж от ЗСПЗЗ за сключването на
доброволно споразумение за създаване на масиви за ползване на пасища, мери и ливади за
календарната 2024г. и липсва правно основание в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ за пристъпване към
служебно разпределение.
Въз основа на така изготвения доклад Директора на Областна дирекция „Земеделие“-Б.
2
е съставил писмо до С. Г. Т., с изх.№ РД-12-05-01-2781/30.11.2023г., с която я уведомява, че
не са налице фактически и правни основания за издаване на заповед по реда на чл.37ж,
ал.11 от ЗСПЗЗ за землището на с.К., община С., за календарната 2024г. В писмото е
посочено, че съгласно доклад на комисията по чл.37ж, ал.4 от ЗСПЗЗ адресатът на писмото
е единствен участник допуснат до процедурата по чл.37ж от ЗСПЗЗ, а разпоредбата на
чл.37ж от ЗСПЗЗ не предвижда процедура за разпределение на пасища, мери и ливади само
с един участник, поради което е налице обективна невъзможност за издаване на заповед по
реда на чл.37ж, ал.11 от ЗСПЗЗ. Писмото е връчено на С. Г. Т. на 01.12.2023г.
По делото е представена предходна заповед-от 18.12.2020г., на Директора на Областна
дирекция „Земеделие“-Б., издадена на основание чл.37ж, ал.11 от ЗСПЗЗ, с която е одобрил
споразумение за разпределяне на масиви за ползване на пасища, мери и ливади в землището
на с.К., сключено само с едно лице-С. Г. Т..
Съдът не обсъжда останалите представени от жалбоподателката заповеди и
споразумения, като неотносими към предмета на делото, тъй като касаят друга процедура-
по чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, а не по чл.37ж, ал.4 от ЗСПЗЗ.
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни
изводи:
Предмет на оспорване е писмо с изх.№ РД-12-05-01-2781/30.11.2023г. на Директора на
Областна дирекция „Земеделие“-Б., с което е отказал да издаде заповед по чл.37ж, ал.11 от
ЗСПЗЗ за землището на с.К., община С., за календарната 2024г.
Жалбата е допустима:
Както заповедта издадена по реда на чл. 37ж, ал.11 от ЗСПЗЗ, така и отказът да бъде
издадена такава заповед представлява индивидуален административен акт по смисъла на
чл.21, ал.1 от АПК. За жалбоподателката е налице правен интерес от оспорването, тъй като е
участник в процедурата по чл. 37ж от ЗСПЗЗ. Жалбата е подадена в законоопределения 14-
дневен срок от съобщаването на отказа на Директора на Областна дирекция „Земеделие“-Б.
да издаде индивидуален административен акт (чл.149, ал.1 от АПК).
Жалбата е неоснователна:
Оспореният отказ за издаване на заповед е постановен от компетентен орган, на когото
по закон /чл.37ж, ал.11 от ЗСПЗЗ/ е възложено правомощието по одобряване на
споразумението и разпределението на масивите за ползване на пасища, мери и ливади
между собственици и/или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански
животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, при спазване на
установената писмена форма и преследва законосъобразна цел. В хода на
административното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Възражението на жалбоподателката, че отказът е немотивиран е неоснователно, тъй
като в писмото, в което е материализиран атакуваният отказ, са изложени фактическите
обстоятелства, послужили като мотиви за постановяването му и е вписано правното
основание-разпоредбата на чл.37ж от ЗСПЗЗ, поради което не е затруднено правото на
защита на жалбоподателката, респ. възможността за упражняване на съдебен контрол по
отношение законосъобразността на постановения отказ за издаване на административен акт.
По приложението на материалния закон:
По отношение ползването на земеделските земи и с цел по-ефективното им ползване и
усвояване на пустеещите такива ЗСПЗЗ е предвидил в глава Пета“а“ възможност за
създаване на масиви за ползване на земеделски земи. Законодателят първоначално (ДВ,
бр.99 от 2002г.) е уредил само процедурата по чл.37в от ЗСПЗЗ, а впоследствие (ДВ, бр.13
от 2017г.) и процедурата по чл.37ж от ЗСПЗЗ.
В чл.37ж от ЗСПЗЗ е регламентиран редът за създаването на масиви за ползване на
пасища, мери и ливади по споразумение между собственици и/или ползватели на
животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната
3
информационна система на БАБХ. Предвидено е, че изготвянето на споразумението се
ръководи от комисия за всяко землище, която изготвя доклад до директора на съответната
областна дирекция "Земеделие“ за площите подлежащи на разпределение, собствениците
им, дължимото рентно плащане, наличието на условията по чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ и
издаване на заповед от директора на съответната областна дирекция "Земеделие" за
одобряване на споразумението и разпределението на масивите за ползване.
Съдът намира, че нормата на чл.37ж от ЗСПЗЗ урежда специално производство за
създаване на масиви за ползване на пасища, мери, ливади по споразумение между
собствениците и/или ползвателите на животновъдни обекти с пасищни селскостопански
животни. Фактическият му състав е смесен: съдържа гражданско правен елемент (формален
договор – писмено споразумение между собственици и/или ползватели на животновъдни
обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна
система на БАБХ) и административноправен елемент (индивидуален административен акт
на директора на областната дирекция /заповед за одобряване на споразумението и
разпределението на масивите за ползване/, с който приключва процедурата).
Споразумението е двустранна сделка (съглашение между две или повече лица), поради което
то не може да се сключи при липса на най-малко две лица. Установи се, че две лица са
подали заявление за участие в процедурата по чл.37ж от ЗСПЗЗ, но комисията е допуснала
само един от тях, а именно жалбоподателката, тъй като за другия заявител е констатирала, че
не е налице едно от условията за участие в процедурата, а именно наличие на пасищни
животни. При това положение не може да се пристъпи към сключване на споразумение за
разпределение ползването на пасища, мери и ливади в землището на с.К. за 2024г. (т.е. не
може да се осъществи гражданскоправният елемент от фактическия състав на чл.37ж от
ЗСПЗЗ, за да се пристъпи към административноправния елемент- издаване на заповед за
одобряване на споразумението). Производството по чл.37ж от ЗСПЗЗ е цялостно уредено,
като случаите, в които са приложими съответно други норми от процедури,
регламентирани в ЗСПЗЗ , са специално и изрично указани. По отношение на тази процедура
няма изрично препращане към предвиденото в процедурата по чл.37в от ЗСПЗЗ служебно
разпределение на площите (уредено в разпоредбите на чл.72б, ал.2, т.2; чл.72в, ал.3 и ал.4
във вр. с чл.37г от ЗСПЗЗ) в случаите, когато няма сключено споразумение, поради което
отказът на директора на Областна дирекция „Земеделие“-Б. да издаде заповед по чл.37ж,
ал.11 от ЗСПЗЗ е правилен и законосъобразен. Несъстоятелен е доводът на пълномощника
на жалбоподателката, че в предходни години са издавани такива заповеди, с които са
одобрявани споразумения само с един заявител, тъй като от една страна производствата по
чл.37ж от ЗСПЗЗ са периодични-за съответната година, а от друга страна,
незаконосъобразно проведена процедура в предходна година не налага продължаване на
тази незаконосъобразна практика, а напротив- налага нейното преустановяване.
Относно разноските:
Съобразно изхода на спора и на основание и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК
жалбоподателката ще следва да заплатят на ОД “Земеделие“-Б. направените по делото
разноски в размер 100лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено от съда съгласно
чл.37 от Закона за правната помощ във вр. с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, пр.4 от АПК и чл.143, ал.3 от
АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на С. Г. Т. с ЕГН-**********, с адрес-
с.Д.л., община С., област Б., против отказ на Директора на ОД“Земеделие“ гр.Б. да издаде
заповед по чл.37ж, ал.11 от ЗСПЗЗ, който отказ е материализиран в писмо изх.№ РД-12-05-
01-2781/30.11.2023г. на ОД “Земеделие“ гр.Б..
4
ОСЪЖДА С. Г. Т. с ЕГН-**********, с адрес-с.Д.л., община С., област Б., ДА
ЗАПЛАТИ на Областна дирекция “Земеделие“-Б., с адрес-гр.Б., ул.“В. К.“, № *, сумата от
100 (сто) лева за направени по делото разноски, съставляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Благоевград в 14 – дневен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от
решението на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5