О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260526
Ботевград, 02.02.2021г.
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА
Като разгледа докладваното от съдията
ЦВЕТКОВА
гражданско
дело № 1742 по
описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.130 от ГПК.
Съдът след като се запозна с исковата молба с вх.№ 2016018 от 19.08.2020г.,
приложените към нея писмени доказателства, депозирани в РС-София, Определение № 20242058 от 03.11.2020г. по гр.д. №
38654/2020г. по описа на РС-София, с което е прекратено производството по
делото и е изпратено по подсъдност на РС-Ботевград, поради което на
14.12.2020г. е образувано гр.д.№ 1742/2020г. по описа на РС-Ботевград, уточнителна
молба с вх.№ 260491/28.01.2021г., изпратена по
пощата с п.кл. от 26.01.2021г. заедно с приложенията, намира следното:
Предявен е отрицателен установителен иск
с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК от П.Г.Б. от с.Врачеш, чрез пълномощник
адв. Красимира Игнатова Билева срещу „ЕОС
Матриск“ЕООД с ЕИК: ********* за признаване на установено, че П.Г.Б. не дължи
на „ЕОС Матриск“ЕООД сумата от 187.21лв., представляваща част от обща дължима
сума в размер на 1437.21лв. по Договор за кредит № **********/09.03.2007г.,
сключен между П.Г.Б. и „Райфайзенбанк България“ЕАД и прехвърлен с договор за
цесия от 09.11.2010г. на „ЕОС Матриск“ЕООД като за останалата част от описаната по-горе сума от
1250лв. има постановено съдебно решение № 19150 от 21.01.2020г. по гр.д.№
81819/2017г. по описа на РС-София, тъй като
вземането е погасено по давност.
Съдът намира, че предявеният иск е недопустим, по
следните правни съображения:
От изложеното в исковата молба и
уточнителната молба, както и от
приложеното писмено доказателство-препис от съдебно решение № 19150 от 21.01.2020г.
по гр.д.№ 81819/2017г. по описа на РС-София, се установява, че предмет на настоящия иск, който е последващ иск за съдебна защита е разликата
/остатъка/ от вземането или сумата от 187.21лв., представляващата останалата част
от вземане на обща стойност от 1437.21лв., като за сумата от 1250лв. има
постановено съдебно решение по гр.д.№ 81819/2017г. по описа на РС-София, за което се касае до същото субективно материално право, същото вземане,
но в останалия незаявен с предявения преди това частичен иск обем. По двата
иска се претендира едно и също вземане, но в различен обем, различни части.
Предвид правоустановяващото и преклудиращото действие на силата на пресъдено нещо
/СПН/ е недопустимо в
последващия или настоящия исков процес
за остатъка от вземането да се спори относно основанието на вземането и
правната му квалификация. След като със СПН е установено, че
правоотношението, въз основа на което се претендира непогасено парично вземане,
е възникнало валидно, поради което частичният иск е уважен, то е недопустимо в
последващ исков процес за разликата до пълния размер на вземането да се
пререшава въпросът дали същото правоотношение е възникнало, нито каква е
правната му квалификация. Аргумент за този извод е и обстоятелството, че в
диспозитива на съдебното решение съдът се произнася не само за размера на
вземането, но и относно основанието /какво представлява и от какво произтича
присъденото вземане/, предвид изискването на чл.
236, ал. 1, т. 5 ГПК в решението да бъде посочено какво постановява съдът
по съществото на спора, и с оглед СПН на диспозитива съобразно постановките на ТР № 1 от 4.01.2001 г.
на ВКС по т. гр. д. № 1/2000 г., ОСГК, т. 18.
Следователно съгласно т.2 от ТР№3 от 22.04.2019г. на ОСГТК на ВКС по т.д.№
3/2016г. се приема, че решението
по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо
относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при
предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния
размер на паричното вземане, произтичащо от същото право.
Поради горното в случая е налице обективен идентитет между двете дела
или това е настоящето гр.дело № 1742/2020г. по описа на РС-Ботевград и гр.д.№ 81819/2017г. по описа на РС-София и съществува процесуална пречка за паралелната им
висящност. Производството по настоящето дело, което е второто следва да се прекрати поради недопустимост на иска на
основание чл. 126, ал. 1 от ГПК съгласно
отразеното в т.3 от ТР№3 от 22.04.2019г. на ОСГТК на ВКС по
т.д.№ 3/2016г., а именно, че ако с последващия частичен иск е предявена същата част от
вземането, която е предмет на първоначалния частичен иск, по който по-рано
заведеното дело е висящо, е налице процесуална пречка по смисъла на чл. 126 от ГПК и производството по
последващия частичен иск следва да бъде прекратено.
Настоящият
съдебен състав намира, че производство по настоящето гражданско дело следва да
се прекрати по изложените по-горе
съображения.
Водим от горното Ботевградски районен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гражданско дело № 1742/2020г. по
описа на РС-Ботевград по подадената
искова молба с вх.№ 2016018 от 19.08.2020г., приложените към нея писмени доказателства, депозирани в РС-София, уточнителна молба с вх.№ 260491/28.01.2021г., по които е
образувано гр.д.№ 1742/2020г. по описа на РС-Ботевград по така предявения иск от П.Г.Б. от с.Врачеш, чрез пълномощник адв. Красимира
Игнатова Билева срещу „ЕОС
Матриск“ЕООД с ЕИК: ********* за признаване на установено, че П.Г.Б. не дължи
на „ЕОС Матриск“ЕООД сумата от 187.21лв., представляваща част от обща дължима
сума в размер на 1437.21лв. по Договор за кредит № **********/09.03.2007г.,
сключен между П.Г.Б. и „Райфайзенбанк България“ЕАД и прехвърлен с договор за
цесия от 09.11.2010г. на „ЕОС Матриск“ЕООД като за останалата част от описаната по-горе сума от
1250лв. има постановено съдебно решение № 19150 от 21.01.2020г. по гр.д.№
81819/2017г. по описа на РС-София, тъй като
вземането е погасено по давност, като недопустим поради разрешен между
страните спор със съдебно
решение гр.д.№ 81819/2017г. по описа на
РС-София за част от същото вземане и
ВРЪЩА исковата молба и приложенията към нея на
ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-София в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/ИЛИЯНА
ЦВЕТКОВА/