№ 433
гр. С., 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20242200500342 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За Прокуратура на Република България, редовно призована, се явява
процесуален представител по закон зам. окръжен прокурор Р. Р..
Въззиваемата К. А. К. – Л., редовно призована, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 01.10.24г. в деловодството на съда е
постъпило становище от процесуалния представител на въвззиваемата – адв.
М. Й., с което заявява, че не може да се яви в съдебно заседание, но моли да
бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
ПРОКУРОР РУСЕВ: Няма пречка. Моля да бъде даден ход на делото.
При условията на чл. 142, ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е Решение № 283 от 04.04.2024 г. по гражданско дело №
20232230101060/2023 г. по описа на Районен съд С. Районен съд С., с което е
осъдена Прокуратурата на Република България, със седалище в гр.София, бул.
1
„Витоша“ № 2, да заплати на К. А. К. Л. с ЕГН *********, с адрес: гр. С., ул.
„П. Е.“ № **, чрез адвокат М. Й. от АК С., гр. С., ул. „Н. К.“ № *, оф. 2, сумата
от 14000,00 (четиринадесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за
неимуществените вреди, претърпени в резултат на воденото срещу нея
незаконно обвинение за извършено престъпление по чл.391 ал.1 НК по НОХД
№ 1008/2020 г., по което е постановена Присъда № 26003/15.03.2022 г. на
Районен съд С., потвърдена с Решение № 60/20.07.2022 г. по ВНОХД №
231/2022 г. на Окръжен съд С., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 20,07.2022 г. до окончателното изплащане, като до пълния
претендиран размер искът е бил отхвърлен като неоснователен и
недоказан.Със същото решение Прокуратурата е осъдена да заплати на К. А.
К. Л. с ЕГН *********, с адрес: гр. С., ул. „П. Е.“ № **, чрез адвокат М. Й. от
АК С., гр. С., ул. „Н. К.“ № *, оф. 2, сумата от 1800,00 (хиляда и осемстотин)
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди - платени
адвокатски хонорари по досъдебно производство, ведно със законната лихва
върху присъдената главница, считано от 20.07.2022 г. до окончателното
изплащане. Осъдена е Прокуратурата да заплати разноски.
С определение, държано в закрито съдебно заседание на 12.07.2024г.,
съдът е докладвал възивната жалба и подадения в законовия срок писмен
отговор, като определението е връчено на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Нямам възражения по доклада.
В писменото си становище адв. Й. заявява, че поддържа депозирания по
делото отговор и оспорва подадената жалба, няма да сочи нови доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
2
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така внесената
въззивна жалба. Няма да преповтарям нейното съдържание. В нея са изложени
всички мотиви на Прокуратурата срещу така постановеното решение на РС
С.. Няма спор, че са налице оправдателните решения на РС С. и на ОС С. по
отношение на воденото наказателно производство срещу ищцата в
първоинстанционното производство. Аз лично като прокурор, надявам, се
съдът е достигнал до един правен извод и действията на Прокуратурата,
свързани с неглижиране на наказателната отговорност на лицето са били леко
пресилени, но това не обосновава по никакъв начин, че съответно РС С. в
производството по ЗОДОВ трябва да излезе с неправилно решение, такова,
каквото го намирам аз. Съображенията са изложени във въззивната жалба. И
поради това, че това не е съобразено нито с принципа на чл. 52 от ЗЗД за
справедливост, нито от съдебната практика, както на Окръжен съд С., така и
на останалите съдилища в страната, присъденият размер на обезщетението,
най-вероятно е учудило и самите ищци, като той почти се препокрива с
претендирания размер, като този размер не съответства на доказателствения
материал по делото, както казах и на съдебната практика. Не е обвързано с
изключително продължило наказателно производство, нито е съобразено с
мярката за неотклонение, която е била взета от страна на Прокуратурата, нито
са обсъдени действията на самата Прокуратура с първоначалното внасяне на
делото в съда. И на моменти решението е безкрайно бланкетно, като трудно
може да се разбере всъщност, че касае ищцата в първоинстанционното
производство, поради наличието на безкрайно много пасажи в него, които
всъщност присъстват във всички решения по ЗОДОВ.
С оглед на горното, алтернативно са направени пред вас възраженията
на от страна на РП С. във въззивната жалба. Предоставям на вас да изберете
кое от тях намира своето правно основание да бъде уважено.
В писменото си становище адв. Й. счита обжалваното решение за
правилно и законосъобразно, изложените доводи във въззивната жалба за
неправилност на решението са неоснователни и поддържа изложените
съображения в отговора. Претендира разноски. Представя списък за разноски
3
и договор за правна защита и процесуално представителство.
ПРОКУРОРЪТ РУСЕВ: Правя възражение за прекомерност.
Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
11.10.2024 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4