Решение по адм. дело №763/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 220 от Закона за митниците (ЗМ) и чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (МКС).

Образувано е по жалба на „Ж ЕНД Х“ ООД [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. 5, ет. 5, ап. 86, представлявано от управителя Х. Д. М., против решение № 32-97674/28.03.2025 г. на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, с което е определена нова митническа стойност за стока от МД с MRN 24BG001007074518R1/21.12.2024 г. и на дружеството – жалбоподател са определени за досъбиране задължения (мито и ДДС) в общ размер на 2 549.10 лв.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с императивни материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Сочи се, че не са налице основания за възникване на съмнение у митническите органи, че декларираната пред тях стойност на стоките не е реалната, договорирана и платена. Претендира се отмяна на акта и присъждане на разноски.

Ответникът - Директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, представя административната преписка. В с.з. и в писмено становище чрез процесуален представител оспорва жалбата, като неоснователна и прави искане да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Бургас, след като се запозна с жалбата, становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 21.12.2024 г. в МП „Пристанище Бургас – център“ от дружеството „Ж ЕНД Х“ ООД е подадена и приета митническа декларация с MRN 24BG001007074518R1 (л.62), за режим на допускане и свободно обращение на стока под № 1 с описание в ел.д. № 18 05 „Микрофибърни кърпи за почистване (различни от трикотажните, различни размери) – 277 080 броя“, с тарифно класиране в код по [рег. номер] 90 и държава на произход Китай. Като пряк представител в МД е посочен „Уърлд Транспорт Оувърсийз - България“ ЕООД, като декларатор „Ж ЕНД Х“ ООД и като износител „Джиашан Шънюан Хоум Текстайлс“. В митническата декларация са посочени и следните данни относно вноса: в ел. д. № 18 01 „Нетна маса (кг)“ – 10 453.90 кг; в ел. д. № 18 09 056 „Код по Хармонизираната система“ – 630710, в ел. д. № 18 09 057 „Код по комбинираната номенклатура“ – 90 и в ел. д. № 18 09 058 „Код по Т.“ – 90; в ел. д. № 14 10 001 „Метод за определяне на стойността“ - 1 - Transaction value of the imported goods; в ел. д. № 14 08 „Ц. на стоката“ – 37 565.16; в ел. д. № 14 05 „Валута“ – USD и в ел. д. № 16 08 001 „Код на държавата на произход“ – CN – Китай. Към МД са представени и придружаващите стоката документи, описани в елементи от данни с код 12 03 002: търговска фактура (Commercial invoice) № SYL20241017/17.10.2024 г. на стойност 37 565.16 USD (л. 77-78); списък на опаковките (Packing list) от 17.10.2024 г. (л.79-80) и фактура № **********/13.12.2024 г., издадена от „Уърлд Транспорт Оувърсийз – България“ ЕООД, с предмет - международен транспорт, терминални разходи – внос и митническо представителство в България (л. 40). За извършения внос са начислени мито в размер на 5 832.72 лв. и ДДС в размер на 16 470.99 лв., при митническа стойност в размер на 75 749.66 лв. (69 561.66 лв. – декларирана цена на стоката преизчислена в лева + 6 188 лева – разходи, свързани с транспорта на стоката). В хода на делото за приложените документи са представени заверени преводи на български език.

На основание чл. 188, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 била извършена проверка на декларацията и придружаващите я документи. При проверката е сравнена декларираната цена за стока № 1 от МД с MRN 24BG001007074518R1/21.12.2024 г., чието тарифно класиране е в код по [рег. номер] 90 със „справедливата цена“ на стоки със сходни функционални характеристики, от сходни или подобни материали със същия код по КН и държава на произход – CN Китай, валидни в ЕС. Било установено, че справедливата цена е по-висока с 6.71 лева/нето кг, поради което са възникнали съмнения относно декларираната цена на стоката. Била определена митническа стойност на база справедливата цена на стока № 1 от МД с MRN 24BG001007074518R1/21.12.2024 г. в размер на 145 936.44 лв. (10 453.90 кг - декларирано нетно тегло на стоката х 13.96 лв./кг – справедлива цена на стоката). Въз основа на определената митническа стойност в размер на 145 936.44 лв. и при ставка на вносното мито 7.7 % е определено вносно мито, изчислено на база справедливата цена в размер на 11 237.11 лв. Определено е и ДДС в размер на 31 589.22 лв., изчислено върху данъчна основа в размер на 157 946.10 лв. (145 936.44 лв. - митническа стойност на база справедливата цена на стока + 11 237.11 лв. - определено вносно мито, изчислено на база справедливата цена + 772,55 лв. – разходи свързани с вноса). Митническите органи сравнявайки размера на митото и на ДДС за стока № 1 от МД с MRN 24BG001007074518R1/21.12.2024 г. установили, че митото изчислено на база справедлива цена и ДДС изчислено на база новата данъчната основа са по – високи, съответно митото с 5 404.39 лв., а ДДС с 15 118.23 лв.

С писмо с рег. № 32-1125404/23.12.2024 г. на началника на МП Пристанище Бургас Център, „Ж енд Х“ ООД е уведомено за необходимостта от представяне на обезпечение в размер общо на 20 522.62 лв. за покриване на потенциално задължение на основание чл. 195а, ал. 1 от ЗМ във връзка с чл. 195 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. (л. 49 – 50).

На 23.12.2024 г. от „Ж енд Х“ ООД е предоставено обезпечение чрез депозит в размер на 20 522.62 лв. с GRN 24BG001000Х381748 (л. 52 – 53) за покриване на разликата между общия размер на мито и ДДС, определен на база справедливата цена за стока № 1 и общия размер на заплатеният към датата на приемане на митническата декларация мито и ДДС.

С писмо с рег. № 32-1126342/23.12.2024 г. на началника на МП Пристанище Бургас Център, „Ж енд Х“ ООД е уведомено, че ще бъде извършена проверка на стоките по МД с MRN 24BG001007074518R1/21.12.2024 г. на основание чл. 188 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза и съгласно разпоредбите на чл. 189, чл. 190 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., чл. 238 и чл. 239 от Регламент за изпълнение ЕС № 2015/2447 на Комисията от 24.11.2015 г. за определяна на подробни правила за прилагане на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952 /2013 (л. 46 – 47).

На 27.12.2024 г., в изпълнение на чл. 188 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. от служители на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ при ТД на Митница Бургас, бил извършен физически контрол на стоките. Резултатите от същия са обективирани в протокол за извършена митническа проверка № 24BG001000M052236/27.12.2024 г. (л. 54 – 56). При проверката са били разтоварени всички 1 277 броя колети, съдържащи 277 080 бр. кърпи за почистване от микрофибър (различни модели и размери). От стока № 1 от МД с MRN 24BG001007074518R1/21.12.2024 г., с описание в ел.д. 6/8 „микрофибърни кърпи за почистване (различни от трикотажните, различни размери)“ са били взети 8 мостри различни модели и размери (Terry 320 g 30x40 см – 1 бр.; Terry 320 g 40x60 см – 1 бр.; Microfiber glass cloth 300 g 30x40 см – 1 бр.; Microfiber terry 230 g 30x30 см – 1 бр.; Microfiber glass cloth 250 g 30x30 см – 1 бр.; Microfiber glass cloth 250 g 40x50 см – 1 бр.; Microfiber terry cloth 230 g 40x50 см – 1 бр.; Microfiber terry 230 g 30x30 см – 1 бр.).

Във връзка с извършваната допълнителна проверка на МД с 24BG001000M052236/27.12.2024 г., на основание чл. 188 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., с писмо с рег. № 32-1126362/23.12.2024 г. на началника на МП Пристанище Бургас Център, от „Ж енд Х“ ООД е изискано предоставяне на допълнителни документи и информация (договори, фактури за транспортни и застрахователни разходи, поръчки, кореспонденция, документи за извършени плащания, банкови извлечения за извършени преводи, цени при препродажба и изчисления, по целесъобразност друга бизнес кореспонденция) (л. 58 – 60).

В отговор с писмо с рег. № 32-1126782/26.12.2024 г. управителят на „Ж енд Х“ ООД декларира, че е в търговска връзка с продавача на стоките; не е налична свързаност по смисъла на чл. 127 от Регламента за изпълнение (ЕС) № 2015/2447; конкретната продажба е осъществена след запитване за оферта и одобрение на предложените цени; плащането на стоката е извършено на два етапа – авансово при потвърждение на поръчката и балансово след натоварване на контейнера; нямат условие каквито и да е приходи да бъдат връщани към продавача (л. 35). Относно декларираната цена са приложени следните документи: 2 броя платежни нареждания, в общ размер на 37 565.16 USD (л. 42 – 43); 1 бр. фактура за транспорт (л. 40); 1 бр. фактура за стоката № SYL20241017/31.082024 г. (л. 37); 1 бр. опаковъчен лист (л. 38) и проформа фактура (оферта) № SYL20240831/31.082024 г. (л. 41).

За целите на проверката на декларираната митническа стойност на внасяните стоки била изготвена справка на допуснати за свободно обращение сходни стоки в Системата за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи (МИС – ІІІА), като за сравнителни цели са били заложени следните критерии: период на справката от 06.11.2024 г. до 04.02.2025 г.; държава на произход – CN Китай; държава на изпращане - CN Китай; метод за определяне на стойността – 1 Договорирана стойност на внасяните стоки (чл. 70 от Кодекса); код по КН – 6307 10 90; състояние в МУ на подаване – „Вдигане на стоката“ и деклариран режим – 40 00 (л. 33 – 34).

От митническите органи е извършен сравнителен анализ на база наличната информация от Системата за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи (МИС-ІІІА) и е установено, че за стоки със същия код по КН, сходно описание и със същата страна на произход в периода 45 дни преди и 45 дни след датата на приемане на митническата, са декларирани стоки с изчислена митническа стойност в интервала от 06.11.2024 г. до 04.02.2025 г., която е по-висока от изчислената за стока № 1 от МД с MRN 24BG001007074518R1/21.12.2024 г.

На основание чл.22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, както и резултатите от извършената проверка, до жалбоподателя е изпратено съобщение с рег. № 32-14795/15.01.2025 г. (л.29), с което същия е уведомен, че предстои издаване на решение от директора на ТД Митница Бургас, с което ще бъде определено за вземане под отчет и досъбиране мито и ДДС в общ размер на 2 549.10 лв. Писмото е връчено на дружеството-жалбоподател на 14.03.2025 г. (л.25).

В становище с вх. № 32-90146/24.03.2025 г. (л.23) „Ж енд Х“ ООД е изложило мотиви, че декларираната цена е действителната и реално платена цена, за което са представени всички изискуеми документи.

На 28.03.2025 г. е издадено оспореното решение № 32-97674/28.03.2025 г. на Директора на ТД Митница Бургас (л.8), с което на основание чл. 74, § 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е определена нова митническа стойност на стока № 1 в размер на 84 467.51 лв.; за дата на възникване на митническото задължение е приета датата на приемане на митническата декларация, а именно 21.12.2024 г.; определено е вносно митническо задължение в размер на 6 504 лв.; определена е данъчна основа при внос в размер на 91 744.06 лв.; определено е задължение за ДДС при внос в размер на 18 348.81 лв.; определено е за вземане под отчет и досъбиране вносно мито в размер на 671.28 лв. и ДДС в размер на 2 549.10 лв.; като длъжник за установените задължения е определено дружеството „Ж ЕНД Х“ ООД.

В мотивите на решението е посочено, че от извършената проверка на декларираните данни и придружаващите МД документи е установено, че представените в подкрепа на декларираната митническа стойност доказателства не са достатъчни, за да обосноват защо декларираната стойност е значително по – ниска от средностатистическия размер на покупните цени при вноса на стоки със същите характеристики и предвид това съмненията относно декларираната митническа стойност въз основа на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на база фактура № SYL20241017/17.10.2024 г., издадена от JIAHAN SHUNYUAN HOME TEXTILES CO., Ltd China не са били отхвърлени. След като митническите органи са приели, че митническата стойност не може да бъде определена на основание чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., са приложили вторичните методи посочени в чл.74, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. За тази цел е изследван всеки един от методите, посочени в цитираната разпоредба, в резултат на което е приложен методът по чл. 74, § 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. – „договорната стойност на сходни стоки, продадени с цел износ с местоназначение в митническата територия на Съюза и изнесени в същия момент или приблизително в същия момент, както и стоките, подлежащи на остойностяване“. Прието е, че прилагането на метода следва да се подчини на разпоредбите, касаещи определението за „сходни стоки“ в чл. 1, т. 14 от Регламент за изпълнение 2015/2447, а именно стоки, произведени в същата страна, които въпреки че не са еднакви във всяко отношение, имат подобни характеристики и подобни съставни материали, което им дава възможност да изпълняват същите функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение, като качеството на стоките, репутацията им и съществуването на запазена марка са измежду факторите, които определят дали стоките са сходни. Прието е, че продажбите трябва да са във време, възможно най-близко до датата на поставяне под режим свободно обращение на стоките, подлежащи на остойностяване.

Посочено е, че при анализа на данните по чл. 74, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. са намерени три резултата за приети договорирани стойности на стоки, отговарящи на определението за сходни стоки, в това число със сходно описание („микрофибърни кърпи за почистване“), допуснати за свободно обращение със следните митнически декларации:

- MRN 24BG002002130195R1/08.12.2024г. за стока с описание „Микрофибърна кърпа; 59 колета – 21 240 броя“, нето тегло 595.9 кг, държава на произход CN и изчислена митническа стойност за 1 кг – 8.54 лв./кг;

- MRN 24BG003009288595R6/18.12.2024г. за стока с описание „Микрофибърни кърпи за домакински цели разл. размери – 10 440 бр.“, нето тегло 454 кг, държава на произход CN и изчислена митническа стойност за 1 кг – 8.08 лв./кг;

- MRN 24BG003009289125R9/20.12.2024г. за стока с описание „Микрофибърни кърпи за домакински цели разл. размери – 10 440 бр.", нето тегло 454 кг, държава на произход CN и изчислена митническа стойност за 1 кг – 8.86 лв./кг.

На основание чл. 141 от Регламент № 2447/2016, при прилагане на метода съгласно член 74, § 2, буква б) от Регламент № 952/2013 митническата стойност на стоката е определена в размер на 84 467.51 лв. (8.08 лв./кг х 10 453.90 кг), като е взета предвид декларираната митническа стойност на стоката в митническо учреждение [рег. номер] с МД с MRN 24BG003009288595R6/18.12.2024 г., в размер на 8.08 лв./кг (най-ниската от установените договорирани стойности на „сходни“ стоки).

С оглед новия размер на митническата стойност за стоката от МД с MRN 24BG001007074518R1/21.12.2024 г., на основание чл.77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е посочено, че възниква вносно митническо задължение от датата на приемане на митническата декларация, а именно на 21.12.2024 г. На основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия регламент на датата на възникване на митническо задължение е посочено, че възниква и задължение за ДДС.

В мотивите на решението са изложени и съображения, въз основа на които митническите органи не приемат за основателни направените от жалбоподателя възражения.

Решението е връчено на жалбоподателя на 02.04.2025 г., съгласно представената по делото кореспонденция по имейл (л.21).

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до следните правни изводи:

По допустимостта:

Обжалваното решение представлява акт по смисъла на чл. 19б от ЗМ, подлежащ на обжалване по реда на АПК по аргумент от чл. 220, ал. 1 от ЗМ. Решението е връчено на 02.04.2025 г. (л. 21). Жалбата е депозирана в съда на 11.04.2025 г. С решението се засяга неблагоприятно жалбоподателя, поради което съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.

По основателността:

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен административен орган, по аргумент от чл. 19, ал. 7 от ЗМ. Съгласно тази норма, за целите на прилагане на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 решения, взети без предварително заявление, се издават от директора на териториалната дирекция, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение, освен ако не е предвидено друго. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. указва, че, освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на чл. 22 параграфи 4, 5, 6 и 7, чл. 23 § 3 и чл. чл. 26, 27 и 28, се прилагат и за решения, взети от митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление. Следователно, оспореното решение на директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“ е издадено от компетентен административен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност.

Оспореният административен акт е обективиран в изискуемата писмена форма и е мотивиран от фактическа и правна страна.

В хода на административното производството, приключило с издаване на оспореното решение, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до неговата незаконосъобразност.

Решението е издадено при спазване на процедурата по чл. 188 от Регламент /ЕС/ № 952/213. Митническите органи са извършили проверка на митническата декларация и придружаващите я документи, както и проверка на стоката. Спазена е разпоредбата на чл. 140, § 1 от Регламент (ЕС) № 2015/2447, като от жалбоподателя са били изискани допълнителни документи и информация, тъй като митническите органи са имали съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Спазена е и разпоредбата на чл.22, § 6, алинея първа от Регламент (ЕС) № 952/2013 за уведомяване на лицето относно мотивите, на които ще се основава решението, като е предоставена възможност да се изрази становище в 30-дневен срок. Жалбоподателят надлежно е уведомяван за провежданите действия в хода на административното производство посредством връчване на изготвените писма и документи, поради което е осигурено правото му защита.

Решението обаче противоречи на материалния закон.

Спорът по делото е за това дали ответникът е обосновал „основателни съмнения“ по чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2015/2447 за неприемане на декларираната договорна стойност на стоката и законосъобразно ли е приложил реда по чл. 74 § 2, буква б) от Регламент /ЕС/ № 952/2013 при определяне на новата митническа стойност на стоката по процесната МД.

МД с MRN 24BG001007074518R1/21.12.2024 г. е била предмет на последващ контрол по реда на чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ. За целите на последващия митнически контрол, митническите органи могат, след вдигане на стоките, да проверяват точността и пълнотата на информацията, подадена в митническа декларация и придружаващите я документи. В случая, в резултат на извършената проверка, за митническите органи са възникнали основателни съмнения относно действителната цена на стоката, които не са отпаднали, поради което по проверяваната митническа декларация е определена нова митническа стойност на основание чл.74, § 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., съответно са определени и нови задължения за мито и ДДС.

Митническата стойност е определената за митнически цели стойност на стоките, която подлежи на деклариране от вносителя при представяне на стоките пред компетентното митническо учреждение и служи за база за определяне на възникващите от вноса митнически задължения.

Предвид значението на митническата стойност за определяне на размера на възникналите от вноса митнически задължения, Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, както и вътрешното митническо законодателство, въвеждат правила и мерки за контрол и определяне елементите на облагане, гарантиращи, както добросъвестното деклариране на относимите към вноса обстоятелства, така и установяването, обезпечаването и събирането на действителния размер на митническите задължения.

Правната уредба на Съюза относно митническото остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и неутрална система, която изключва използването на произволно определени или фиктивни митнически стойности.

В разпоредбата на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. е установен общият принцип за определяне на митническата стойност въз основа на договорната стойност, т. е. въз основа на действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение митническата територия на Съюза.

Независимо, че при митническото остойностяване на стоките приоритетна е договорната стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., разпоредбата на чл. 140, § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 дава възможност на митническите органи, при наличието на основателни съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане цена по чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., да поискат от декларатора да предостави допълнителна информация. Ако и след предоставяне на тази допълнителна информация съмненията на митническите органи не отпаднат, то съгласно чл. 140, § 2 от Регламента за изпълнение, те могат да отхвърлят декларираната цена.

Тежестта за доказване на наличието на основателни съмнения обаче лежи върху митническите органи и е предпоставка за неприемането на декларираната митническа стойност. При формиран от органа извод, че митническата стойност не може да бъде определена по правилата на чл. 70 от регламента остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл. 74 при последователно прилагане на вторичните методи в чл. 74, § 2, букви а) до г), докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките. Посочените критерии за определяне на митническата стойност са в отношение на субсидиарност и само когато митническата стойност не може да бъде определена чрез прилагането на дадено правило, следва да се приложи следващото правило в установената поредност. В конкретния случай е приложен вторичният метод по чл. 74, § 2, буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. При прилагането на този метод обаче от митническия орган не е обоснован с анализ на критериите за сходство на стоките по смисъла на чл. 1, § 2, т. 14 от Регламент за изпълнение № 2015/2447, каквото е изискването на чл. 141 от същия регламент. Тази норма предвижда, че при определяне на митническата стойност на внасяните стоки по реда на член 74, параграф 2, буква а) или б) от Кодекса се използва договорната стойност на идентични или сходни стоки, които са в продажба на същото търговско равнище и по същество в същите количества като стоките, чиято стойност се определя. Когато не може да се установи такава продажба, митническата стойност се определя, като се има предвид договорната стойност на идентични или сходни стоки, продавани на различно търговско равнище или в различни количества. Тази договорна стойност следва да се коригира, за да се вземат предвид разликите, дължащи се на търговското равнище и/или количествата. Член 141, § 3 от Регламента за изпълнение предвижда, че когато се установи повече от една договорна стойност на идентични или сходни стоки, за определяне на митническата стойност на внасяните стоки се използва най-ниската от тези стойности.

В случая в оспореното решение мотивът на митническия орган за приложение на чл. 140 § 2 от Регламент за изпълнение № 2015/2447 се свързва с липса на доказателства или сведения, които да обосновават необичайно ниската цена на стоката декларирана с МД от „Ж енд Х“ ООД. Процедурата по чл. 140 § 2 от Регламент за изпълнение № 2015/2447 обаче следва да се прилага с уточнението, че за да не изглежда намесата на администрацията непропорционална, съмненията в справедливостта на декларираната митническа стойност следва да са надлежно мотивирани, а изисканата от декларатора допълнителна информация следва да е пряко свързана с тези съмнения и да е съобразена с възможностите му (Решение от 28.02.2008 г., Carboni, С-263/06, EU:С:2008: 128, т.52). Органът в случая не е мотивирал надлежно тези свои съмнения, като негова е тежестта за доказване по общото правило на чл. 22 § 7 от Регламент /ЕС/ № 952/2013.

Представените към МД и в проведеното административно производство подробно изброени - търговска фактура (л. 77-78), списък на опаковките (Packing list) (л.79-80), фактура за международен транспорт, терминални разходи – внос и митническо представителство в България (л. 40), два броя платежни нареждания за заплащане на стоката, авансово – при потвърждаване на поръчката и балансово – след натоварване и тръгване на контейнера (л.42 – 43), проформа фактура – оферта (л.41) и сертификат (Certificate of origin of the people’s republic of China) (л. 39), неоспорени от митническия орган са редовни от външна страна частни документи и удостоверяват сключена между страните сделка за продажба на посочените стоки. Дружеството е представило всички документи, с които разполага и които удостоверяват договорната стойност и реално заплатената цена. Посочените доказателства в своята съвкупност еднозначно определят, че посочената в МД митническа стойност на стоката е договорената такава. Митническата стойност отразява реалната икономическа стойност на внесената стока.

Доводите на митническия орган, че договорната стойност на процесната стока е необичайно ниска в сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки, се явяват неоснователни. Органът не е извършил анализ на представените от дружеството документи. В този смисъл решението на митническия орган не е мотивирано.

На следващо място посочените в оспорения административен акт обстоятелства за извършен анализ на база наличната информация в митническата информационна система МИС IIIА, както и базата за определяне на новата митническа стойност - MRN 24BG002002130195R1/08.12.2024г., MRN 24BG003009288595R6/18.12.2024г., MRN 24BG003009289125R9/20.12.2024г. не са достатъчни за извършване на сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при внос на сравними/сходни стоки. Не се представя информация за характеристиките и съставните материали на стоките, използвани за извършването на сравнителния анализ, качеството и репутацията им и съществуването на търговска марка, както и стойността им, за да се приеме, че декларираните от дружеството стойности съществено се различават.

Т.е. в случая сходството на процесните стоки и стоките по използваните от административния орган митнически декларации за стойност на „сходни стоки“ не е доказано, тъй като качеството, репутацията, наличието на търговска марка и търговското равнище на доставките не е обсъждано и преценявано. Тези характеристики на доставките са описани в оспореното решение, но реално не е извършена преценка, а само декларативно и бланкетно са изброени като критерии, по които трябва да бъде извършена преценката за сходни стоки. В този смисъл решение № 3464 от 12.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 7622/2021 г., I о., решение № 10629 от 20.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2426/2021 г., VIII о., решение № 6218/10.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5044/2025 г., І о.

Следователно директорът на ТД Митница Бургас не е направил необходимия анализ по чл. 141 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 на съществените елементи във връзка с използвания вторичен метод за определянето на митническата стойност на процесната стоки № 1 от МД с MRN 24BG001007074518R1/21.12.2024 г., поради което оспореното решение се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

С оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски по делото, които са своевременно поискани и доказани в размер на 50 лева - заплатена държавна такса.

Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Бургас,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 32-97674/28.03.2025 г. на директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“.

ОСЪЖДА „Агенция Митници“ да заплати на „Ж енд Х“ ООД, [ЕИК], представлявано от управителя Х. Д. М., направените по делото разноски в размер на 50 (петдесет) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.