ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1638
Плевен, 07.05.2024 г.
Административният съд - Плевен - X състав, в закрито заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА административно дело № 20247170700338 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 204, ал. 4 от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх.№2138/11.04.2024 г. подадена от К. Г. Т. [ЕГН], [населено място], обл. Велико Търново, [улица], против О. Е. [ЕИК], [населено място], обл. Велико Търново, [улица], представлявана от кмет на община, за присъждане на обезщетения за нематериални вреди в размер [рег. номер]. (три хиляди лв.), причинени от незаконосъобразното бездействие на кмета на общината в периода 02.02.2024 г. – 11.03.2024 г. да изпълнява задължението си по чл. 15, ал. 1 от ЗООС във връзка със замърсяване с отпадни води на река Еленска – постъпване в реката на битови отпадъчни води от домакинствата, които не са свързани към изградената канализационна инсталация на града, и отпадъци от канализационната инсталация.
Претендира се и присъждане на законната лихва върху посочената в иска сума за обезщетение от предявяване на иска до окончателното изплащане, както и присъждане на сторените разноски по делото.
Към исковата молба е приложен документ за внесена държавна такса.
Съдът е оставил без движение исковата молба и е предоставил на ищеца срок, в който да отстрани нередовностите, съгласно дадени конкретни указания от съда по уточняване на конкретно бездействие на кмета на Община Е. да изпълни конкретното фактическо задължение, произтичащо пряко от конкретна правна норма, или неизвършване на конкретни фактически действия, които е длъжен да извърши по силата на конкретна правна норма след подадено искане, чиято законосъобразност да се проверява и преценява от съда в настоящото производство, и от които бездействия като пряка и непосредствена последица са произтекли конкретни нематериални вреди в правната сфера на ищеца в претендирания размер.
В предоставения срок ищецът не е посочил конкретно бездействие на кмета на община Е. да извърши конкретно фактическо действие, което е задължен да изпълни пряко по силата на закона.
Подадена е само молба, с която се прави изменение на размера на предявения иск, като претенцията се намалява [рег. номер]. на 600 лв., и се прави искане за отвод на съдията поради оставянето на иска без движение.
Съдебният състав счита, че не са налице основания за отвод на съдия К., поради което следва да се остави без уважение направеното искане.
На следващо място, за да е редовен искът за присъждане на обезщетение за причинени от незаконосъобразно бездействие нематериални вреди, следва същият да съответства на чл. 204, ал. 4 и сл. от АПК във вр. с чл. 256, ал.1 или ал.2 от АПК – да е посочено изрично конкретното фактическо бездействие, правната норма, пряко вменяваща задължение на административния орган или след подаване на искане да извърши конкретни фактически действия, законосъобразността на неизвършването на които ще е предмет на проверка от съда.
Съдът служебно проверява законосъобразността на бездействието (посочено конкретно от ищеца) на всички основания, не само посочените от ищеца, но не може служебно да конкретизира бездействието, от което ищецът претендира, че са му причинени вреди – съдът няма задължение да издирва всички правни норми, които вменяват на кмета на общината извършването на някакви фактически действия, да проверява дали действията са извършени или не, и да определя служебно от кое бездействие са причинени на ищеца претендираните вреди.
А неизвършването на правни действия не е в обхвата на защитата по чл. 204, ал.4 във вр. с чл. 256, ал.1 или ал.2 от АПК.
Налице е неизпълнение на указанията по определението на съда в срок, искът не е уточнен – не е посочено кое конкретно незаконосъобразно бездействие на кмета на община Елена да изпълни конкретно законово задължение за фактическо действие е нанесло на ищеца претендираните нематериални вреди в размер на 600 лв.
При това положение предявеният иск се явява недопустим и следва исковата молба да бъде оставена без разглеждане и върната, а производството по делото да бъде прекратено.
Воден от горното, Плевенски административен съд, десети административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
І. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба вх.№ 2280/17.04.2024 г. от ищеца К. Г. Т. [ЕГН], [населено място], обл. Велико Търново, [улица], искане за отвод на състава на съда по адм. д. № 338/2024 г. по описа на АдмС – Плевен, като неоснователно.
ІІ. О. Б. Р. И ВРЪЩА искова молба с вх.№2138/11.04.2024 г. подадена от К. Г. Т. [ЕГН], [населено място], обл. Велико Търново, [улица], изменена с молба вх. № 2280/17.04.2024 г., против Община Елена [ЕИК], [населено място], обл. Велико Търново, [улица], представлявана от кмет на община, за присъждане на обезщетения за нематериални вреди в размер на 600 лв. (шестстотин лв.), причинени от незаконосъобразното бездействие на кмета на общината в периода 02.02.2024 г. – 11.03.2024 г. да изпълнява задължението си по чл. 15, ал. 1 от ЗООС във връзка със замърсяване с отпадни води на река Еленска – постъпване в реката на битови отпадъчни води от домакинствата, които не са свързани към изградената канализационна инсталация на града, и отпадъци от канализационната инсталация.
ІІІ. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 338/2024 г. по описа на АдмС – Плевен.
ІV. Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред ВАС на РБ.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
| Съдия: | |