Р Е Ш Е Н И Е
Номер № 160
/02.12. Година 2019 Град Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
наказателно отделение, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и трети
октомври две хиляди и деветнадесета година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОНЬО ТОНЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТАКИЕВА
ТАТЯНА ГЬОНЕВА
Секретар СИМОНА
КАЙКИЕВА
Прокурор ХРИСТО
МИШОВ,
като разгледа докладваното от съдията - докладчик ТОНЬО
ТОНЕВ ВНОХД № 1172 по описа за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по Глава ХХІ от НПК.
Обжалвана е от адв.
Ж.К. *** в качеството на защитник на подсъдимите Г.Х.А., М.В.Д., Ф.В.С. и Р.Т.М.
присъда № 10/14.05.2019г., по НОХ дело № 72/2019г. по описа на РС-***, с която
подсъдимите са признати за виновни и
осъдени както следва:
І.1. Подсъдимият Г.Х.А., ЕГН: ********** е признат за виновен в това, че през
периода месец май 2017 г. – в началото на месец август 2017г. в гр.***, общ.***,
в условията на продължавано престъпление на четири пъти:
- През месец май 2017г. в съучастие като
извършител с Ф.В.С. и М.В.Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита
на имот – скъсване на мрежа и чрез използване на техническо средство – 1 брой клещи,
отнел чужди движими вещи – 20м. медни кабели със сечение 2,5 кв.м. на стойност
10,00 лева и 1 брой ламарина с дължина 1,7м. и ширина 0,5м., на стойност 4,74 лева.
- В началото на м.юни 2017г. в съучастие
като извършител с Ф.В.С. и М.В.Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – разбиване на врата и чрез използване на техническо средство
– 1 брой клещи, отнел чужди движими вещи – 20м. медни кабели със сечение 2,5 кв.м.
на стойност 10,00 лева.
- В началото на м.август 2017г. в съучастие като извършител с Ф.В.С., отнел
чужди движими вещи – 6 кв.м. алуминиев хънтър за таван, на стойност 300,00 лева,
вещи на обща стойност 324,74 лева от владението на К.С.М., без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои.
- На 29.10.2017г. в гр.*** отнел чужди движими вещи – сумата от 5,00 лева и
1 брой дамски портфейл, на стойност 20,00 лева от владението на В.Т.Д., без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, или всички вещи на обща стойност
349,74 лева, като макар и непълнолетен деецът е разбирал свойството и значението
на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл.195,
ал.1, т.3 и т.4, предложение второ, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във
вр. чл.63, ал.1, т.3, във вр.чл.26, ал.1 от НК, във вр. чл.373, ал.2 от НПК, във
вр. чл.58а, ал.1, във вр. чл.54 от НК е осъден на 1 /една/ година “Лишаване от свобода”.
На основание чл.69, във вр. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание 1 /една/ година „Лишаване от свобода” е отложено с изпитателен срок от
3 /три/ години.
І.2. Със същата присъда подсъдимият Г.Х.А., ЕГН: ********** е признат за
виновен за това, че в периода месец май 2017 г. – средата на месец юли 2017г. в
гр.***, общ.***, в условията на продължавано престъпление на три пъти:
- През месец май 2017г. в съучастие като извършител с Ф.В.С. и М.В.Д., противозаконно
унищожил чужди движими вещи – 20 броя електрически контакти, на стойност 18,00 лева
и 20 броя ключове за електрическо осветление, на стойност 17,40 лева.
- В началото на м.юни 2017г. в съучастие като извършител с Ф.В.С. и М.В.Д.,
противозаконно унищожил чужди движими вещи – 20 броя електрически контакти, на стойност
18,00 лева и 20 броя ключове за електрическо осветление, на стойност 17,40 лева.
- В средата на м.юли 2017г. в съучастие като извършител с Ф.В.С., противозаконно
унищожил чужди движими вещи – 1 брой телевизор марка „Панасоник“ 21 инча, на стойност
70,00 лева, 1 брой телевизор марка „Панасоник“ 14 инча, на стойност 50,00 лева и
1 брой хладилник марка „Мраз“, на стойност 50,00 лева
или всички вещи, на обща стойност 240,80 лева, собственост на К.С.М., като макар
и непълнолетен, деецът е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си,
за което и на основание чл.216, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр.чл.63, ал.1, т.4,
във вр.чл.26, ал.1 от НК, във вр. чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.58а, ал.1, във
вр. чл.54 от НК е осъден на 1 /една/ година “Лишаване от свобода”.
На основание чл.69, във вр. чл.66, ал.1
от НК съдът е отложил изпълнението на така наложеното наказание 1 /една/ година
„Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3 /три/ години.
С присъдата на основание чл.23 от НК съдът е определил на подсъдимия Г.Х.А.
едно общо наказание - най-тежкото за двете
деяния, а именно 1 /една/ година “Лишаване от свобода”, като на основание чл.69,
във вр. чл.66, ал.1 от НК е отложил изпълнението на така наложеното общо наказание
1 /една/ година “Лишаване от свобода”, с изпитателен срок от 3 /три/ години.
II. 1. С присъдата подсъдимият М.В.Д., ЕГН: ********** е признат за виновен в това,
че през периода месец май 2017г. – в началото на месец юни 2017г. в гр.***, общ.***,
в условията на продължавано престъпление на два пъти:
- През месец май 2017г. в съучастие като
извършител с Г.Х.А. и Ф.В.С., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита
на имот – скъсване на мрежа и чрез използване на техническо средство – 1 брой клещи,
отнел чужди движими вещи – 20м. медни кабели със сечение 2,5 кв.м. на стойност
10,00 лева и 1 брой ламарина с дължина 1,7м. и ширина 0,5м., на стойност 4,74 лева.
- В началото на м.юни 2017г. в съучастие
като извършител с Г.Х.А. и Ф.В.С., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – разбиване на врата и чрез използване на техническо средство
– 1 брой клещи, отнел чужди движими вещи – 20м. медни кабели със сечение 2,5 кв.м.
на стойност 10,00 лева, или всички вещи на обща стойност 24,74 лева, от владението
на К.С.М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деецът
макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си, за което и на основание чл.195, ал.1, т.3 и т.4, предложение
второ, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.63, ал.1, т.3, във
вр.чл.26, ал.1 от НК, във вр. чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.58а, ал.1, във вр.
чл.54 от НК е осъден на 6 /шест/ месеца “Лишаване от свобода”.
На основание чл.69, във вр. чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изпълнението на
така наложеното наказание 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода” с изпитателен срок
от 3 /три/ години.
ІІ.2. Със същата присъда подсъдимият М.В.Д.
е признат за виновен и за това, че
в периода месец май 2017г. – началото на месец юни 2017г. в гр.***, общ.***, в условията
на продължавано престъпление на два пъти:
- През месец май 2017г. в съучастие като
извършител с Г.Х.А. и Ф.В.С., противозаконно унищожил чужди движими вещи – 20 броя
електрически контакти, на стойност 18,00 лева и 20 броя ключове за електрическо
осветление, на стойност 17,40 лева.
- В началото на м.юни 2017г. в съучастие като извършител с Г.Х.А. и Ф.В.С.,
противозаконно унищожил чужди движими вещи – 20 броя електрически контакти, на стойност
18,00 лева и 20 броя ключове за електрическо осветление, на стойност 17,40 лева.
или всички вещи, на обща стойност 70,80 лева, собственост на К.С.М., като макар
и непълнолетен, деецът е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си,
за което и на основание чл.216, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр.чл.63, ал.1, т.4,
във вр.чл.26, ал.1 от НК, във вр. чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.58а, ал.1, във
вр. чл.54 от НК е осъден на 6 /шест/ месеца “Лишаване от свобода”.
На основание чл.69, във вр. чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изпълнението на
така наложеното наказание 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода” с изпитателен срок
от 3 /три/ години.
С присъдата на основание чл.23 от НК съдът е определил на подсъдимия М.В.Д.
едно общо наказание - най-тежкото за двете
деяния, а именно - 6 /шест/ месеца “Лишаване от свобода”.
На основание чл.69, във вр. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
общо наказание 6 /шест/ месеца “Лишаване от свобода”, е отложено с изпитателен срок
от 3 /три/ години.
ІІІ.1. С присъдата съдът е признал подсъдимата
Ф.В.С., ЕГН: **********, за виновна в това, че през периода месец май 2017г. – в
началото на месец август 2017г. в гр.***, общ.***, в условията на продължавано престъпление,
на три пъти:
- През месец май 2017г. в съучастие като
извършител с Г.Х.А. и М.В.Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита
на имот – скъсване на мрежа и чрез използване на техническо средство – 1 брой клещи,
отнела чужди движими вещи – 20м. медни кабели със сечение 2,5 кв.м. на стойност
10,00 лева и 1 брой ламарина с дължина 1,7м. и ширина 0,5м., на стойност 4,74 лева.
- В началото на м.юни 2017г. в съучастие
като извършител с Г.Х.А. и М.В.Д., чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот – разбиване на врата и чрез използване на техническо средство
– 1 брой клещи, отнела чужди движими вещи – 20м. медни кабели със сечение 2,5 кв.м.
на стойност 10,00 лева.
- В началото на м.август 2017г. в съучастие като извършител с Г.Х.А., отнела
чужди движими вещи – 6 кв.м. алуминиев хънтър за таван, на стойност 300,00 лева,
или всички вещи на обща стойност 324,74 лева от владението на К.С.М., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен деецът
е разбирал свойството и значението на деянието и е могла да ръководи постъпките
си, за което и на основание чл.195, ал.1, т.3 и т.4, предложение второ, във вр.
чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.63, ал.1, т.3, във вр.чл.26, ал.1
от НК, във вр. чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.58а, ал.1, във вр. чл.54 от НК,
е осъдена на 1 /една/ година “Лишаване от свобода”.
На основание чл.69, във вр. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание 1 /една/ година „Лишаване от свобода” е отложено с изпитателен срок от
3 /три/ години.
ІІІ.2. Със същата присъда подсъдимата Ф.В.С., ЕГН: ********** е
призната за виновна и за това, че в периода
месец май 2017г. – средата месец юли 2017г. в гр.***, общ.***, в условията на продължавано
престъпление на три пъти:
- През месец май 2017г. в съучастие като
извършител с Г.Х.А. и М.В.Д., противозаконно унищожила чужди движими вещи – 20 броя
електрически контакти, на стойност 18,00 лева и 20 броя ключове за електрическо
осветление, на стойност 17,40 лева.
- В началото на м.юни 2017г. в съучастие като извършител с Г.Х.А. и М.В.Д.,
противозаконно унищожила чужди движими вещи – 20 броя електрически контакти, на
стойност 18,00 лева и 20 броя ключове за електрическо осветление, на стойност
17,40 лева.
- В средата на м.юли 2017г. в съучастие като извършител, с Г.Х.А., противозаконно
унищожила чужди движими вещи – 1 брой телевизор марка „Панасоник“ 21 инча, на стойност
70,00 лева, 1 брой телевизор марка „Панасоник“ 14 инча, на стойност 50,00 лева и
1 брой хладилник марка „Мраз“, на стойност 50,00 лева
или всички вещи, на обща стойност 240,80 лева, собственост на К.С.М., като макар
и непълнолетен, деецът е разбирал свойството и значението на деянието и е могла да ръководи постъпките си,
за което и на основание чл.216, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр.чл.63, ал.1, т.4,
във вр.чл.26, ал.1 от НК, във вр. чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.58а, ал.1, във
вр. чл.54 от НК, е осъдена на 1 /една/ година “Лишаване от свобода”.
С присъдата на основание чл.69, във вр. чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изпълнението
на така наложеното наказание 1 /една/ година „Лишаване от свобода” с изпитателен
срок от 3 /три/ години.
Със същата присъда на основание чл.23 от НК съдът е определил на подсъдимата
Ф.В.С. едно общо наказание - най-тежкото
за двете деяния, а именно 1 /една/ година “Лишаване от свобода”.
На основание чл.69, във вр. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
общо наказание 1 /една/ година “Лишаване от свобода”, е отложено с изпитателен срок
от 3 /три/ години.
ІV. С така постановената присъда съдът е признал подсъдимата Р.Т.М., ЕГН: **********
за виновна в това, че през месец юни
2017г. в гр.***, общ.*** отнела чужди движими вещи – 20 броя буркани, без съдържание,
на стойност 10,00 лева, от владението на К.С.М., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай, за което
и на основание чл.194, ал.3, във вр. ал.1 от НК, е осъдена на “ГЛОБА” в размер на
200лв. (двеста лева) в полза на Държавата, платима по бюджетната сметка на Районен
съд - ***.
С присъдата на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът е осъдил подсъдимите Г.Х.А.,
М.В.Д., Ф.В.С. и Р.Т.М. всеки един от
подсъдимите да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора, направените по досъдебното
производство разноски, в размер на по 66,41 лева /шестдесет и шест лева и 41 стотинки/
за вещи лица.
Според жалбата присъдата е неправилна от гледна точка на определените
наказания за подсъдимите, които според адв.Ж.К. са „прекомерни“. Молбата е,
присъдата да се измени и се намалят наказанията на първите трима подсъдими, а
деянието на Р.М. се квалифицира като деяние по чл.9, ал.2, предл.2 от НК, тъй
като е с явно незначителна обществена опасност и в тази връзка подсъдимата бъде
оправдана.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв.Ж.К.,
докато представителя на Окръжна прокуратура-Стара Загора е на становище, че
обжалваната присъда е законосъобразна и правилна.
Производството пред първоинстанционния съд е протекло по
реда на Глава ХXVII от НПК
при хипотезата на чл.371, т.2 НПК.
Подсъдимите са признали изцяло фактите изложени в
обвинителния акт, които съдът е приел, че се подкрепят от събраните
доказателства.
Според мотивите на присъдата, които се споделят и от
окръжния съд, подсъдимите се познавали и живеели в един квартал на гр.***, като
поддържали приятелски отношения.
В началото на м.май 2017г. подсъдимите Г.А., Ф.С. и М.Д. се насочили към необитаема
от собствениците къща, като в двора проникнали, разкъсвайки оградната мрежа. От
втория етаж на къщата, с помощта на клещи, издърпали и отрязали 20 метра медни
кабели със сечение 2,5 кв.м. на стойност 10лв. от ел.окабеляването на къщата.
Едновременно с това, тримата разбили електрически контакти и ключове, удряйки
ги с дръжката на клещите – 20 бр. ел.контакти на стойност 18 лв. и 20 бр.
ключове за ел.осветление на стойност 17.40 лв. Имота напуснали и с 1 бр.
ламарина с дължина 1,7 метра и ширина 0,5м. на стойност 4,74 лв. Вещите предали
като отпадъчна суровина на пункт за изкупуване за метали в гр.***.
След месец – в
началото на юни 2017г., тримата подсъдими Г.А., Ф.С., М.Д., заедно с три
малолетни, отново влезли в същия имот. За да проникнат в къщата взломили със
сила входната врата и отново използвайки клещи изтеглили и отрязали 20 метра от
медните кабели със сечение 2,5 кв.м. на стойност 10 лв. предназначени за ел.захранване
на дома. Както и първия път, разбили останалите ел.контакти и ключове - 20 бр.
ел.контакти на стойност 18 лв. и 20 бр.
ключове за ел.осветление на стойност
17,40лв.
Два месеца по късно – в началото на м.август 2017г., подсъдимите Г.А. и Ф. С., придружени
от малолетните М.А. и Г.С. проникнали в процесния имот за трети път. Този път
демонтирали алуминиев хънтър от тавана и го изнесли от помещението. Групата
разбила и унищожила находящите се в помещенията вещи – 1 бр.телевизор марка
„Панасоник“ 21 инча на стойност 70лв., 1 бр. телевизор марка „Панасоник“ 14 инча, на стойност 50лв., 1 бр.хладилник
марка „Мраз“ на стойност 50лв. или обща стойност на унищожените вещи от трите
случая е 240 лв. Отнетата вещ предали в пункт за изкупуване на метали.
Самостоятелно - на 29.10.2017г., подс.Г.А. и малолетното
лице М.Д., на път към стадиона в гр.***, забелязали паркиран лек автомобил.
Предна лява врата на автомобила била незаключена и малолетния М.Д. я отворил.
Подс. Г.А. забелязал дамско портмоне между седалките и го взел. В портмонето
имало монети на обща стойност 5 лв., която сума подсъдимият и малолетният М.Д. си поделили.
В средата на м.юни 2017г. подсъдимата Р.М. преминавала по
улицата край къщата, която била обект на проникване от останалите подсъдими.
Подсъдимата знаела, че никой не живее в
тази къща и през разкъсаната по-рано от подсъдимите Г.А., Ф.С. и М.Д. оградна
мрежа проникнала в двора и до самата сграда, където забелязала оставени до
стълбището стъклени буркани и ги взела, като след това ги отнесла в дома си –
20 бр. буркани, без съдържание на стойност 10лв.
При тази фактическа обстановка правните изводи на съда не съответстват на приетото
за установено от обективна страна.
Така по отношение на подсъдимия Г.Х.А. за престъплението
по чл.195,ал.1 НК в диспозитива на присъдата(п.I.1) неправилно е определен периода на продължаваното престъпление, като е
посочен период м.май 2017г. до началото на м.август 2017г. „в условия на
продължавано престъпление на четири пъти“
е извършил кражба. Описаната в присъдата, респ. в нейните мотиви, кражба
извършена на 29.10.2017г. (на дамски портфейл и сумата от 5 лв.) е останала извън обхвата на лимитирания
период от време, в който са извършени отделните деяния, съставляващи продължаваното
престъпление, макар изрично да е записано, че се касае за четири деяния.
Следвало е периода, в който са извършени, при условията на продължавано
престъпление, престъпните деяния да бъде от м.май 2017г. до 29.10.2017г., тъй като
няма спор, че извършената от подс.Г. А. кражба на пари и вещи от владението на
пострадалата В.Д. е част от продължаваното престъпление. Всъщност тези
констатации (несъответствия) са налице и в изготвения обвинителен акт, както в
обстоятелствената, така и в заключителната му част. Допуснатата неточност е
довела до неяснота на паричната равностойност на предмета на престъплението по
отношение на този подсъдим. От една страна, след деянието в началото на
м.август 2017 год. общата парична равностойност на отнетите вещи е 324,74
лв.(т.е. за деянията включени в периода на продължаваното престъпление), а от
друга страна след деянието на 29.10.2017 год. е отразено „всички вещи на
стойност 349,74 лева“. Всъщност това несъответствие в присъдата е резултат от
непрецизното определяне периода на продължаваното престъпление и деянията
включени в него.
По отношение на обвинението по чл. 216,ал.1 от НК.
За третото деяние, включено в продължаваното престъпление
по чл.216,ал.1 от НК в диспозитива на присъдата(за двамата подсъдими Г.А. и Ф.С.)
е посочено, че е извършено „в средата на м.юли 2017г.“. Според мотивите на
присъдата това деяние е извършено едновременно с кражбата на алуминиев хънтър за таван „в началото на
м.август 2017 г.“,така както в (п.I.1) в
присъдата за престъплението по чл.195 от НК времето на извършване на деянието е посочено „м.август
2017“.
В мотивите към присъдата (л.61) ясно са описани
действията на подсъдимите Г.А. и Ф.С., когато заедно с малолетните М.А.и Г.С.,
„в началото на м.август“ са проникнали в процесния имот и са демонтирали
алуминиев хънтър от тавана като го изнесли от имота. Тогава са унищожили и 1
бр.телевизор марка „Панасоник“ 21 инча на стойност 70лв., 1 бр. телевизор марка
„Панасоник“ 14 инча, на стойност 50лв.,
1 бр.хладилник марка „Мраз“ на стойност 50лв.
Тези несъответствия са налице и в изготвения обвинителен
акт, както в обстоятелствената, така и в заключителната му част, а отделно от
това и в постановленията за привличане на обвиняем на Г. А. и Ф. С., но е
убягнало от вниманието на страните в разпоредителното заседание.
Въззивната инстанция счита, че присъдата, която
представлява единство от диспозитив и мотиви е вътрешно противоречива, което се
дължи на несъответствието на описанието на фактическата обстановка и приетото
като диспозитив от съда. Т.е. за част от обвиненията (това по чл.216 от НК)
двамата подсъдими Г. А. и Ф. С. са признати за виновни за деяние, което не е
извършено през м.юли(диспозитив), а реално е извършено през м.август 2017г.(мотиви
на присъдата).
Противоречията между описателно-мотивиращата част и
диспозитивната(резолютивна) част на
присъдата е основание за нейната отмяна.
Съдебният акт задължително трябва да бъде изготвен по
такъв начин, че да изключва двойно тълкуване позицията на съда по ключови
въпроси, включени в предмета доказване в конкретното съдебно производство.
Това несъответствие, тези противоречия между диспозитив и
мотиви опорочават присъдата, в частност не дават възможност да се прецени кога
всъщност е извършено деянието по чл.216,ал.1 НК(п.3 от продължаваното
престъпление) от подсъдимите Г. А. и Ф. С., дали по обвинението (диспозитива на
присъдата) или посоченото време в
мотивите на присъдата. Времето на извършване на деянието е основен
елемент от обективната страна на всяко престъпление и е задължително неговото
установяване в наказателното производство.
Констатираното противоречие изпълва съдържанието на
визираните в чл.348, ал.3, т.1 и т. 2 от НПК основания за отмяна на присъдата,
защото от една страна ограничава правата на подсъдимите, а от друга страна
съдебната практика го приравнява на липса на мотиви. Процесуалните нарушения
сами по себе си са от такова естество, че не могат да се отстранят от
настоящата съдебна инстанция.
При наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при постановяване на обжалваната присъдата, които налагат
нейната отмяна, е безпредметно да се
обсъждат направените искания свързани със справедливостта на наказанията на
подсъдимите.
Водим от това и на основание
чл.335,ал.2, вр. чл.348,ал.3,т.1 и т.2 от НПК , съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Присъда №
10/14.05.2019г., по НОХ дело № 72/2019г. по описа на РС-*** и ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.