Определение по дело №183/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

С определение № 1749/28.05.2010 г., пост. по гр.д. № 907/2010 г., Кърджалийският районен съд е прекратил производството по делото по един от предявените от Е. Т. А. и В. Н. К., и двамата от с. К., искове, а именно искът за обявяване нищожност на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 92, т.1, рег. № 3074, н.д. № 90/ 2010 г. на нотариус с рег. № 251, с район на действие РС, гр. К..

Срещу така постановеното определение в срок е постъпило имащо характер на частна жалба, възражение от Е. Т. А. и В. Н. К.. С оглед изложените от тях съображения, жалбодателите молят настоящата инстанция да отмени атакуваното прекратително определение, вместо което разпореди делото да бъде разгледано по същество от първоинстанционния съд.

Настоящият, Кърджалийски окръжен съд, сезиран в качеството си на въззивна инстанция, прие за установено следното :

Пред надлежния първоинстанционен Кърджалийски районен съд, са предявени от Е. Т. А. и В. Н. К., два иска. С условно наречения втори иск по който първоинстанционният съд е прекратил производството, ищците са искали да бъде обявен за нищожен Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 92, т.1, рег. № 3074, н.д. № 90/ 2010 г. на нотариус с рег. № 251, с район на действие РС, гр. К., поради това, че същият е бил изповядан без да бъде вписан документът за собственост на праводателя. Решаващият съд при извършената проверка е забелязал и правилно е процедирал по отношения на предявения условно наречен първи иск - предявен с искане за обявяване нищожност на друг нотариален акт- Нотариален акт за собственост по давностно владение № 91, т.1, рег. № 3072, н.д. № 89/ 2010 г. на нотариус с рег. № 251, с район на действие РС, гр. К.. Констатирайки, че исковата молба е нередовна, съдът я е оставил без движение с указания в надлежен срок ищците да я поправят като посочат ответник, респ. ответници по иска, същите да бъдат индивидуализирани с посочване на адрес и ЕГН, както и с посочване на доказателства за твърдяни от ищците обстоятелства, и разбира се за заплащане на дължимата се в производството държавна такса. Необясними защо, при положение, че исковата молба, с която са предявени и двата иска действително е нередовна, първоинстанционният съд не е процедирал по същия начин с нея и в частта й касаеща втория предявен иск. Проверката за валидността на исковата молба, с която е сезиран съдът е първата проверка, която същият следва да направи. Едва след нейното изправяне с посочване на реквизитите, посочени в разпоредбата на чл.127 от ГПК / в конкретния случай с посочване на ответник, респ. ответници, тяхното индивидуализиране с посочване на адрес и ЕГН, с посочване цена на иска, и особено изложение на обстоятелствата, на които се основава искът /, и след представяне на предвидените в разпоредбата на чл.128 от ГПК, реквизити / в конкретния случай с представяне на документ, установяващ заплащане на дължимата се държавна такса, както и след представяне на преписи от исковата молба според броя на посочените ответници/, решаващият съд може и следва да премине към проверка по допустимост на иска. Тази последователност е очертана и от разпоредбите на ГПК, предписващ, че съдът следва да обсъди въпроса по допустимостта на предявените искове / чл.130 /, едва след като провери редовността на исковата молба по чл.129, във вр. с чл.127 и чл.128 от ГПК.

Или казано с други думи следва атакуваното определение № 1749/28.05.2010 г., пост. по гр.д. № 907/2010 г., с което Кърджалийският районен съд е прекратил производството по делото по предявения от Е. Т. А. и В. Н. К., и двамата от с. К., иск за обявяване нищожност на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 92, т.1, рег. № 3074, н.д. № 90/ 2010 г. на нотариус с рег. № 251, с район на действие РС, гр. К., следва да бъде отменено. Следва делото да бъде върнато на Кърджалийския районен съд, за извършване на процесуалните действия, с оглед на тяхната предписана от ГПК, последователност.

Водим от горното, и на основание чл.278 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 1749/28.05.2010 г., пост. по гр.д. № 907/2010 г., с което Кърджалийският районен съд е прекратил производството по делото по предявения от Е. Т. А. и В. Н. К., и двамата от с. К., иск за обявяване нищожност на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 92, т.1, рег. № 3074, н.д. № 90/ 2010 г. на нотариус с рег. № 251, с район на действие РС, гр. К..

ВРЪЩА делото на компетентния Кържалийски районен съд за предприемане на процесуалните действия, съобразно мотивировъчната част на настоящия акт.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.