РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Бяла , 16.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на тринадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Т. Дочев
при участието на секретаря Валентина Т. Великова
като разгледа докладваното от Пламен Т. Дочев Гражданско дело №
20214510100063 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, ЕИК: ***, гр.С., бул. “Х.К." № ***,
представлявано от Й.Ц.Ц. и Р.Г.Б. - Изпълнителни директори, против К. Х. К.,
ЕГН **********, с адрес: с.Б., общ.Д.М., обл.Р., ул.“К. и М.“ № **.
Твърденията в исковата молба на застрахователното търговско
дружество са, че със застрахователен договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите с полица № **** от 07.04.2018г.
ЗД „ЕВРОИНС“ АД е застраховало гражданската отговорност във връзка с
управлението на лек автомобил „Мицубиши Лансър“ с ДК № *** със срок на
действие от 10.04.2018г. до 09.04.2019г. Твърди, че на 21.02.2019г., на
паркинг в гр.Р., на бул.“Б.“ срещу училище А.К. посока С. Р., при управление
на лек автомобил „Мицубиши Лансър“ с ДК № ****водачът му К. Х. К.,
нарушавайки виновно правилата за движение по пътищата (вкл. чл.25, ал.1 от
ЗдВП), реализирал пътнотранспортно произшествие, като предприел маневра
обратен завой, без да се убеди, че пътят е свободен, ударил движещия се в
платното, в което навлиза лек автомобил „Рено Меган“ с ДК № *** и
продължил по пътя, напускайки ПТП, въпреки че е задължен да спре, да види
последиците и да изчака идването на контролните органи. Навежда
твърдения, че вследствие на удара били нанесени имуществени щети на лек
автомобил „Рено Меган“ с ДК № ***, като било определено обезщетение в
размер на 309,86 лева, което ищцовото дружество изплатило на Е.Д.Н. като
собственик на увредения автомобил, както и били направени и обичайни
ликвидационни разноски в размер на 10 лева. Сочи, че на ответника била
1
изпратена регресна покана, която бил получил на 26.07.2019г., но до датата на
завеждане на иска същият не бил възстановил претендираната сума.
Предвид гореизложеното, ищецът моли съда, да се произнесе с
решение, с което да осъди ответника да им заплати сумата от 319.86 лв.
/триста и деветнадесет лева и 86 ст./, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение за нанесени вреди на лек автомобил
„Рено Меган“ с ДК № ***, вследствие на виновно и противоправно деяние на
застраховано лице по застраховка „Гражданска отговорност“, с оглед
напускането от страна ответника на местопроизшествието преди идването на
органите за контрол на движението, въпреки че посещението е било
задължително, ведно с ликвидационни разноски в размер на 10 лева.
Претендира и законна лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното плащане, както и направените разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който счита предявения иск за допустим и основателен. Представя
заверено копие от платежно нареждане от 19.02.2021г. за внесена по
посочената в исковата молба банкова сметка в размер на 319.86 лв. /триста и
деветнадесет лева и 86 ст./.
В проведеното открито съдебно заседание ищцовото дружество не се
представлява и не изпраща представител. Процесуалният им представител е
депозирал писмено становище по делото, с което заявява, че не оспорва
извършеното плащане от страна на ответника и моли съда да се произнесе с
решение, с което да отхвърли предявения иск, с оглед извършеното плащане
на главницата, като моли да им бъдат присъдени направените по делото
разноски, тъй като ответникът е изплатил главницата след завеждане на
делото.
Ответникът се явява лично в съдебно заседание и моли да бъде
отхвърлен иска.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено и от
правна страна изведе следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.500, ал.1, т. 3 от КЗ.
Искът е допустим при твърдения за наличие на
неудовлетворено притезание.
От представените по делото доказателства се установява, че на дата
21.02.2019г., в срока на застраховка Гражданска отговорност на водача на
лек автомобил „Мицубиши Лансър“ с ДК №***, ответникът К. Х. К.,
нарушавайки виновно правилата за движение по пътищата (вкл. чл.25, ал.1 от
ЗдВП), реализирал пътнотранспортно произшествие, при което причинил
вреди на лек автомобил „Рено Меган“ с ДК № ****, които били оценени са на
2
стойност 309.86 лв. и същите били изплатени по силата на договора на
представителя на собственика Е.Д.Н.. Съдът счита, че хипотезата на чл.500,
ал.1, т.1 от КЗ е налице. Същевременно, безспорно е между страните и
плащането на регресното обезщетение от страна на ответника, извършено в
хода на процеса. Плащането е новонастъпил по смисъла на чл.235, ал.4 от
ГПК факт, който погасява вземането и който факт съдът е длъжен да
отчете при постановяването на решението си. Плащането прави иска
неоснователен, след като има плащания в пълен размер както на главницата,
така и на обичайните разноски по ликвидиране на щетата в размер на 10 лева,
поради което искът следва да се отхвърли.
Разноските по делото следва да се присъдят в полза на ищеца
Ответникът определено е дал повод за завеждането на иска, последният е
депозиран на дата 09.01.2020г., а плащането по него е извършено на
19.02.2021г., поради което основание ответникът да бъде освободен от
заплащане на разноски по смисъла на чл.78, ал. 2 от ГПК няма.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8, изр.второ от ГПК, размерът на
присъденото юрисконсултско възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от
ЗПП. Съгласно чл.37 от ЗПП, заплащането на юрисконсултско
възнаграждение следва да е съобразно с вида и количеството на извършената
дейност и се определя в наредба на МС. Следователно размерът на
юрисконсултското възнаграждение следва да се определи от съда, според
вида на делото и в размерите, определени в НПП. Съобразявайки делото,
характера на исковете и процесуалните действия на процесуалния
представител на ищцовата страна, съдът намира, че следва да определи
юрисконсултско възнаграждение в минималния, определен в чл.25 от НПП
размер, а именно 100 лв. Ето защо ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 150.00 лв., от
които 50.00лв. – заплатена д.т. при завеждане на делото и 100.00 лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на ”ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
ЕВРОИНС” АД, ЕИК: ***, гр. С., бул. “Х.К.” № **, представлявано от Й.Ц.Ц.
и Р.Г.Б. - Изпълнителни директори, да се осъди ответникът К. Х. К., ЕГН
********** с адрес: с.Б., общ.Д.М., обл.Р., ул.“К. и М. № ***, да заплати
на ищцовото дружество сумата от 319.86 лв. /триста и деветнадесет лева и
86 ст./, представляваща регресно вземане за платено застрахователно
3
обезщетение за нанесени вреди на лек автомобил „Рено Меган“ с ДК № ***,
вследствие на виновно и противоправно деяние на застраховано лице по
застраховка „Гражданска отговорност“, с оглед напускането от страна
ответника на местопроизшествието преди идването на органите за контрол на
движението, въпреки че посещението е било задължително, ведно с
ликвидационни разноски в размер на 10 лева, като неоснователен, поради
плащане на задължението в хода на процеса.
ОСЪЖДА К. Х. К., ЕГН ********** с адрес: с. Б., общ.Д.М., обл.Р.,
ул.“К. и М.“ № ***, да заплати на ”ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
ЕВРОИНС” АД, ЕИК: ***, гр. С., бул. “Х.К.” № ***, направените по делото
разноски в размер на 150.00 лв. /сто и петдесет лева/, от които 50.00 лв. -
заплатена д.т. при завеждане на делото и 100.00 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Русенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Бяла: _______/п/________________
4