РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. Петрич, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20241230200463 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН във вр. чл. 201, ал.13
от Закон за водите (ЗВ).
Подадена е жалба от Община – П. чрез Д. П. Б. – Кмет на Община П., с
ЕИК 0***, и адрес: гр.П., ул. „Ц. Б. *“ № *, против Наказателно
постановление № НЯСС-90/06.06.2024 година на Председател на ДАМТН. В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на
атакуваното наказателно постановление, основаващи се на допуснати
нарушения на материално и процесуално-правни норми.
Жалбоподателят - редовно призован, не изпраща представител.
За административно-наказващия орган - редовно призован, не се явява
представител. Процесуалният му представител – юрисконсулт З., в
представено писмено становище, излага съображения, подкрепящи доводите и
за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление.
Най-общо излага доводи, че не са налице допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон, а извършеното нарушение е доказано по
безспорен начин. Описанието на нарушението в АУАН и наказателно
постановление е пълно и ясно, като и двете съдържат основните му
съставомерни белези. Претендира разноски.
Териториално отделение - П. към Районна прокуратура – Б. - редовно
1
призовани, не се явява представител и не се представлява, както и не
изразяват становище по жалбата.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства.
Районният съд, като прецени събрания по делото доказателствен
материал и след обсъждане на наведените от страните основания, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 26.09.2023 г. на основание чл.190, ал.4, т.1 от Закона за водите е
извършена проверка на язовир „Б. ***", находящ се в поземлен имот с
идентификатор № 0329*** в землището на с.Б., община П., обл. Б.. Същият,
съгласно Справка № 1440745/04.11.2022 г. чрез отдалечен достъп по данни за
имот за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията-
град П., скица № 15-1334100/15.11.2022 г. и направена в справка в публично
достъпната Кадастрална карта на Република България, публикувана на
интернет страница с адрес: kais.cadaster.bg- кадастрално административна
информационна система на Агенция по геодезия картография и кадастър е
собственост на община П. За извършената проверка е съставен констативен
протокол № 01-01-182/26.09.2023 г. Вследствие на проверката, чрез обход и
оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията от експлоатацията е установено наличие на храстовидна и
дървесна растителност по въздушния откос и храстовидна растителност по
водния откос, т.е не са изпълнени от собственика на язовир „Беласица 000646“,
задължителните предписания на комисията за проверка на състоянието на
язовирна стена и съоръженията към нея, назначена със Заповед № ОА-РР-
269/08.09.2022 г. на областния управител на област Б., дадени в Протокол от
16.05.2023 г., а именно: 1.„Да се премахне храстовидната и дървесна
растителност по водния откос", със срок за изпълнение 28.08.2023 г.; 2. „Да се
премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос“ със
срок за изпълнение 28.08.2023 г.
С оглед на така установеното е съставен АУАН № 01-017/15.02.2023 г. за
извършени две нарушения на разпоредбите на чл.190а, ал.2 от ЗВ. По-късно
АУАН бил предявен и връчен на жалбоподателя, чрез законния му
представител Д. П. Б.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП № НЯСС-90/06.06.2024
г., издадено от Председател на ДАМТН. Наказателното постановление е
връчено на жалбоподателя на 11.06.2024 г. Впоследствие е обжалвано на
20.06.2024 г. /видно от печата върху жалбата/.
Административно наказващият орган (АНО) в издаденото от
председател на ДАМТН НП № НЯСС-90/06.06.2024 година е приел, че
жалбоподателят е извършил гореописаните в акта административни
нарушения, като по еднакъв начин с отразеното в АУАН е дадена правната
квалификация на нарушението и е описана фактическата обстановка при
извършването на същото. Така на нарушителя за посоченото нарушение на
чл.190а, ал.2 от ЗВ, на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, са наложени
2
административни наказания "имуществена санкция" общо в размер на 2000
/две хиляди/ лева, по 1000 /хиляда/ лева за всяко от двете нарушения.
Описаната в акта и в наказателното постановление фактическа
обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени до
казателства, находящи се в АНП по издаването им, както и от показанията на
изслушаните в съдебно заседание свидетели –Л. А. Т. -актосъставител и инж.З.
А. Г. – свидетел при съставяне на АУАН. Съдът кредитира показанията на
свидетелите относно обстоятелствата, свързани с извършване на процесната
проверка, констатациите, до които са достигнали в нейния ход и тези, свързани
с процедурата по съставяне на АУАН, като еднопосочни с останалия събран
доказателствен материал, вътрешно безпротиворечиви и логически
последователни, поради което съдът ги възприема при обосноваване на
фактическите си изводи по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е допустима - подадена е в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от
надлежното лице.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.
201, ал. 11 и ал. 12 от ЗВ във вр. чл. 37, ал. 1, б. "б" и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН,
което не се оспорва от страните и за което свидетелстват приетите като
доказателство по делото Заповед № 2010-424/10.06.2024 г. на Председателя
на ДАМТН.
При издаването на акта за установяване на административно нарушение
(АУАН) съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения,
опорочаващи административно-наказателното производство. Актът съдържа
всички необходими реквизити по чл. 42 от ЗАНН, като същият е предявен на
нарушителя и подписан без възражения. Същия е съставен в законния
тримесечен срок от открИ.е на нарушителя и в едногодишен срок от
извършване на нарушението, при което е спазена разпоредбата на чл. 34, ал. 1
от ЗАНН.
Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения и при
съставянето на наказателното постановление (НП), което съдържа всички
необходими реквизити, визирани в чл. 57 от ЗАНН. Достатъчно
обстоятелствено и ясно са посочени датата, мястото на нарушенията и в какво
се изразяват същите, както и нарушените разпоредби, като възраженията на
жалбоподателя в тази насока са несъстоятелни.
В настоящия случай жалбоподателят Община-П. е санкционирана за
нарушения на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ - неизпълнение на задължителни
предписания, като на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ й са наложени
административни наказания "имуществена санкция" общо в размер на 2000
3
/две хиляди/ лева, по 1000 /хиляда/ лева за всяко от двете нарушения.
Правилно е определена нарушената правна норма - чл. 190а, ал. 2 от ЗВ във
връзка с чл. 138а, ал.3, т.5, като правната квалификация съответства на тази,
дадена от актосъставителя, както и на словесното описание на нарушението.
Описанието на нарушението позволява на наказаното лице да разбере за
какво конкретно нарушение е санкциониран. Съвсем ясно и точно и в акта, и в
НП е написано какво нарушение е извършил жалбоподателят, а именно, че на
29.08.2023 г. не е изпълнил две задължителни предписания, дадени в протокол
от 16.05.2023г., а именно: 1.„Да се премахне храстовидната и дървесна
растителност по водния откос", със срок за изпълнение 28.08.2023 г.; 2.„Да се
премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос“ със
срок на изпълнение 28.08.2023 г.
В случая отговорността на община П. е ангажирана за неизпълнение на
две отделни предписания, дадени съгласно чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, предоставящ
възможност на Председателя на ДАМТН или оправомощени от него
длъжностни лица да санкционира собствениците на язовирни стени и
съоръжения към тях, които са длъжни да изпълняват предписанията по чл.
138а, ал. 3 от ЗВ. Неизпълнението в указания срок на така дадените
задължителни предписания безспорно съставлява адмнистративно нарушение,
имайки предвид разпоредбата на чл. 200, ал.1, т. 39 от ЗВ, предвиждаща
съответна санкция при неизпълнение на предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 и
чл. 190а, ал. 2.
Между страните няма спор, че предписанията не са обжалвани и са влезли
в законна сила, ведно с въведените в тях задължения за община П., във вида и
по начина по който са формулирани. Дадените предписания са с характера на
принудителна административна мярка, която подлежи на самостоятелен
съдебен контрол за законосъобразност, от която възможност Общината не се е
възползвала.
В настоящото производство е достатъчно само да се констатира
неизпълнение на влязлото в сила предписание, но не и да се произнася съда по
начина, по който същото е следвало да бъде изпълнено.
Неизпълнението на дадените предписания е установено от съответните
контролни органи, чрез извършен оглед на място и преглед на относимата
документация, като проверката и констатациите от същата са обективирани в
надлежен протокол. Община Петрич нито твърди, нито представя
доказателства за каквото и да е изпълнение на даденото предписание, в т. ч. и
след дадения срок до 28.08.2023 г. Поради това, нарушенията са безспорно
допуснати, като двукратно е осъществен съставът на нарушения по чл. 190а
ал. 2 от ЗВ, наказуеми по реда на чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ.
В случай на изпълнение на предписанията, общината е следвало да
уведоми ДАМТН, което не е сторено, не са представени и обективни пречки за
тяхното изпълнение.
Административно наказателната отговорност на община П. е ангажирана
4
за това, че на 29.08.2024 г. не е изпълнила дадените й задължителни
предписания в протокол от 16.05.2023 г., а именно:1.„Да се премахне
храстовидната растителност по водния откос"; 2.„Да се премахне
храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос“. От
свидетелските показания на свидетеля А. И.- актосъставител и инж.З. Г. се
установи по несъмнен начин, че жалбоподателят община П., като собственик
на язовир „Б. **", находящ се в поземлен имот с идентификатор № 032*** в
землището на с.Б., община П., област Б. не е премахнала храстовидната и
дървесна растителност, за да се осигури проводимост, съгласно дадените
предписания с горепосочения протокол. В тази насока са и данните в
представения по делото констативен протокол от извършената проверка.
Видно от Справка № 1440745/04.11.2022 г. чрез отдалечен достъп по
данни за имот за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по
вписванията- град П., скица № 15-1334100/15.11.2022 г. и направена в справка
в публично достъпната Кадастралната карта на Република България,
публикувана на интернет страница с адрес: kais.cadaster.bg-кадастрално-
административна информационна система на Агенция по геодезия
картография и кадастър процесният язовир е собственост на община П. В
качеството си на собственик на язовирна стена и съоръженията към нея,
общината съответно е задължена да изпълнява предписанията на контролните
органи.
Така описаните нарушения не съставляват маловажен случай по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН, доколкото не почистване на храстовидната и дървесна
растителност, за да се осигури проводимост крие висока степен на обществена
опасност и сериозен риск за живота и здравето на хората. Наличието на
растителност, която не се премахва възпрепятства при извършване на
проверките на ДАМТН визуален оглед на съоръжението, за да може да бъде
установено наличие на свличания, филтрация, което би довело до разрушаване
на язовирната стена. За разлика от съседната община С., която е назначила
специалист в областта, променил облика на тези съоръжения, така че да
отговарят на изискванията на ЗВ, св. Т. сочи, че за община П. това не е първия
случай по отношение на язовирите. Видно е, че представител на общината
дори не присъства на проверките.
Също така следва да се отбележи още, че не е налице и противоречие
между приетите за установени факти, нормата под която същите са
субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана
отговорността на жалбоподателя община П., като чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ
предвижда именно, че се наказва с глоба, съответно имуществена санкция,
освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото
лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ, като
размерът на санкцията е от 1000 до 20 000 лв. На Община Петрич е наложено
5
наказание - имуществена санкция общо в размер на 2000 лева, по 1000 лева за
всяко от двете нарушения. Съдът намира определения размер на
имуществените санкции за законосъобразен. Ето защо счита, че
определеното наказание следва да бъде потвърдено.
Предвид изложените съображения, съдът счита, че обжалваното НП
следва да се потвърди. При този изход на делото право на разноски възниква
за страната, в чиято полза е решен правния спор, а именно ДАМТН, в размер
на 80 (осемдесет) лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Районен съд –
Петрич, Трети наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС- 90/06.06.2024 г.,
издадено от Председател на ДАМТН, с което на Община П., с ЕИК 00***, със
седалище и адрес на управление гр.П., ул.„Ц. Б. *“ № *, представлявана от Д.
П. Б. - кмет на общината, на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ за неизпълнение
на две задължения по чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, са наложени наказания
„имуществена санкция“ общо в размер на 2 000 (две хиляди) лева, по 1 000
(хиляда) лева за всяко от две нарушения, описани в обстоятелствената част на
постановлението, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН вр. с чл. 143, ал. 3 АПК,
Община П., с ЕИК 0***, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.„Ц. Б.
*“ № *, представлявана от Д. П. Б. - кмет на общината ДА ЗАПЛАТИ на
Държавна агенция по метрологичен и технически надзор сумата в размер на
80 (осемдесет) лева за юрисконсултско възнаграждение за производството
пред РС – Петрич по настоящото дело.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от
АПК пред Административен съд - Благоевград, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
6