№ 56
гр. Берковица, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200261 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и сл. от
ЗАНН.
С Наказателно постановление №530/ 31.08.2021г. на Директора на РДГ -
Берковица на АЛ. Г. С. от с.Драгаш Войвода ,обл.Плевен ,ул.“Петър Велчев“
№106 и ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 100.00лв. на основание чл.266 ал.1 във вр. с чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ,
глоба в размер на 100.00лв. на основание чл.266 ал.1 във вр. с чл.213 ал.1 т.2
от ЗГ, като на основание чл.273 ал.1 от ЗГ са отнети вещите, послужили за
извършване на нарушението: 1 брой товарен автомобил „ГАЗ-66” с ДК№
М8270ВС, както и вещите предмет на нарушението – 7 пр.куб.м. дърва за
огрев .
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал
АЛ. Г. С. , който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност и моли
съда да го отмени.Твърди,че не е извършил нарушението,за което е наказан. В
съдебно заседание защитникът му моли съда да бъде отменено наказателното
постановление само в частта по отношение отнемането на автомобила, тъй
като стойността му надвишава стойността на дървесината ,предмет на
1
нарушението.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
По несъмнен и категоричен начин се установи описаната в акта и
впоследствие и в наказателното постановление фактическа обстановка, а
именно, че на 19.07.2021г. жалбоподателят АЛ. Г. С. е транспортирал 7
пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид бук, с товарен автомобил „ГАЗ-66” с
ДК№ М8270ВС , немаркирани с КГМ и без документ доказващ законния
произход на дървесината – превозен билет. Нарушението е установено
с.Бързия на ул.“Липа“. По този начин той е нарушил чл.213 ал.1 т.1 и т.2 от
ЗГ.
В АУАН и в НП нарушението правилно е описано като „транспортира”..
Съдът при извършената служебна проверка за законосъобразност
констатира, че АУАН и НП притежават абсолютно всички необходими
реквизити, изискуеми по чл. 42, респективно чл. 57 ЗАНН. Не е нарушена и
разпоредбата на чл.40 ЗАНН. Актът е съставен в присъствието на свидетелите
на извършване на нарушението.
Съдът изцяло кредитира свидетелските показания на св.С.
Н.,Кр.Д.Б.Борисов и Д.Борисов. Същите са непротиворечиви,
кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства.
Предвид горното констатираните нарушения на разпоредбите на чл.213
ал.1 т.1 и т.2 от Закона за горите са доказани по безспорен и категоричен
начин, извършени са виновно от соченото за нарушител лице и е обявено за
наказуемо с административно наказание глоба по реда и условията на чл.266
ал.1 от ЗГ.
Спорното по делото е дали правилно е определено наказанието по чл.273
ал.1 от ЗГ, а именно отнемане в полза на Държавата на вещите, послужили за
извършване на нарушението: 1 брой товарен автомобил „ГАЗ-66” с ДК№
М8270ВС . Няма спор, че чл. 273, ал.1 от ЗГ, изисква: "Вещите, послужили
за извършване на нарушение, както и вещите - предмет на нарушението, се
отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, освен
ако се установи, че са използвани независимо или против волята на
собственика им."
2
Следва да се посочи, че от наказващият орган не са представени, абсолютно
никакви доказателства относно собствеността и стойността на отнетото МПС
- 1 бр. товарен автомобил „ГАЗ-66” с ДК№ М8270ВС , необходими с
оглед преценка за съответствие между стойността на превозваните дърва и
МПС и характера и тежестта на извършеното нарушение.По делото не е
посочена и установена и стойността на дървесината
Нормата на чл.20 ал.1 от ЗАНН сочи, че наказващият орган постановява
отнемане в полза на Държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя,
които са послужили за извършване на умишлено административно
нарушение, ако това е предвидено в съответния закон. Разпоредбата на чл.20
ал.4 от ЗАНН обаче предвижда, че такова отнемане не се допуска, когато
стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на
административното нарушение. В случая е безспорно, че стойността на
МПС,макар и да не е посочена стойността му значително надвишава
стойността на дървесината – 7.00 куб.метра дърва за огрев/ която също не е
посочена /, както и не съответства на тежестта на самото нарушение. По този
начин АНО е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила,
като е наложил тази принудителна административна мярка, която не е в
съответствие с принципа за съразмерност между тежестта на наложеното
административно наказание и степента на обществена опасност на
извършеното административно нарушение.
Същевременно що се отнася до съразмерността на тежестта на
наказанията, следва да се има в предвид и че:"Тежестта на наказанията не
трябва да бъде несъразмерна спрямо престъплението", т.е. несъмнено
размерът на отнетото в полза на държавата, наложено за извършено
административно нарушение, трябва да е съразмерно на вида и тежестта на
нарушението.
3
Именно административно наказващият орган трябва да докаже, че са
налице предпоставките за отнемане в полза на държавата на вещите, като
ангажира необходимите и относими доказателства относно собствеността им
и за съответствието между стойността им. По отношение на последното
изискване е следвало в самото НП да се изложат мотиви за наличието на
подобно съответствие, каквито в случая няма.
При липсата на доказателства по административнонаказателната
преписка в посочената насока, за съда не става ясно, как АНО е извършил
преценка по приложението на чл. 273, ал.1 от ЗГ, каквато последният е
длъжен да извърши именно на базата на събраните доказателства за всеки
отделен случай.
Съда намира за необходимо да посочи, за пореден път, че тежестта да
докаже твърдяното нарушение е именно на административно наказващият
орган и в този смисъл негов е ангажимента да събере и предостави всички
относими по делото доказателства. Липсата на доказателства относно това
дали процесното МПС е лично на нарушителя или е на трето лице,
респективно ползвано със или без съгласието на собственика говори именно
за приложението на нормата на чл. 273, ал.1 от ЗГ без извършване на тази
преценка и без изследване на посочените в нея обстоятелства.
На следващо място съгласно разпоредбата на чл. 112 ал. 1 от Закона за
горите, вещите, послужили за извършване на нарушение, както и вещите -
предмет на нарушението, се отнемат в полза на Държавата, независимо от
4
това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо
или против волята на собственика им.
Безспорно се установи в съдебно заседание от обясненията на
жалбоподателя,както и от показанията на свид.Б.Борисов и собственика на
автомобила Д.Борисов ,че жалбоподателят не е собственик на
автомобила,както и че собственика изобщо не е знаел,че жалбоподателят
управлява автомобила.В тази връзка съдът приема,че използването на този
автомобил от жалбаподателя е станало независимо от волята на
действителния собственик на същия по документи,т.е същият не е бил
уведомен за това.
Поради това НП, в частта относно постановеното отнемане на МПС, като
несъответстващо на тежестта и характера на нарушението, следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В този смисъл е и практиката на АдмС-Монтана.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Районен съд-Берковица
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №530/ 31.08.2021г. на Директора на
РДГ - Берковица в ЧАСТТА, с която на АЛ. Г. С. от с.Драгаш Войвода
,обл.Плевен ,ул.“Петър Велчев“ №106 и ЕГН ********** е наложено
административно наказание на основание чл.273 ал.1 от ЗГ отнета е вещта
послужила за извършване на нарушението – 1 брой товарен автомобил „ГАЗ-
66” с ДК№ М8270ВС като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №530/ 31.08.2021г. на
Директора на РДГ - Берковица в останалата част , като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в
14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5