Р
Е Ш Е
Н И Е № 200/9.11.2021
г.
09.11.2021 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
четвърти състав, в публично заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и
двадесети първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Стоянова
при секретаря Велина Митева,
разгледа докладваното от председателя адм. д. № 264
по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 40 от Закона за достъп
до обществена информация (ЗДОИ), във връзка с чл. 145 - 178 от АПК.
Образувано е по жалба на Сдружение с
нестопанска цел „Криейтив клуб“, със седалище и адрес
на управление гр. ****, представлявано от А.К. против решение № 2801-19120/10.09.2021г.
на Секретаря на Община Ямбол, в частта му относно мълчаливия отказ по заявление
за достъп до обществена информация с вх.
№ 2801-17647 от 20.08.2021г. относно точните места, на които са монтирани елементите на озвучителната уредба,
поставена на площадно пространство в града, осигуряването на свързаността и
техническата поддръжка и технически проект/разрешение за поставяне. В жалбата
се сочи, че с решението е разрешен
достъп до обществена информация, както
следва : разходвани средства за закупуване
и монтаж на система за озвучаване- 35 980 лв
с ДДС. Състои се от стълб-прахово боядисване с анкерна група-12бр, озвучителни тела за външна среда-IP 65-24бр, проводници за въздушно полагане 100V-1800 бр, уредба за
озвучаване с таймер -1бр. доставка и монтаж-Артией ЕООД.
Със заявлението на Сдружение с нестопанска цел „Криейтив клуб“, с рег. № 2801-17647 от 20.08.2021г.
заявителят отправя искане за предоставяне на достъп до следната информация: какъв
е размера на разходваните от община Ямбол средства за закупуване на озвучителна
уредба, поставена на площадното пространство в града, с колко и какви елементи
се състои уредбата, кои са точните места, на които са монтирани, кой е доставил
уредбата, от кого е извършен монтажа, кой осигурява свързаността и техническата
поддръжка.
Желае да получи копие на технически
проект/разрешение за поставяне.
Информацията желае да получи под
форма на писмен отговор на имейл адрес.
В жалбата са развити доводи за
частична незаконосъобразност на оспореното решение. Намира, че е налице позитивно решение само относно,
сумата за закупуване и монтаж на системата за озвучаване, броят и вида на
елементите, от които е съставена и дружеството, извършило доставката и монтаж.
Сочи се още, че оспореното решение не съдържа точните места на които са
монтирани елементите на озвучителната уредба, дружеството, което осигурява
свързаността и техническата поддръжка и
изискания технически проект/ разрешение за поставяне, като не са
посочени и мотиви в тази връзка. В този
смисъл както се посочи по-горе, счита, че е налице мълчалив отказ за
предоставяне на достъп до тази част от исканата информация. Според
жалбоподателя това е безспорно обществена, служебна информация по смисъла на
чл. 11 от ЗДОИ и Община Ямбол в качеството си на задължен субект разполага с
нея.
Иска се съдът да отмени оспореното
решение в частта му относно мълчаливия отказ по заявление за достъп до
обществена информация с вх. № 2801-17647 от 20.08.2021г. и да се върне
преписката за ново произнасяне относно точните места на които са монтирани
елементите на озвучителната уредба, дружеството, което осигурява свързаността и
техническата поддръжка и изискания
технически проект/ разрешение за поставяне, тъй като не са посочени и мотиви в тази връзка. Иска се и присъждане на направените разноски по
делото.
В съдебно заседание оспорващият Сдружение
с нестопанска цел „Криейтив клуб“, редовно
призован, не изпраща представител. Депозират молба вх.№ 2275/08.10.2021
г., чрез процесуалния си представител адв. Е.Д. от ВТАК,
в която сочат, че не възразяват
да се разгледа делото в тяхно отсъствие, излага становище по жалбата.
Ответната страна Секретар на Община Ямбол, в съдебно
заседание се представлява от старши юрисконсулт Т. С., редовно упълномощена. Заявява, че по настоящото дело няма приложена
справка. В самото решение се разрешава достъпа, в което са посочени разходи за
закупуване и монтаж на система за озвучаване, сумата с ДДС, има описателна част в какво се състои –
Прахово боядисване с анкерна група, посочена е
фирмата, която е извършила доставката и
монтажа на съответната озвучителна уредба.
Заявява, че
разрешение за поставяне на точни места няма как да посочат, тъй като
съответната апаратура на местата на които се поставя са преместваеми
обекти и за тях не се изисква разрешение за поставяне по смисъла на ЗУТ,
съответно няма такова разрешение и няма обозначени места, които да са в писмен
вид за съответната уредба. Предоставят официална информация за това, за което
имат официални документи. Заявява, че решението е позитивен
административен акт, с който е предоставена всичката налична официална информация по
зададените въпроси, съответно е предоставен достъп до изразходваните средства
за закупуване и монтажа, съставен от стълб - правохо
боядисване, проводници за въздушно полагане със съответните параметри към тях,
уредба за озвучаване с таймер, дружеството, извършило доставка и монтаж на
съответната уредба.
След като
обсъди доводите на страните и извърши цялостна преценка на всички събрани и
приети по делото писмени доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Със заявление за достъп до обществена информация на Сдружение с нестопанска цел „Криейтив клуб“, с рег. № 2801-17647 от 20.08.2021г.
заявителят отправя искане за предоставяне на достъп до следната информация:
какъв е размерът на разходваните от община Ямбол средства за закупуване на
озвучителна уредба, поставена на площадното пространство в града, от колко и
какви елементи се състои уредбата, кои са точните места, на които са монтирани,
кой е доставил уредбата, от кого е извършен монтажът, кой осигурява
свързаността и техническата поддръжка. Желае да получи и копие на технически
проект/разрешение за поставяне.
Поискана информация е под формата на
писмен отговор на ел. адрес.
С Решение № 2801-19120/10.09.2021г. на Секретаря на Община
Ямбол, е посочено, че е разрешен достъп до обществена информация, в обем и по
начина пожелан от заявителя, както следва : разходвани средства за
закупуване и монтаж на система за
озвучаване 35 980 лв с ДДС. Състои се от стълб-прахово боядисване с анкерна
група-12бр, озвучителни тела за външна среда-IP 65-24бр,
проводници за въздушно полагане 100V-1800 бр., уредба
за озвучаване с таймер -1бр. Доставка и
монтаж - Артией ЕООД.
В решението е посочено, че исканата
информация е служебна обществена информация, с оглед чл. 11 от ЗДОИ, която
включва информация, която се събира, създава и
съхранява по повод дейността на администрацията.
С
оглед на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Кмета на Общината, като орган на местното
самоуправление, е задължен субект по
смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ. С оглед
характера на обществените отношения, които урежда приложимият ЗДОИ (предмета и целта на закона), и при изричните
разпоредби на чл. 28, ал. 2 и чл. 38 и 39 от ЗДОИ за формата и съдържанието на
административното решение, както и за връчване на решението за отказ на достъп
до информация, е налице императивна законова разпоредба, която задължава и
изисква субектите по чл. 3 на закона да се произнесат писмено в срока по чл.
28, ал. 1 ЗДОИ по заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация.
Оспореното решение №
2801-19120/10.09.2021г. на Секретаря на Община Ямбол е издадено от компетентен
орган, видно от Заповед № РД02/00307 от
06.04.2020 г. на Кмета на Община Ямбол, като
на осн. чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, Секретаря на
общината е определен като лице, което да взема решения за предоставяне или за
отказ от предоставяне на достъп до искана обществена информация.
Следователно,
налице е административен акт, който е годен да бъде подложен на съдебен контрол
за законосъобразност. Жалбата против него е подадена от лице, което има правен
интерес от обжалването и е допустима. Разгледана по същество, тя се преценя и
като ОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
Съгласно чл.168 АПК във връзка с
чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на
издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с
тези посочени от оспорващия.
Съгласно
разпоредбата на чл. 4, ал.1 от ЗДОИ, всеки гражданин на Република България има
право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в
този закон, освен ако в друг закон е
предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на
такава информация. Обществена информация
по смисъла на ЗДОИ е всяка информация, свързана с обществения живот в Република
България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение
относно дейността на задължените по закона субекти (чл. 2, ал. 1 ЗДОИ).
За
субектите по чл. 3 ал. 1 от ЗДОИ, е регламентирано задължение да предоставят
информация, която е в кръга на тяхната компетентност и е налична. В случаите,
когато задължените по закон субекти не се произнесат по подадено до тях
заявление за достъп до обществена информация е налице мълчалив отказ. В този смисъл ВАС се е произнасял
многократно.
Съгласно
разпоредбата на чл. 28 ал. 1 и ал. 2 на ЗДОИ Заявленията за предоставяне на
достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но
не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. В този срок органите или изрично определени
от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на
достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за
своето решение. ЯАС счита, че сроковете
за произнасяне по ЗДОИ са задължителни
и административния орган следва да ги прилага точно. Нещо повече, дори и когато исканата информация е в
по-голям обем, това не е основание за непроизнасяне с изричен мотивиран
административен акт от страна на административния орган.
В
този смисъл, след като в законоустановения срок
административния орган не се е произнесъл по цялото заявление, с решение по чл.
34/или отказ/ от ЗДОИ, нито се е възползвал от удължаването на срока за
произнасяне по чл. 30 ал. 1 и 2 от ЗДОИ и
не е изпратил указателно писмо по чл. 29 от същия закон за уточняване на
предмета на информацията, тогава по същество е налице мълчалив отказ за
произнасяне по заявление с вх. № 2801-17647 от 20.08.2021г. за
достъп до обществена информация в обжалваната му част.
Разпоредбата
на чл. 13 ал. 1 от ЗДОИ въздига принципа на свободен достъп до служебна
обществена информация, а разпоредбата на ал. 2 -случаите, в които този достъп
може да бъде ограничен. Основанията за отказ за предоставяне на обществена
информация са уредени с разпоредбата на чл.37 ал. 1 от ЗДОИ. Нормата на чл. 38
от ЗДОИ регламентира съдържанието на решението за отказ, а с чл. 39 от същия закон са дадени указания
как да бъде съобщено това решение на заявителя. Следователно единствената призната
от закона възможност за процедиране на задължения субект е да постанови решение
за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена
информация, като писмено уведоми молителя за това свое решение. Изискването за
писмено произнасяне представлява една от гаранциите за законосъобразност на
акта, като излаганите от органа мотиви имат двояко значение - с излагането им
се довеждат до знанието на страните съображенията на административния орган, с
което се подпомагат страните при избора и изграждането на защитата им, и от друга
страна се улеснява упражняването на съдебния контрол за законосъобразност. С
оглед характера на уредените обществени отношения и целта на приложимия
материален закон, при условие, че разпоредбата на чл. 39 от ЗДОИ императивно
задължава субектите по чл. 3 да се произнасят с мотивирано решение, особено в
случаите на отказ да бъде предоставена исканата информация, кмета на община
Ямбол е
бил длъжен изрично да се произнесе в законоустановения
срок по така подаденото пред него заявление за достъп до обществена информация.
Мълчалив отказ по ЗДОИ е недопустим, поради което само на това основание същият
подлежи на отмяна.
В
конкретния случай, видно от данните по делото, оспорващото сдружение е поискало
информация, относно разходвани средства за закупуване и монтаж на система за озвучаване.
Видно от заявлението информацията, която
се иска е предоставян е: какъв е размерът на разходваните от община Ямбол
средства за закупуване на озвучителна уредба, поставена на централното площадно
пространство в града, от колко и какви елементи се състои уредбата, кои са
точните места, на които са монтирани, кой е доставил уредбата, от кого е
извършен монтажът, кой осигурява свързаността на техническата поддръжка. Иска да получи информацията в писмен отговор на
посочен ел. адрес. Желае да получи копие и на технически проект/разрешение за
поставяне.
В процесното решение е
посочено, че съгл. чл. 11 от ЗДОИ исканата информация е от категорията
на служебна обществена информация, тъй като включва информация, която се
събира, създава и съхранява по повод дейността на администрацията, се
установява, че е предоставен частично
отговор на исканата обществена информация, като не са изложени мотиви защо не
се предоставя останалата искана информация, касаеща
озвучителната уредба, както и мотиви за не представяне на хартиен носител на копие от технически
проект/разрешение за поставяне.
Следователно по заявлението в тази му част е налице
мълчалив отказ на адм. орган да се произнесе,
независимо, че е посочил, че исканата
информация е служебна, обществена. От една страна не се съдържа писмен отговор
на точните
места, на които са монтирани елементите
на озвучителната уредба, осигуряването на свързаността, техническата
поддръжка. Не е предоставен и технически проект/разрешение за поставяне, не
се съдържат и мотиви в решението, в случай, че е налице изричен отказ за
това.
И
като се има предвид, че една от целите
на ЗДОИ е повишаването на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3 от
закона, то исканата информация е следвало да бъде предоставена, още повече, че
няма изложени мотиви за отказ за предоставяне на информацията.
Предвид изложеното обжалваният мълчалив отказ се явява
незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Тъй като въпросът е предоставен на
преценката на административния орган, съдът не може да реши въпроса по същество.
Преписката
следва да бъде върната на задължения субект за произнасяне по заявлението с
надлежен акт, удовлетворяващ изискванията за съдържание по чл. 28 ал.2 от ЗДОИ,
като при хипотеза на отказ по чл. 38 от ЗДОИ да се посочи кои са правните и фактически основания,
поради които не е възможно предоставяне на достъп до търсената информация. С оглед разпоредбата на чл. 173 ал. 2 и чл.
174 от АПК, при отмяна на мълчаливия отказ, съдът, следва да изпрати преписката
на административния орган за произнасяне при спазване на задължителните
указания по тълкуване и прилагане на закона, изложени в мотивите на настоящото
съдебно решение.
При
този изход на делото на основание чл.143, ал.1 АПК ответната страна дължи да
заплати на жалбоподателя направените по делото разноски съгласно представените
платежно нареждане, договор за правна помощ и списък на разноските в общ размер
на 510 лева, включващ държавната такса в размер на 10 лева и възнаграждението/договорено и внесено/ за
един адвокат в размер на 500 лева.
Водим
от горното, ЯАС, четвърти състав
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба на Сдружение с
нестопанска цел „Криейтив клуб“, с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от А.К. мълчалив отказ на Секретаря на Община Ямбол да се произнесе по заявление за достъп до обществена
информация с вх. № 2801-17647 от
20.08.2021г., в частта му относно точните места, на които са монтирани елементите на озвучителната уредба,
осигуряването на свързаността и техническата поддръжка, както и относно искане да
се представи копие на технически
проект/разрешение за поставяне.
Връща преписката на административния
орган, за произнасяне по заявление за достъп до обществена информация с
вх. № 2801-17647 от 20.08.2021г. в
14 дневен срок от получаването й, съобразно задължителните указания по
тълкуване и прилагане на закона дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Община Ямбол да заплати на „Криейтив клуб“, с ЕИК
********* със седалище и адрес на
управление гр. ****, представлявано от А.К.,
направените по делото разноски в размер на 510 (петстотин и десет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете