№ 5732
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110100441 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени документи, които са относими, необходими и
приемането им като доказателства е допустимо.
Следва да се допускане съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в иск.та молба.
Следва да бъде приложено по настоящото дело ч.гр.д. № 34964/2021 г. по описа на
СРС, 153 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на осн.ние чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 34964/2021 г. по описа на СРС, 153 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в иск.та молба, при депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Е.;
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г. от
10,10 часа, за която дата да се приз.т страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е установителен иск с правно осн.ние чл. 422, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 5064, 20 лв. по фактура
№ .. от 07.12.2020 г., представляваща остатък от дължима цена за преработени 15, 232 т.
отпадъчен материал от пластмасови бутилки, ведно със законната лихва от 10.06.2021 г. до
1
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 34964/2021 г. на СРС, 153 състав. Претендират се и разноски.
Ищецът твърди, че ответникът му доставил 21 200 т. отпадъчни пластмасови бутилки,
които следвало да преработи, като ги измие и нареже на ишлеме. Посочва, че преработил 15,
232 т. отпадък и доставил същия на ответника на 07.12.2020 г., но не получил цялата
уговорена цена. Страните били постигнали съгласие цената за преработка да е 500 лв./т.,
като ответникът заплатил част от нея, а и именно – сумата от 4075, 00 лв. Останал дължим
остатъкът от 5064, 20 лв., който се претендира в настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор на иск.та молба, с който
оспорва изцяло иска. На първо място, посочва, че не дължи плащане на претендираната
цена, тъй като тя била определена едностранно от ищеца, без страните да са постигали
съгласие под формата на писмено споразумение съобразно чл. 2 и чл. 14 от процесния
договор. На второ място, ответникът посочва, че ищецът не е предавал стоката, за която
претендира плащане, като в тази връзка сочи, че има разминаване между представените
доказателства и наведените от ищц.та страна твърдения – били представени експортни
бележки за изпращане на стока от 18, 120 т., а в иск.та молба се твърдяло, че са изпратени
15, 232 т. Ответната страна твърди, че нямало доказателства и да е получавала стоката, като
в тази връзка посочва, че в представената т.рителница като получател било записано
дружеството ищец и мястото на доставяне било в неговото седалище в гр. Н. З.. Дори обаче
да било доставено соченото от ищеца количество стока, нямало доказателства ответникът да
е приел изцяло същата. Твърди единствено да е приел стока срещу сумата от 4075 лв.,
платена на 05.02.2021 г. С тези аргументи моли искът да бъде отхвърлен и претендира
разноски.
В тежест на ищеца по е да докаже възникване на договорно провоотношение с
ответника с твърдяното съдържание – извършване на преработка на отпадъчни пластмасови
бутилки; изпълнение в срок на възложената му работа – преработка на 15, 232 т. отпадъчен
материал от пластмасови бутилки; размера на уговореното възнаграждение и предаване на
преработените пластмасови отпадъци от ответника.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже изпълнение
на задължението си да заплати уговореното възнаграждение.
Предвид отговора на ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че между страните е съществувал договор, по силата на който
ищецът е следвало да преработва предоставяни му от ответника пластмасови бутилки и да
ги връща на последния измити и нарязани на ишлеме.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от М. Г. на тел. 8.. и ел. адрес m..abv.bg, както и в Центъра за спогодби
и медиация, който се намира в гр. София, бул. Патриарх Евтимий №2, стая 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
2
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3