№ 47
гр. ХАСКОВО, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА М. КАБАДАЛИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело №
20235600900025 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част ІV, Глава ХХХІХ от Търговския закон
Обстоятелства по искането
Делото е образувано по молба предявена от „Данфи“
ЕООД,ЕИК******,******** с правно основание чл.625 ал.I от Търговския
закон с искане за открИ.е производство по несъстоятелност
Искането се обосновава с твърденията,че дружеството не извършвало
дейност от 2020 г. поради настъпилата пандемия от коронавирус.Към
01.III.2023 г. същото не било в състояние да изпълни изискуеми и безспорни
свои задължения по търговски сделки0чл.607А от Търговския
закон.Дружеството било в състояние свръхзад лъжнялост.То не разполагало с
активи,неосъществялало дейност.Същевременно имало задължения към НАП
от 41 982 лв. и задължения към други субекти,негови доставчици-20 000
лева.Единствения дълготраен актив на търговеца била водоструйка на
остатъчна стойност от 81.25 лв.
Дружеството не разполагало с активи чрез които да погаси тези
задължения,като тези затруднения не били временни и не можели да бъдат
преодолени.Плащанията били спрени без възможност да се възобновят.
Поради изложеното се иска спрямо Данфи“ ЕООД да се открие
производство по несъстоятелност и също се обяви в такава в режима на
чл.632 от ТЗ
1
Правни съображения
Процесната молба е с правно основание чл.625 ал.І вр.с чл.629 ал.I от
ТЗ,отговаря на изискванията на закона и е акт на активно легитимирано лице
от кръга на изброените в текста- търговско дружество длъжник по публично
правни и частни вземания свързани с търговската му дейност,съобразно
чл.608 ал.1 и 2 от ТЗ Ето защо са налице процесуалните предпоставки за
разглеждане делото по същество.
Приложените към молбата и приети като доказателства материали по
делото недвусмислено установяват изложените факти в твърденията на ищеца
относно наличните му задължения,техния,размер характер и време на
настъпване на ответното дружество и техния характер.Според тях и приетото
заключение на вещото лице установените несъмнено задълженията на
търговеца към датата на подаване на молбата ,по която е образувано
настоящото производство 06.III.2023 г. са с кредитор НАП и са в размер на
41 982.96 лева.За същите вземания е имало образувано изпълнително дело
№255/2016 г. по описа на ТДНАП-Пловдив,което прекратено на 13.ХII.2022 г.
поради несъбираемост. Към датата на образуване на настоящото дело
дружеството няма имущество,освен пароструйка на стойност от 81.25
лв.,няма налични средства.Последното плащане от дружеството било
осъшествено на 19.IХ.2018 г. в размер на 1 500 лв. по вече прекратеното
изпълнително дело на ТДНАП-Пловдив,дружеството не може да погаси
задълженията си,не извършва и дейност от началото на 2019 г. и било
декапитализирано от 2014 г.От тази година до 2018 г. капиталът на „Данфи“
ЕООД е отрицателна величина,следователно същото е декапитализирано,като
пасивите превишават активите му и е в състояние на трайна
неплатежоспособност.Дружеството не е в състояние да изпълнява
задълженията си.
Всички коефициенти за ликвидност-обща,бърза,незабавна и абсолютна,
на търговеца след 2014 г. под допустимите,а тези за финансова автономност и
задължнялост са отрицателни величини.Общия размер на всички
краткосрочни задължения на дружеството към 06.III.2023 г. възлиза на
46 639.56 лева.
Безспорно е,че задълженията на дружеството са от публичен
ред,описани по-горе. Въпроса е доколко това затруднение на ответника е
временно или същото е израз на сериозни и неотменими фактори.
Както се обсъди по-горе,вещото лице,при анализа на финансовото
състояние на търговеца извежда,че всички стойности на относимите
коефициенти на ликвидност са под приетите за нормални стойности,някои от
тях в значителна степен,от 2014 г. до предявяване на исковата молба.
Ликвидността е показател за способността на търговеца да извършва своите
текущи плащания към кредиторите си. Тези показатели на ликвидността
означават, че молителя не е в състояние да покрие своите задължения,същите
са трайно под общите нормативи , което води до извода, че длъжникът не е
способен да посреща дълготрайните си задължения, тъй като собственият
капитал следва да е минимум една трета от всички задължения, за да се
осигури възможност за разплащане за дълъг период от време. За
анализирания период дружеството има нулеви и отрицателни коефициенти на
финансова автономност, което говори за декапитализиран собствен капитал и
показва високата му задлъжнялост,както и пълната му зависимост от страна
2
на кредиторите. Налага се извода,че търговската дейност на дружеството е
нерентабилна и същото е декапитализирано поради отрицателната величина
на капитала му. Като начална дата на неплатежоспособността следва да се
определи трайно изведената невъзможност същия да обслужва задълженията
си и сериозното надвишение на задълженията над капитала и
имуществото,което се обективира именно на 19.IХ.2018 г.Както се установи и
преди същата дружеството е с нулеви показатели на относимеите
коефициенти,но обективно именно това разплащане от 1 500 лв. финализира
дейността на дружеството по погасяванията на задълженията.
При анализ на събраните доказателства се установява,че именно
молителят е титуляр на обективираните задължения по-горе,като няма
съмнение в идентитета на страните по тези материалноправни отношения от
публичен ред. Видно от представените документи,заключението на вещото
лице и счетоводния баланс посочените задължения от парично
естество,същите са изискуеми и установени безспорно, свързани са с
търговската дейност на търговеца, който обаче не е в състояние да ги
изпълни. Същият не само е преустановил плащанията по тези вземания,но и
обективно не е в състояние да ги извърши.Спирането на плащанията
следователно не е само въпрос на управленско решение или действия на трети
лица,а е породено от установената истинска невъзможност поради липса на
средства да се осъществи,която обаче няма временен характер и е от трайно
естество,както извежда и вещото лице и за предходни периоди.Ето защо е
осъществена хипотезата на чл.608 ал.І от ТЗ,поради което търговецът е
изпаднал в състояние на обективна и трайна неплатежоспособност,поради
невъзможността си да изпълни изискуемите и изведени по-горе свои
задължения.Налице е и законово определената презумпция относно
неплатежоспособността по чл.608 ал.III от ТЗ,предвид спирането на
плащанията от него към титулярите на вземанията,която не се обори от
същия.
Следва да се посочи и че ответното дружество е свръхзадължено
по смисъла на чл.742 от ТЗ,тъй-като наличното му имущество не е в
състояние да покрие задълженията му предвид установеното. Задълженията
надхвърлят многократно сумарната стойност на посочените активи,поради
което се налага извода,че имуществото на молителя не е достатъчно да
покрие задълженията му.В тази насока следва да се съборази и
обстоятелството,че ТДНАП прекратява изпълнителнителното производство за
вземанията си поради тяхната невъзможност да се съберат.
При така изведените обстоятелства се налага извода,че
дружеството няма никакво значимо имущество,не може да покрие началните
разноски в производството по несъстоятелност,същите не са предлатени по
реда на чл.629Б от ТЗ и не могат да бъдат предплатени,с което е осъществена
хипотезата на чл.632 ал.I от Търговския закон.
Ето защо ще следва да се обяви неплатежоспособността и
свръхзадлъжнялостта на дружеството,да се определи за тяхна начална дата
19.IХ.2018 г. ,да се открие производство по несъстоятелност,като се наложи
обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството,да се прекрати
дейността му,да се прекратят правомощията на органите му,да са допълни
фирмата на търговеца с добавката „в несъстоятелност“ и да спре
производството по несъстоятелност.Следва,че в едногодишния срок от
обявяването на решението в търговския регистър не се удостовери,че
3
длъжникът разполага с достатъчно им имущество или не бъде депозирана
сума от 5000 лв. за предплащане на началните разноски по
несъстоятелността,ще следва на основание чл.632 ал.IV от ТЗ да се прекрати
производството по делото и да се заличи търговеца.
Водим от горното и на основание чл.632 от ТЗ,Окръжен съд-Хасково
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА и СВРЪХ
ЗАДЛЪЖНЯЛОСТТА на „Данфи“ ЕООД,ЕИК******,********.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността и
свръхзадлъжнялостта-19.IХ.2018 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност спрямо „Данфи“
ЕООД,ЕИК******,********.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„Данфи“ ЕООД,ЕИК******,******.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност “Данфи“ ЕООД, ЕИК******,
********..
ПРЕКРАТЯВА дейността на Данфи“ ЕООД, ЕИК******, ********..
ЛИШАВА „Данфи“ ЕООД,ЕИК******,********. от правото да
управлява и да се разпорежда с имуществото от масата на
несъстоятелността.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „Данфи“ ЕООД,
ЕИК******,********.
ДОПЪЛВА фирмата на търговеца с добавката „в
несъстоятелност“,а именно „Данфи“ ЕООД,ЕИК******, в
несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност.
УКАЗВА,че производството може да се възобнови в едногодишен
срок вписването на решението в Търговския регистър по реда и
условията на чл.632 ал.II от Търговския закон.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър и на
незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд-
Пловдив в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на длъжника.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4