№ 76
гр. ***, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20213130101212 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ ПЛ. Г. Г., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Х. В., редовно призован, не се явява лично. Представлява от адв.
А.Т. Х., АК-***, редовно упълномощен с пълномощно по делото.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК, на именното повикване в
10:09 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ ПЛ. Г. Г., редовно призована, се явява лично. Представлява се от адв.
Д.К., АК ***, редовно упълномощена с пълномощно по делото и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Х. В., редовно призован, не се явява лично. Представлява от адв.
А.Т. Х., АК-***, редовно упълномощен с пълномощно по делото.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Съдът сне самоличността на явилата се страна съгласно представената лична карта.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
1
Съдът, като взе предвид, редовното призоваване на страните и тяхното становище,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение
№ 88 / 01.02.2022 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси
по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на
спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае,
да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а
ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. К.: Поддържаме исковата молба така, както е предявена. Няма да правя
уточнения по нея. Оспорваме отговора на исковата молба.
АДВ. Х.: Поддържаме отговора на исковата молба. Ще направя едно допълнение по
него: Твърдим, че ищцата не е чувствала описаните от нея болки и страдания, както и че
това не е първото явяване на ищцата пред съд, така че да чувства срам и притеснения от
това по описания от нея начин и описания от нея размер. В тази връзка моля, да се допълни
отговора на исковата молба изрично.
АДВ. К.: Ответникът не може да твърди нещо от името на моята доверителка. Той
може да оспори нашите твърдения, това са правомощията му, но не може да твърди нещо от
името на моята доверителка още повече какво тя е чувствала и не е чувствала. Пак заявяваме
в тази връзка, в която казват това, че тя не е изправена пред съд е истина до такава степен,
че никой досега, физическо лице имаме предвид, не я е съдил, както по начина по който Д.
В. и Х.В. са изправени пред съда.
АДВ. Х.: Субективните усещания са нещо индивидуално, фактите са това, което
имаме налично и които не зависят от субективна ни преценка.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал.1 от ГПК, приканва страните към спогодба, но
такава не беше постигната.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си
във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № 88 / 01.02.2022 г.
2
АДВ. К.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
АДВ. Х.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен,
ведно с допълненията по отношение на това, че ищцата не е чувствала описаните от нея
болки и страдания, както и че това не е първото явяване на ищцата пред съд, така че да
чувства срам и притеснения от това по описания от нея начин и описания от нея размер.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да ОБЯВИ
ЗА ОКОНЧАТЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 88 / 01.02.2022
г., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 88 / 01.02.2022 г. проект за доклад за
окончателен, ведно с допълненията направени от процесуалния представител на ответната
страна по отношение на това, че ищцата не е чувствала описаните от нея болки и страдания,
както и че това не е първото явяване на ищцата пред съд. Докладът да се счита за
неразделна част от съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя възможност на страните по
делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия:
АДВ. К.: Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба.
Възразявам да се приеме писменото доказателство от ответната страна, което е разпечатка от
лична кореспонденция от „Фейсбук“. Това е недопустимо още повече, че страната ни е
свързала този профил с моята доверителка. Оспорваме тези изявления. Няма яснота, че тя го
е писала наистина това.
АДВ. Х.: Да се приемe писменото доказателство, представено с отговора на исковата
молба. Уважаеми господин Председател, във връзка с направеното оспорване моля, да ми
бъде дадена възможност с показанията на един допълнителен свидетел да установя дали от
този профил е писано, дали П.Г. е кореспондирала и друг път от него, дали е изразявала
същото становище и на живо, така че да стане ясно дали тя е написала коментара.
СЪДЪТ, намира че приложената към отговора на исковата молба разпечатка от
социалната мрежа „Фейсбук“, в която е посочен профил „P.G.“ и изявления от този профил
3
не следва да бъде приемана поради следните причини: На първо място изявленията са
ирелевантни за настоящия процес. Видно е, че тази публикация от 5 август 2017 г. обхваща
период, който не влиза в периода който е предмет на настоящия процес, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство по делото, представеното с отговора на
исковата молба с вх. № 236 / 17.01.2022 г. заверено копие на разпечатка от кореспонденция в
социалната мрежа „Фейсбук“, находящо се на лист 90 по делото. Писменият документ да се
изключи и да се приложи на задната корица.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени
искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат
допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с
оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл.
146, ал. 4 от ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва: Фиш за спешна
медицинска помощ от 05.08.2017 г; Постановление № 827 / 2017 г. на Районна прокуратура-
гр. ***; Решение № 192 / 19.07.2018 г. по гр.д. № 195 / 2018 г. по описа на Районен съд-***.
ПРИОБЩАВА гр.д. № 195 / 2018 г. по описа на Районен съд-***
АДВ. К.: Не водим допуснатите ни свидетели - единият не се чувства добре, а
другият работи в „Български пощи“ и не може да отсъства от работа.
АДВ. Х.: Водим допуснатите ни свидетели и държа на едновременен разпит.
Предвид, което ако оставите свидетелите на ищцовата страна за следващо съдебно
заседание ще държа тогава да бъдат изслушани. Като считам, че това е процесуално
поведение на ищцата и нейния процесуален представител не в първо дело и смятам, че не
трябва да бъдат допускани свидетелите на следващо заседание.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, ответникът отново твърди нещо от наше
име. Няма как да отправя такива твърдения. В период на пандемия сме и няма как да
предвидим – днес ако един човек е добре, утре дали няма да се разболее. Ние сме ищци и
също искаме делото да приключи. Аз също държа свидетелите да бъдат разпитани в едно
съдебно заседание.
4
Съдът като взе предвид изявленията на процесуалните представители на двете
страни за извършване на едновременен разпит на допуснатите свидетели намира, че
искането следва да бъде уважено.
АДВ. Х.: Моля, да задължите ищцата да представи свидетелство за съдимост във
връзка с твърденията за това, че понеже никога не е съдена и е изпитвала болка и унижения,
и дори негативни емоции. Аз искам съдът да разбере дали това отговаря на истината.
Защото както казах субективните усещания, които човек има са безспорни, но фактите са
това, което се съдържа в документите.
АДВ. К.: Аз уточних точно какво сме имали предвид под това, че не е изправена
пред съд от друго физическо лице, което да я съди, че му е причинила болка, безпокойство,
стрес и някакви финансови затруднения. В тази връзка твърдим, че не е изправена пред съд.
Може за друго дело да е била, но това няма връзка с предмета на настоящото дело. Тук
делото е насочено срещу Х.В..
Съдът, с оглед направеното доказателствено искане на процесуалния представител
на ответната страна намира, че същото е относимо и допустимо и като такова следва да бъде
уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес или най-късно
до следващото съдебно заседание да представи свидетелство за съдимост на ПЛ. Г. Г..
ОТВЕТНИКЪТ П.Г. : След като съм си признала не виждам какъв е смисъла от
свидетелство за съдимост. Осъдена съм за присвояване на пари от „Български пощи“. Това
няма нищо общо с посегателства над хора и т.н. През 2021 г. бях осъдена на „пробация“ за 6
месеца.
АДВ. Х.: След като ищцата каза за какво е осъдена, в този случай не поддържам
искането си да се изиска свидетелство за съдимост.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид нуждата от едновременен разпит на свидетелите на двете страни, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно заседание за
5
11.04.2022 г. от 11:00 ч., за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
ДАВА възможност на страните да водят свидетелите за едновременен разпит.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:23 часа.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
6