№ 915
гр. Бургас, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120204874 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. АНГ. Ш., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 20-0769-004421/25.11.2020 г. на ОД МВР - Бургас, с което за нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на
жалбоподателя е наложено наказание “глоба” в размер на 250 лв.
Жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и поддържа подадената жалба.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
По делото е изразено писмено становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На жалбоподателя е съставен АУАН за това, че на 04.10.2020 г., около 19:30 ч., в гр.
Бургас, на бул. Т.А., срещу бензиностанция Лукойл, посока към бул. З. С....., е управлявал
собствения си лек автомобил Волво с № А ***** КН, без да има сключена застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите.
На 25.11.2020 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, като на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1
от КЗ, на жалбоподателя е наложено наказание "глоба" в размер на 250 лева.
По делото е представено решение на ТЕЛК /л. 4/, от което се установява, че
жалбоподателят е с 100 % неработоспособност.
Видно от представената полица /л. 10/, застраховката е сключена на следващия ден –
05.10.2020 г.
От представената по делото справка за нарушител /л. 14-15/ се установява, че
жалбоподателят е правоспособен водач от 2007 г., като има наложени наказания за различни
нарушения по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
1
делото материали, вкл. и от разпита на св. В.С., които съдът кредитира изцяло.
По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така
установените факти. Жалбоподателят не оспорва констатациите в АУАН, но моли за
намаляване на наказанието, тъй като е пенсионер по болест и сумата била непосилна за
плащане.
От правна страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния
съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е
съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е
спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. В случая не са налице формални предпоставки за
отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение. В случая жалбоподателят не е изпълнил вмененото му от закона
задължение и към датата на извършване на проверката е нямал валидна застрахователната
полица. По делото се установи, че застраховката е била сключена на следващия ден -
15.10.2020 г.
Независимо от горното, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено
по следните съображения. В случая е приложим института на "маловажен случай" по
смисъла на чл. 28, ал. 1, б. "а" от ЗАНН. Съгласно Тълкувателно решение № 1/2007 г. на
ВКС преценката на административнонаказващия орган за маловажност на случая по чл. 28
от ЗАНН се прави за законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът
констатира, че са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, но наказващият орган не го е
приложил, това е основание за отмяна на НП, поради издаването му в противоречие със
закона. Легалната дефиниция на понятието "маловажен случай" се съдържа в чл. 93, т. 9 от
НК, чиито разпоредби, съгласно чл. 11 ЗАНН, се прилагат субсидиарно по въпросите за
отговорността. Според чл. 93, т. 9 от НК, "маловажен случай" е този, при който извършеното
деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. А според чл. 28, б. "а" от
ЗАНН, за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушението ще му бъде наложено административно наказание. Преценката
за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни по конкретния казус - вида
на нарушението, начина на извършването му, вида и стойността на предмета му, степента на
обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се отчитат
същността и целите на административнонаказателната отговорност. С оглед горните
критерии и съобразявайки фактическите данни по конкретния казус, съдът счита, че в
настоящия случай са налице предпоставките на чл. 93, т. 9 от НК, вр. чл. 11 от ЗАНН.
В конкретния случай от горното нарушение не са възникнали каквито и да е вредни
последици. Жалбоподателят е признал вината си още при съставянето на акта, в жалбата си
2
също признава за нарушението на закона. На следващо място, както бе посочено по-горе,
следва да се отчете, че още на следващия ден, жалбоподателят е сключил изискуемият по
закон договор за застраховка на автомобила. Също така, видно от справката за нарушител,
преди този случай, действително на жалбоподателя са налагани наказания за различни
нарушения на ЗДвП, но с оглед на същността им и времето на извършване, съдът намира, че
жалбоподателят е лице с ниска степен на обществена опасност и че същият е осъзнал
стореното. Накрая, следва да се отчете и влошеното здравословно състояние на
жалбоподателя, видно от представените по делото документи. Всичко това сочи на по-ниска
степен на обществена опасност на нарушението и на дееца, поради което и налагането на
административно наказание в случая се явява несъответно на закона.
Предвид всичко посочено по-горе, настоящият състав на съда счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0769-004421/25.11.2020 г. на ОД МВР -
Бургас, с което за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от
КЗ, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на жалбоподателя М. АНГ. Ш., ЕГН **********, е наложено
наказание “глоба” в размер на 250 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3