№ 252
гр. Плевен, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20254430200618 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № 10577242 на ОД на МВР-Плевен на А. М. Т. с
ЕГН ********** от гр. Кнежа е наложено административно наказание на осн.
чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 300,00 лева
за това, че на 17.02.2025 година в 12:44 часа на Е-83, км. 89+2, Околовръстен
път-Плевен, находящо се на Път I -3 (Бяла-Ботевград) извън населено място,
товарен автомобил „Дачия Сандеро“, с рег. № *** – собственост на А. М. Т. е
било управлявано със скорост – 122 км/ч при разрешена - 90 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 32км/ч), като нарушението е
установено и заснето с АТСС №00209D32F66C и отчетен толеранс -3 км/ч.
Недоволен от така наложеното административно наказание е остА.ла
жалбоподателката, която в законоустановеният срок е подала жалба до
Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН
електронния фиш като незаконосъобразен и претендира направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение. Основното релевирано в
жалбата оплакване е че санкционираното лице не е автор на вмененото
нарушение, което пък от своя стрА. е неясно.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована не се явява и
не се представлява. Претендира направените по делото разноски за
1
адвокатско възнаграждение.
За ответната стрА. процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образувА.та административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа стрА. следното:
В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено
с автоманизирано техническо средство серия К № 10577242 на ОД на МВР-
Плевен е отразено, че на 17.02.2025 година в 12:44 часа на Е-83, км. 89+2,
Околовръстен път-Плевен, находящо се на Път I -3 (Бяла-Ботевград) извън
населено място, товарен автомобил „Дачия Сандеро“, с рег. № *** –
собственост на А. М. Т. е било управлявано със скорост – 122 км/ч при
разрешена - 90 км/ч (превишение на разрешената скорост от 32км/ч), като
нарушението е установено и заснето с АТСС №00209D32F66C и отчетен
толеранс -3 км/ч.
Изложената в обжалвания електронен фиш фактическа обстановка
съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите
писмени доказателства: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№10577242/17.02.2025г., 1 брой снимков материал, Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване №10.12.4888, Протокол от проверка №111-СГ-
ИСИС/01.08.2024г., Заповед №316з- 5039/23.10.2024г., Заповед №316з-
5040/23.10.2024г., Заповед №8121з- 172/29.02.2016г., Заповед №8121з-
931/30.08.2016г., образец на електронен фиш за налагане на глоба,
Удостоверение на *** на ОПУ - Плевен, Протокол от дата 22.05.2015г.,
Известие за доставяне.
Съгласно чл. 189, ал. ІV от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи (МВР), на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство
(МПС), собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане.
В случая, процесният ЕФ се явява издаден в съответствие с установените
от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни
реквизити.
Скоростта на движение на процесния автомобил е установена с помощта
на “средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР на субсидиарно
приложимия Закон за измерванията (ЗИ), каквото средство представлява
2
видео-радарната система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения
тип Multa Radar SD 580, която е техническа система използвА. при контрола
за безопасност на движението и отговаря изцяло на изискванията на раздели
“Общи изисквания”, “Одобряване на типа средства за измерване” и
“Първоначална и последваща проверка на средствата за измерване”, на глава
“Контрол на средствата за измерване” от Закон за измерванията. Съгласно
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888, Multa
Radar SD 580 е система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение, и е предназначена за автоматично фиксиране на допуснатите
нарушения за скорост, при предварително зададени параметри на
ограничение, натрупване и архивиране за последващо използване на
съпътстващата информация от измерването. Измерването и регистрирането на
скоростта, и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно
автоматично от системата радар - камера - компютър. Данните от радара,
въведените ограничения и работните режими на системата са криптирани и
вградени в доказателствения видеоматериал. Всяко едно нарушение на
правилата за движение автоматично се записва и съхранява като отделен
файл. Спазени са и всички правила на Наредбата за средствата за измерване,
които подлежат на метрологичен контрол и измерващото средство е напълно
годно да бъде използвано по неговото предназначение. Данните от нея се
използват за издаване на електронни фишове съгласно параграф 6, точка 63 от
допълнителните разпоредби към същия този закон.
Съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административно-наказателния
процес. Следователно клип № 6123924 от 17.02.2025г. представлява годно
доказателствено средство за констатираното нарушение.
Стационарната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение система Multa Radar е предназначена за видеонаблюдение в реално
време на подвижни обекти, преминаващи през зоните за наблюдение и е в
експлоатация от 2010 година по арг на приобщеното към доказателствата по
делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888,
която е преминала успешно последваща метрологична проверка – видно от
приложения по делото Протокол от проверка на БИМ.
В настоящата хипотеза нарушението е безспорно установено от
разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков
материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която
се е движил автомобилът към момента на заснемането му е била 122 км/ч при
разрешена такава в извън населено място 090 км/ч. Скоростта е фиксирА. със
3
система за видеоконтрол, която е одобрена в съответствие с изискванията на
Закона за измерванията, от председателя на Българския институт по
метрология, вписА. е в регистъра за одобрените типове средства за измерване.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми от нормата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП реквизити.
Съдът не приема за основателно възражението на пълномощника на
жалбоподателя за недоказаност нарушението поради неточно описание на
мястото на извършването му. Превозното средство, при управлението на
което е извършено нарушението е идентифицирано по несъмнен начин, а
събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на
движението му при осъществявания контрол.
Относимо доказателствено средство в тази насока представлява
приложената снимка към обжалвания електронен фиш, в която са означени
дата и час, точна локация, разрешена скорост /съответстващи на данните в
протокола и ЕФ/, скорост на движение на заснетото превозно средство, и
разстоянието на измерване. Направеният запис на нарушението и снимковото
му визуализиране е доказателствено средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП за
установеното нарушение, за което е издаден електронния фиш. На снимковия
материал, който е достатъчно ясен, се наблюдава именно процесния
автомобил.
Всичко изложено мотивира съдебния състав да приеме, че
доказателствената съвкупност е достатъчна за несъмнен извод, че на
посочените дата и място жалбоподателят е управлявал описаното превозно
средство със скорост над разрешената, установена с технически изправно
средство за измерване, поради което законосъобразно отговорността му е
ангажирА. по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП с издаване на електронен фиш.
При определяне вида и размера на наложеното административно
наказание, наказващият орган правилно е издирил и приложил относимата в
случая санкционна разпоредба и е наложил на жалбоподателя – глоба в размер
на 300,00 лева, каквото по вид и размер наказание е предвидил законодателят.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че атакуваният по съдебен ред
електонен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Водим от горното и на осн.чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за
нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № №
10577242 на ОД на МВР-Плевен, с който на А. М. Т. с ЕГН ********** от гр.
Кнежа е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с
чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 300,00 лева за това, че на
4
17.02.2025 година в 12:44 часа на Е-83, км. 89+2, Околовръстен път-Плевен,
находящо се на Път I -3 (Бяла-Ботевград) извън населено място, товарен
автомобил „Дачия Сандеро“, с рег. № *** – собственост на А. М. Т. е било
управлявано със скорост – 122 км/ч при разрешена - 90 км/ч (превишение на
разрешената скорост от 32км/ч), като нарушението е установено и заснето с
АТСС №00209D32F66C и отчетен толеранс -3 км/ч.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5