Решение по дело №154/2022 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 68
Дата: 14 септември 2022 г.
Съдия: Явор Пламенов Томов
Дело: 20223520200154
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. П., 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря М.Й.А
в присъствието на прокурора Ил. Т. П.
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Административно
наказателно дело № 20223520200154 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Г.. ОСМ. С. -роден на 20.10.2002 г. в гр.П., община П., обл.Т.,
живущ в гр.О.а, община О.а, обл.Т., ул.“***, български гражданин, средно образование, без
професия, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********;
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.08.2022 г. около 15.18 часа в гр.О.а, обл.Т., по ул.“***“ е
управлявал моторно превозно средство „*** с рама № ***, което не е регистрирано по
надлежен ред, указан в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 и чл.3 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1
от НК, във връзка с чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 и чл.3 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание
чл.78а, ал.1 от НК.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки
окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.
1
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по АНД № 154/2022 г. по описа на Поповски районен съд.

Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия Г.. ОСМ. С. от гр.О.а било образувано и водено БП № 327/2022
г. по описа на РУ П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След
приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са
налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил
постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-
ма НПК за това, че „на 16.08.2022 г., около 15.18 ч., в гр.О.а, област Т., по ул. “***“ е
управлявал МПС – „***“ с рама № ***, което не е регистрирано по надлежен ред, указан в
чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 и чл.3 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства” – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във
връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл.2 и чл.3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на
МВР.
Районна прокуратура–гр.Т., чрез прокурор И.П. поддържа внесеното постановление,
пледира за доказаност на обвинението и освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност по реда на чл.78а, ал.1 от НК.
Обвиняемият С., редовно призован, не се явява в с.з., не взема становище по
внесеното предложение.
Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 327/2022 г. по
описа на РУ П. и постановлението на РП-П.,както и с оглед разпоредбите на чл. 378,
ал.2 и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Г.. ОСМ. С. живеел в гр.О.а, бил със средно образование, безработен,
неосъждан. Бил правоспособен водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории
„В“ и „М“ /справка л.5/ с правоспособност придобита през 2020 г., като до настоящия
момент бил санкциониран още два пъти с влезли в сила НП.
Обвиняемият Г.С. живеел на ул.“***, като на същия адрес живеел и неговия
братовчед – св.Г. С., който притежавал МПС – „***“ с рама № ***, което закупил в началото
на 2022 г. /фактура и протокол, л.18-19/. Поради проблем с документацията св.Г. С. не могъл
да го регистрира в КАТ и АТВ- то стояло в двора му – обстоятелства, които подсъдимия
знаел. Въпреки, че МПС било без регистрация и регистрационни табели, на 16.08.2022 г.
възползвайки се от отсъствието на братовчед си, обвиняемия взел АТВ-то, с което отишъл
до центъра на гр.О.а с идея да посети банков клон. Около 15.18 ч., при движение по ул.“***“
бил спрян за проверка от служители на РУ П. – свидетелите П.П. и В.И.. След установяване
самоличността на водача и неговата правоспособност и след справка в информационните
масиви на МВР св.П. установил, че МПС не е нерегистрирано по съответния ред. На водача
бил съставен АУАН серия АД № 242383 за нарушение по чл.140, ал.1от ЗДвП /приложен
л.4/, след което и след допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ /справка
л.6/ събраните материали били докладвани на прокурор от РП Т.. Било образувано БП №
327/2022 г. по описа на РУ П. за извършеното от обв.С. престъпление по чл. 345,ал.2,вр. с
ал.1 НК.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 327/2022 г. по
описа на РУ П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.
При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи
категоричен правен извод за това, че обвиняемия е осъществил състава на инкриминираното
1
престъпно деяние, описано в постановлението на Т. районна прокуратура, за което следва да
се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в БП признава, че е извършил
деянието, но заявява, че не е знаел, че АТВ-то трябва да се регистрира.
Непосредствен обект за престъплението по чл.345 от НК са обществените отношения
във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по
пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от
ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният
случай се касае за управление за МПС „***“ с рама № ***, което е било без поставени
регистрационни табели. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е
управлявал МПС – „***“, което няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР
регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с
пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че това
МПС няма регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата,
отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал в
населеното място до спирането му за проверка от полицейските служители.
Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че
конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е
престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и
субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.
По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване
на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни
към недисциплинирани водачи. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се
коментира само ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрираното
МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва, което не е налице в
случая. Следва да се посочи също, че незнанието на обстоятелството, че управлението на
нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem
excusat" - незнанието на закона не е извинително/.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено
наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението.
При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на
престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва
/декларация л.8/, че живее сам в гр.О.а, не работи и не притежава недвижими имоти -
обстоятелства, при отчитането на които, съдът определи наказанието глоба в минималния по
чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.
Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и
имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока
степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в
предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така
наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция,
2
така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно
на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен
ред.
Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни