Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 236
15.02.2021 г. гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на четвърти
февруари две хиляди и двадесет и първа година в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря И. Г., в присъствието на прокурора Христо
Колев, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 2491 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от дирекция „Инспекция по труда“- Бургас,
представлявана от пълномощника В.Р.И.Н., против решение № 260055/28.09.2020 г.,
постановено по АНД № 501/2020 г. по описа на РС- Несебър.
В жалбата са развити
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона,
съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В нея се сочи,
че описанието на нарушението е ясно формулирано в наказателното постановление и
не е нарушено правото на защита на наказаното лице. По същество се иска отмяна
на решението и постановяване на друго за потвърждаване на наказателното
постановление.
В съдебното заседание
процесуалният представител на касатора поддържа жалбата. Не сочи нови
доказателства. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски.
За ответника не се
явява представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не са представени
нови доказателства. С писмена молба пълномощникът на същия заявява, че поддържа
жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима.
При разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е отменено наказателно постановление № 02-0002913/01.06.2020 г., издадено
от директора на Дирекция „Инспекция по труда”- Бургас, с което на основание чл.
416, ал.5, вр. чл. 414, ал.1 от Кодекса на труда е наложено на „ПИ ЕНД ПИ
МАУНТИН“ ЕАД с ЕИК ********* административно наказание- имуществена санкция в
размер на 1 500 лева за нарушение по чл. 128, т.2, вр. чл. 270, ал. 2 и
ал. 3 от КТ. Прието е от съда, че в производството по издаване на наказателното
постановление е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, изразено
в неяснота относно фактическото основание за налагане на санкцията. В мотивите
на решението се сочи, че в АУАН и в НП не е посочена датата на извършване на
нарушението. Прието е, че неправилно актосъставителят и наказващият орган са се
позовали на трудовия договор, тъй като към датата на съставяне на АУАН той е
бил прекратен и не е съществувало задължение на работодателя да заплати
трудовото възнаграждение за м.септември в срок до 30.10.2019 г.
Според настоящия
касационен състав, решението е неправилно. Съображенията:
Нарушението на
административнопроизводствените правила е съществено, само когато води до
ограничаване процесуалните права на страните. Такова в случая не е налице. Видно
от словесното описание на нарушението в акта за установяването му и в
наказателното постановление, търговското дружество е санкционирано за това, че
в качеството на работодател не е изплатило в срок до 30.10.2019 г. уговореното
трудово възнаграждение за м.септември 2019 г. на работника Н.Т.Г.с ЕГН **********
на длъжност „Готвач“ в стопанисвания от дружеството обект: Гранд хотел „Свети
Влас“, находящ се в гр. Свети Влас, общ. Несебър. Не е допусната приетата от
НРС неяснота относно фактическото основание за налагане на санкцията. Подробно
и ясно са изложени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, с което
е осигурено правото на защита на санкционираното дружество. Посочен е крайният
срок, в който възнаграждението е следвало да бъде заплатено съгласно сключения
трудов договор- до 30-то число на месеца, следващ този, през който е положен
трудът, и е констатирано, че в този срок задължението не е изпълнено, с което е
осъществен съставът на нарушението по чл. 414, ал. 1, вр. чл. 128, т. 1 от КТ.
Доказателства за заплащане на дължимото трудово възнаграждение в срок не са
ангажирани от търговското дружество. При тези данни следва да се приеме, че
деянието е обективно съставомерно и с обжалваното наказателно постановление законосъобразно
е ангажирана отговорността на търговското дружество. Настоящият съдебен състав
не споделя изводите на НРС досежно сроковете за плащане на дължимото трудово
възнаграждение. В случая работникът е полагал труд през м.септември 2019 г. и
съобразно клаузите на сключения между тях трудов договор работодателят е
следвало да му заплати уговореното възнаграждение в срок до 30-то число на следващия
месец. Така възникналото задължение не е погасено по някой от законоустановените
способи, а прекратяването на трудовия договор не освобождава работодателя от изпълнението
му в уговорения срок. Не съставлява съществено процесуално нарушение
въвеждането в НП на разпоредбата на чл. 270, ал. 3 от КТ, доколкото нарушителят
се защитава по фактите, а нови факти не са въведени с НП. Ето защо съдът
приема, че наказателното постановление е законосъобразно. Като е стигнал до
друг извод, НРС е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и
вместо него следва да се постанови друго за потвърждаване на наказателното
постановление.
С оглед формирания
извод за основателност на жалбата и своевременно направеното искане, на
основание чл. 143, ал. 1, вр. чл. 228 от АПК следва да се присъдят на касатора
разноски по делото в размер на 80 лева- възнаграждение за юрисконсулт. Разноските
следва да се присъдят на юридическото лице Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда”, в чиято структура е органът, издал наказателното
постановление, доколкото последният не може да бъде носител на права и
задължения с облигационен характер, поради липса на гражданска правосубектност.
Мотивиран от горното
и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №
260055/28.09.2020 г., постановено по АНД № 501/2020 г. по описа на РС- Несебър и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 02-0002913/01.06.2020 г., издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда”- Бургас, с което на основание чл. 416, ал.5, вр. чл. 414,
ал.1 от Кодекса на труда е наложено на „ПИ ЕНД ПИ МАУНТИН“ ЕАД с ЕИК *********
административно наказание- имуществена санкция в размер на 1 500 лева за
нарушение по чл. 128, т.2, вр. чл. 270, ал. 2 и ал. 3 от КТ.
ОСЪЖДА „ПИ ЕНД ПИ
МАУНТИН“ ЕАД с ЕИК ********* да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция
по труда” сумата от 80.00 (осемдесет) лева, представляваща разноски по делото.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.