Решение по дело №765/2020 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 260259
Дата: 14 декември 2020 г. (в сила от 10 март 2021 г.)
Съдия: Мирослав Архангелов Йорданов
Дело: 20204520200765
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……………

гр. Русе, 14.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенски районен съд - СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на трети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател: Мирослав Йорданов

 

при секретаря Наталия Тодорова, като разгледа докладваното от съдията АНДело № 765 / 2020 год., по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В.С.С. против Наказателно постановление № 19-1085-001341 / 31.05.2019 г. издадено от началника на група в Сектор ПП към ОДМВР-Русе, с което на основание чл. 183, ал.2, т.11 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20 лв., а на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 100 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от един месец, съответно за нарушение на чл. 40, ал.1 и на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП. В нея се изразява становище за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и се иска от съда изцяло да го отмени. В съдебно заседание процесуалният му представител поддържа депозираната жалба.

Ответникът, редовно призован, не изпраща свой процесуален представител.

Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок и от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

На 21.02.2019 г. в гр.Русе на ул.”Ангел Кънчев” до № 25 жалбоподателят управлявал лек автомобил „Мерцедес” с рег. № Р 15-59 РК, като извършил маневра – движение назад. При осъществяването ѝ не се убедил дали пътят зад превозното средство е свободен, вследствие на което блъснал паркиран лек автомобил “Тойота” с рег.№ Р 29-11 ВС. В резултат на това били причинени материални щети на последния автомобил. Действията му били възприети лично от свид.В.С. и свид.И.А.. Въпреки възникналото произшествие и отправените сигнали от С., които жалбоподателя възприел, той напуснал мястото на произшествието. Впоследствие за случая били уведомени органите на МВР и след извършената проверка, срещу него бил съставен АУАН  за нарушение на разпоредбите на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал.1, т.3, б. „в” от  ЗДвП, а по късно било постановено и обжалваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка се установява от събраните в хода на настоящото произвоставо доказателства.

Съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяната на крайния санкционен акт на наказващия орган. Действително на жалбоподателя не е връчен препис от акта, но това е станало поради неговия отказ, надлежно удостоверен с подпис на свидетел.

Въз основа на събраните по делото гласни доказателства по безспорен начин се установи, че жалбоподателя С. е нарушил разпоредбите на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал.1, т.3, б. „а” от  ЗДвП, за което е била ангажирана административнонаказателната му отговорност. Според първата разпоредба, преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението. Съгласно втората разпоредба, водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието са причинени само имуществени вреди да окаже съдействие за установяването им.

Жалбоподателя не спазил тези задължения и като водач причинил ПТП, а след това го напуснал. Тези нарушения и авторството им се установяват по категоричен начин от показания на свид.В.С. и свид.И.А.. Двамата са преки очевидци на извършената от жалб.С. маневра,  последвалия удар в другото превозно средство и напускането на мястото на произшествието. Показанията им са дадени под наказателната отговорност по чл.290 от НК, последователни са, кореспондират помежду си и не си противоречат, поради което съдът изцяло ги кредитира.

Изложеното налага извода, че административнонаказващият орган правилно е ангажирал отговорността му за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, но неправилно е приел, че второто деяние е нарушение на чл. 123, ал.1, т.3, б. „в” от  ЗДвП, според която разпоредба, когато при произшествието са причинени само имуществени вреди, ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания. Затова деяние е налице неправилна цифрова квалификация, тъй като друг участник в произшествието не е имало, съответно е липсвал и спор за възникването му. Тази нередовност обаче е несъществена, тъй като описаната обстановка в НП съответства на безспорно установената в хода на съдебното производство, жалбоподателят действително е нарушил задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие и е приложена правилната санкционна норма на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

При налагане на наказанията са отчетени целите им определени в чл. 12 от ЗАНН, както и изискванията на чл. 27 от ЗАНН и същите правилно са били определени.

С оглед горните съображения, наказателното постановление се явява обосновано и законосъобразно издадено, поради което следва да се потвърди.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1085-001341 / 31.05.2019 г. издадено от началника на група в Сектор ПП към ОДМВР-Русе.

 

Решението може да се обжалва в 14-днесвен срок от деня на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд – гр.Русе.

 

                                                                      Районен съдия: