Мотиви към Решение № 2038 от 07.11.2019 г.,
постановено по АНД № 6354 по описа за 2019 г., Районен съд – гр. Пловдив, 26 нак.състав.
Производството
е по реда на чл. 375
и сл. от НПК.
Постъпило е постановление от Районна
прокуратура – гр. Пловдив с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Д.Г.К., с ЕГН: **********,
за извършено от него престъпление по чл. 325, ал. 3, вр.
ал. 1 НК и за налагане на административно наказание.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура
- Пловдив поддържа горното предложение, като изразява становище, че обвинението
е доказано по несъмнен начин и са налице предпоставките на чл.78а НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Представителят на държавното обвинение пледира на
обвиняемия да бъде наложено административно
наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият Д.К., редовно уведомен за насроченото съдебно
заседание се яви, като поиска минимална глоба и да не му се налага наказания
,,лишаване от право да управлява МПС‘‘.
Защитникът – адв. М. поиска от
съда неговият клиент да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание глоба в минимален размер, като не му се налага
наказание лишаване от право да управлява МПС.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност
и обсъди доводите и съображенията на страните, прие за установено следното:
Обвиняемият Д.Г.К. e роден на *** ***, с постоянен адрес ***, живущ ***, Б., български граджнин,
неженен, неосъждан, със средно образование, **, безработен, ЕГН **********.
Свидетелят И. Х.работел като ***с личния си автомобил
„Шкода Октавия“ с peг. № ***.
На 04.10.2019 г. около 17:00 часа свидетелят К.К.извикал таксиметрова кола, като позвънил на телефонен
номер 6155 и посочил адрес - гр. Пловдив, ул. „Братя Търневи“
№ 15. На заявката пристигнал свидетелят Х., управлявайки горепосочения лек
автомобил с рег. № ***. В таксиметровия автомобил се качили свидетелят К.и
съпругата му Д.Г., като първият седнал на предна дясна седалка до шофьора, а свидетелката
Г.се настанила на задната седалка. Двамата съобщили на таксиметровия шофьор, че
желаят да ги закара до ул. „Велико Търново“ № 61 в гр. Пловдив. Автомобилът,
управляван от свидетелят Х., се движел по бул. „Руски“ в посока „Централна
гара“. За да стигне до местоположението посочено от клиентите, той следвало да
завие наляво по ул. „Велико Търново“, която се явявала пресечка на бул.
„Руски“. На кръстовището на бул. „Руски“ с ул. „Велико Търново“ таксиметровият
шофьор предприел маневра завие на ляво. Същият спрял, за да пропусне два
автомобила, които се движели по бул. „Руски“ посока от „Централна гара“ към ул.
„Гладстон“. След като се уверил, че в близост няма
други автомобили, той потеглил, за да пресече източното платно на бул. „Руски“
и да продължи напред по ул. „Велико Търново“. В този момент по източното платно
на бул. „Руски“, с явно несъобразена скорост, възприета от свидетелите К.и Г.като
„бърза скорост“, се движел лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е 320 4 Матик“ с peг. № **, управляван от
обвиняемия К.. Свидетелят Х., който вече бил преминал източното платно на бул.
„Руски“ продължил движението си по ул. „Велико Търново“, когато чул звук от
рязко задействана спирачна система.
Въпреки, че не е настъпило пътнотранспортно произшествие,
обвиняемият К. *** с цел да настигне и поиска обяснение от таксиметровия шофьор
за неговите действия според него, които са го застрашили от настъпването на ПТП.
В тази насока Д.К. последвал таксиметровия автомобил, управляван от свидетеля Х.,
изпреварил го отдясно и завивайки рязко наляво с цел препречваме пътя на
таксиметровата кола, го принудил да преустанови движението на автомобила.
Веднага след това, обвиняемият излязъл от автомобила и се разкрещял към
таксиметровия шофьор – свидетеля Х., че е щял да го убие, като същевременно се
приближавал към управлявания от него автомобил, който от своя страна се
притеснил от видимо агресивното поведение на Д.К.. Свидетелят К.веднага излязъл
от таксито с намерението по някакъв начин да го успокои, а свидетелят Х.останал
вътре заедно със свидетелката Г., като заключил автомобила от вътрешната страна. Свидетелят К.въпреки
усилията си да успокои обвиняемия, последният
продължил да крещи, че шофьорът на
таксиметровата кола щял да го
убие и започнал да псува „майка ти шейба“
насочено към таксиметровия шофьор. Д.К. не преустановял арогантното си поведение, с което демонстрирал явно неуважение на установения
в страната правов ред и неприкосновеността на личното имущество,
като нанесъл удар с крак по
дясното странично огледало на таксиметровия
автомобила, в резултат на което го
счупил. Притеснен, св.Х.веднага се обадил на тел.
112, за да съобщи за случая.
Арогантното поведение на обвиняемия, което станало
достояние на клиентите на таксиметровия
автомобил, предизвикало
у тях не само силно възмущение,
но и уплаха.
В хода на досъдебното производство била назначена и
изготвена експертиза, която да установи размера на причинените на пострадалия Х.вреди.
Видно
от заключението на същата се установява, че размерът на нанесената имуществена щета по автомобила на
свидетеля Х.възлиза
на 115.55 лева.
Видно от изискваната справка за съдимост на обвиняемото
лице се установява, че същият е неосъждан.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства
– обясненията на обвиняемия К., както и от показанията
на разпитаните свидетели – И. П. Х., К. Г. К., Д. В. Г.и К. Н. М..
Въз основа на показанията на свидетелите И. Х., К.К.и Д.Г. се установява по категоричен начин самоличността
на обвиняемия К., като лицето което е извършило непристойните действия. Същите
го описват по ясен и категоричен начин като лицето, което е било агресивно,
отправило е псувни и е ритнало и счупило дясното странично огледало на
притежавания от свидетеля Х.лек автомобил.
Съдът намира, че следва да се кредитират напълно
показанията на разпитаните свидетели К.и Г., доколкото същите са
незаинтересовани от изхода на делото, депозират логични и последователни гласни
доказателства, които си кореспондират с останалите събрани по делото
доказателства, в това число и с показанията на свидетеля Х., който е лице срещу
което са били насочени хулиганските действия на обвиняемия, като тази група
гласни доказателства се допълва и от показанията на свидетеля К. М..
Действията на обвиняемия К. са били възприети от
горепосочените свидетели на обществено място, като е могло да бъдат възприети
от неограничен брой хора, тъй като са били извършени на обществено място.
Показанията на разпитаните
свидетели си кореспондират и с обясненията на обвиняемия К., който единствено
оспорва обстоятелството да е изричал обидни думи по отношение на свидетеля Х..
В тази му част, обаче не следва да се кредитира заявеното от него, доколкото
това изцяло си противоречи с показанията на свидетелите Х., К.и Г..
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като
следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От намиращата се по делото справка за съдимост се
установява, че обвиняемият е бил осъждан, но към настоящия момент е.
От представената характеристична справка се установява,
че обвиняемият е с добри характеристични данни.
От представения протокол за оглед, ведно със снимков
материал се установява, че е било счупено дясното огледало на лекия автомобил
,,Шкода‘‘.
От справката за нарушител/водач се установява, че
обвиняемият К. е правоспособен водач, като до процесния
случай е бил санкциониран три пъти за извършени от него нарушения по ЗДвП.
От представеното копие от разписка се установява, че
причинените вреди на лекия автомобил ,,Шкода‘‘ са
били възстановени.
Съдът кредитира заключението на изготвената по делото авто-оценъчна експертиза. Видно от същото се установява, че
размерът на причините щети върху лекия автомобил собственост на свидетеля Х.са
115,55 лева.
При така установената
но несъмнен начин фактическа
обстановка, Съдът счете, че с деянието
си обвиняемият е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.325 ал.3 вр. ал.1 от НК за това,
че на 04.10.2019 г. в гр. Пловдив, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено при
управление на моторно превозно
средство, а именно лек автомобил марка „Мерцедес“, модел“Е320 4 Матик“, с
регистрационен номер **.
От доказателствените материали по един несъмнен
начин се установява извършването на деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, неговото време, място, механизъм и начин на реализиране, както и
авторството. Налице е съставомерно деяние по
посочения наказателен закон.
От обективна страна е осъществено изпълнителното деяние
на чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 НК. С
действията от страна на обвиняемия
са засегнати установения в страната ред и общественото спокойствие, като това е било направено при управление на лек автомобил „Мерцедес“,
модел“Е320 4 Матик“, с регистрационен номер **.
Изпълнителното
деяние е осъществено чрез непристойни действия в гр. Пловдив, на кръстовище и същите се изразяват в агресивно поведение, отправянето на
обиди по отношение на свидетеля Х., както и нанасянето на удар с в областта на
дясното странично огледало на лекия автомобил ,,Шкода‘‘,
довело до счупването на стъклената му част.
От субективна страна, обвиняемият К. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като
форма на вина, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал
е и е искал настъпването на общественоопасните
му последици.
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият не е осъждан и не е
бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на изложените фактически и правни
изводи са налице материално - правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. чл. 325, ал. 3, вр.
ал. 1 НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК. Обвиняемият е
пълнолетно лице, не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, престъплението е извършено
умишлено и за него НК предвижда
наказание „лишаване от свобода до три години, като не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК. Разпоредбата
на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание “глоба”
Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младата възраст на обвиняемия, направените самопризнания и изказаното съжаление за извършеното. Отегчаващи вината обстоятелства не се отчетоха. За определяне размера
на глобата, обаче Съдът трябва да се съобрази и с доходите получавани
от дееца.
Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемия административно
наказание “глоба” в размер на хиляда лева, като именно така определеният размер на глобата,
се явява справедлив и в най-голяма
степен ще допринесе за постигане целите на наказанието.
Също така Съдът намира,
че с оглед горепосочените смекчаващи вината обстоятелства и за поправянето на
дееца не е необходимо същият
да бъде лишен от право да управлява
МПС.
С оглед изхода
на делото обвиняемият К. беше осъден да заплати в полза на ОДМВР гр. Пловдив сумата
в размер от 87 лева, представляващи разноски по делото.
Вещественото доказателство 1 брой диск
приложен на лист 43 от досъдебното производство беше постановено да остане по делото в срока на неговото съхранение.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.