Р Е Ш Е Н И Е
Номер 837 Година
07.07.2020 Град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – БУРГАС, Х състав, на двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретар
Йовка Банкова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева, административен характер дело номер 1746
по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на „Съншайн 0111” ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.Несебър, ул.“Отец Паисий“ № 33, ет.1, представлявано от М. Ж. Х.
против ревизионен акт № Р-02000218004900-091-001/11.04.2019г. издаден от
началник сектор – възложил ревизията и главен инспектор по приходите –
ръководител на ревизията, потвърден с
решение № 110/05.07.2019г. на директор на Дирекция „ОДОП“ гр.Бургас, при
Централно управление на Националната агенция по приходите. Счита обжалваният
ревизионен акт за нищожен и незаконосъобразен и прави искане да бъде отменен и
да се присъдят направените по делото разноски.
Ответникът – Директора на Дирекция “Обжалване
и данъчно-осигурителна практика” гр.Бургас при ЦУ на НАП, редовно уведомен,
чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане да бъде
отхвърлена и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд Бургас, след като прецени
твърденията на страните и събраните в хода на производството доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Със заповед за възлагане на ревизия № 02000218004900-020-001/20.08.2018г
(л.522 от делото), издадена от началник на сектор „Ревизии“, в Дирекция “Контрол”
при ТД на НАП гр.Бургас е възложено да бъде извършена ревизия на „Съншайн 0111” ЕООД, относно задължения за корпоративен данък за
периода 28.01.2016г.-31.12.2017г., определени са лицата които да извършат ревизията
и е определен срок за нейното завършване – 2 месеца, считано от датата на
връчване на заповедта. Тази заповед е изменена със заповеди № Р-02000218004900-020-002/26.10.2018
и № Р-02000218004900-020-003/28.11.2018 (л.523-524 от делото), издадени от
началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП гр.Бургас, като е
удължен срока за извършване на ревизията до 29.11.2018г. и 29.01.2019г..
На дружеството е
връчено уведомление по чл.124, ал.1 от ДОПК с изх.№ Р-02000218004900-113-001/14.01.2019г.(л.144
от делото), за това, че основата за облагане с корпоративен данък за периода
28.01.2016г.-31.12.2017г. ще бъде определена по реда на чл.122-124а от ДОПК.
Определен е 14 дневен срок за предоставяне на доказателства и за вземане на
становище. Връчено е и уведомление на основание чл.17, ал.1, т.2 от ДОПК с
изх.№ Р-02000218004900-139-001/14.01.2019г. (л.139 от делото).
С ревизионен доклад № Р-02000218004900-092-001/12.02.2019г.
(л.55-73 от делото), съставен на основание чл.117 от ДОПК от ревизиращите органи
по приходите, е направено предложение да бъдат установени размера на задължения
по видове и периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 12.02.2019г., на „Съншайн 0111” ЕООД.
С ревизионен акт № Р-02000218004900-091-001/11.04.2019г.
(л.32-40 от делото) издаден от началник сектор - възложил ревизията и главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, е установен размера на
задълженията по видове, периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 11.04.2019г.
на „Съншайн 0111” ЕООД.
Ревизионният акт е обжалван по административен
ред с жалба вх.№ ИТ-00-4357/02.05.2019г. (л.25-28 от делото) и е потвърден с решение
№ 110/05.07.2019г. (л.13-18 от делото) на директор на дирекция „ОДОП“ гр.Бургас.
Решението е връчено на 11.07.2019г. по електронен път, видно от представеното удостоверение
за връчване (л.12 от делото) и с жалба вх.№ 04-С-Ж-84#3/19.11.2019г. (л.7-10 от делото), подадена в срока по
чл.156, ал.1 от ДОПК, ревизионният акт е обжалван по съдебен ред.
Съобразно разпоредбата на
чл.160, ал.2 от ДОПК, съдът преценява законосъобразността и обосноваността на
обжалвания акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в
съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби
при издаването му.
С обжалвания ревизионен акт
на „Съншайн 0111“ ЕООД са установени задължения по ЗКПО за периода
28.01.2016г.-31.01.2016г. в размер на главницата 5 448,85 лева и лихви
1 121,65 лева.
От процесуалния представител
на дружеството-жалбоподател се правят възражения за нищожност на ревизионният
акт, които са основателни.
В действащото българско законодателство няма
легално определение на понятието нищожен административен акт, но законодателя е
приел критериите на който следва да отговаря един административен акт за да е
законосъобразен. Степента на нарушаване на тези критерии води до нищожност или
унищожаемост на административния акт. За да е законосъобразен административния
акт е необходимо да е издаден от компетентен орган, при спазване на установената
форма и административнопроизводствените правила, да не противоречи на
материално правни разпоредби и да съответства на целта на закона.
Не е налице спор по делото, че „Съншайн 0111” ЕООД е със седалище и адрес на управление в
гр.Несебър, ул.“Отец Паисий“ № 33, ет.1.
Съгласно а чл. 7, ал. 1 от ДОПК, актовете по този кодекс се издават от орган по
приходите от компетентната териториална дирекция, а съгласно чл.8, ал.1, т.3 от ДОПК компетентна териториална дирекция на НАП
относно производства по този кодекс, е
тази по седалището на местното юридическо лице, като в случая това е ТД на НАП гр.Бургас.
Заповед за възлагане на ревизия №
02000218004900-020-001/20.08.2018г. на началник на сектор „Ревизии“, в Дирекция
“Контрол” при ТД на НАП гр.Бургас, е издадена от компетентен орган в рамките на
делегираните му правомощия със заповед № РД-1/02.01.2018г. (л.19-20 от делото)
на Директора на ТД на НАП гр.Бургас и в съответствие с нормата на чл.112, ал.2,
т.1 от ДОПК.
Със заповедта е определен ревизиращият екип, в
които са включени три лица, а именно: 1.Росица Милкова С. – гл.инспектор по
приходите – ръководител на ревизията; 2.Галя Димитрова Хинева – ст.инспектор по
приходите и 3.Мария Иванова В. – ст.инспектор по приходите. Съгласно
представените заповеди за назначаване и преназначаване (л.474-481 от делото),
тези три лица са служители в ТД на НАП гр.Варна, Дирекция „Контрол“, сектор
„Ревизии“ – ИРМ Добрич, с място на работа гр.Добрич, ул.“Независимост“ №
7.
В случая, ревизионното производство е
проведено, а ревизионния доклад е съставен от органи по приходите, които са
служители на ТД на НАП гр.Варна, ИРМ-Варна, като един от тях е и от органите
издали ревизионния акт - ръководителят на ревизията Росица С..
Съгласно чл.10, ал.8 от ЗНАП при необходимост за изпълнение на възложените на
агенцията функции изпълнителният директор или оправомощено от него длъжностно
лице може да нареди служители от една териториална дирекция да преминат в друга
териториална дирекция, за изпълнение на което съответният териториален директор
командирова служители от поверената му дирекция при условия и по ред,
определени в Кодекса на труда.
С оглед цитираната правна норма, за да бъде
надлежно извършена ревизия от органи по приходите – служители на териториална
агенция, различна от компетентната, е необходимо изпълнителният директор на НАП
или оправомощено от него лице да им нареди да преминат в компетентната дирекция
за извършване на конкретни действия, които да са формулирани в нареждането.
Също така, следва да е мотивирана и необходимостта от преминаване, след което
териториалният директор в дирекцията, в която работят тези служители, въз
основа на нареждането, трябва да ги командирова в другата дирекция, за срока на
ревизията, респективно за осъществяване на възложените от изпълнителния
директор конкретни задачи.
По делото е представена заповед №
ЗЦУ-ОПР-20/28.05.2018г.(л.427 от делото) на изпълнителния директор на НАП, с
която П. Д. – зам.изпълнителен директор на НАП е оправомощен да възлага
организирането на надлежни действия, с оглед извършването на проверки и ревизии
по реда на ДОПК. Съгласно така предоставените му правомощия той е издал писмо
изх.№ 11-02-135#2/13.08.2018г. (л.332-334 от делото) до
териториалните директори на ТД на НАП гр.Бургас и гр.Варна, с което е възложено
да се организира възлагането на ревизии на посочени лица, след които е и „Съншайн
0111“ ЕООД. Изрично е посочено и че в ЗВР следва да бъдат включени следните
органи по приходите, служители на ТД на НАП Варна: 1.Росица С. – гл.инспектор
по приходите – ръководител на ревизията; 2.Галя Хинева – ст.инспектор по
приходите и 3.Мария В. – ст.инспектор по приходите.
С оглед
така представеното писмо е налице частично изпълнение на нормата на чл.10, ал.8 от ЗНАП, тъй като не е посочено, какво налагат производството
да се проведе от лица извън служителите на ТД на НАП гр.Бургас и не е налице командироване
при условия и по ред, определени в КТ на служителите на ТД на НАП гр.Варна, за
периода на извършване на ревизията.
От представените командировъчни заповеди се
установява, че и трите лица са били командировани общо за по пет дни, а именно на
16, 17 и 18.10.2018г. и на 06 и 07.12.2018г.. Същевременно те, като органи по
приходите са осъществили процесуални действия, свързани с установяване
задълженията на дружеството, не само на датите на които са командировани. Така
например на 23.08.2018г. до дружеството-жалбоподател е изготвено и изпратено
ИПДПОЗЛ № 02000218004900-040-001 (л.384-385 от делото); на 08.10.2018г. са
изготвени и изпратени ИПДСОТЛ № 02000218004900-041-002 до Община Несебър (л.351
от делото), № 02000218004900-041-001 до „Слънчев бряг“ АД (л.342 от делото); на
05.11.2018г. са изготвени и изпратени ИПДСОТЛ № 02000218004900-041-004 до Ст.Д.Ж.
(л.291 от делото), № 02000218004900-041-006 до Ц. Т. З. (л.287 от делото); На
06.11.2018г. е изготвено и изпратено Искане за извършване на насрещна проверка
№ Р-02000218004900-041-001 (л.270 от делото) и ИПДПОЗЛ № Р-02000218004900-040-002
(л.247 от делото); На 13.11.2018г. е изготвено и изпратено ИПДПОЗЛ № Р-02000218004900-040-001
до Е. Г. Ш. (л.268 от делото); На 27.11.2018г. е направено искане за
продължаване срока за извършване на ревизията № Р-02000218004900-049-002 (л.245
от делото); На 30.11.2018г. е изготвено и изпратено ИПДПОЗЛ № Р-02000218004900-040-003
(л.225 от делото); На 04.01.2019г. е изготвено и изпратено ИПДПОЗЛ № П-02000219000643-040-001
до И. П. (л.159 от делото); На 14.01.2019г. е изготвено и изпратено ИПДПОЗЛ №
Р-02000218004900-040-004 (л.151 от делото), като на същата дата са изготвени и
изпратени уведомление по чл.124, ал.1 от ДОПК (л.144 от делото) и уведомление
на основание чл.17, ал.1, т.2 от ДОПК (л.139 от делото) и др.. Съответно на 12.02.019г.
е съставен ревизионният доклад на дружеството, а на 11.04.2019г. е издаден
процесния ревизионен акт.
След като на датите на които са издадени
всички описани по-горе документи, лицата не са били командировани в ТД на НАП
гр.Бургас, то те на са били териториално компетентни да извършват посочените
процесуални действия. Тяхната компетентност се простира единствено до
процесуалните действия извършени на датите на които са били командировани (16-18.10.2018г.
и 06-07.12.2018г.). Същевременно е без значение факта, дали документите са
подписани лично или чрез електронен подпис, тъй като начина на подписване на
един документ не определя компетентността на съответния орган по приходите.
В случая, след като не се установява наличието
на предпоставките по чл.10, ал.8 от ЗНАП, а именно
необходимост ревизията да бъде извършена от органи по приходите от териториална
дирекция, различна от тази по седалището на лицето, както и че тези органи са били
надлежно командировани през целия период на извършване на ревизията или поне в
дните в които са извършени съответните процесуални действия, следва да се приеме, че органите по приходите,
извършили ревизията и съставили ревизионния доклад, а единият от тях, като
ръководител на ревизията и участвал при издаването на ревизионния акт, не са
били териториално компетентни да извършат ревизията. Това има за последица
нищожност на ревизионния акт, тъй като фактически единият от органите по
приходите подписали ревизионният акт, не е притежавал териториална
компетентност, а законът предвижда съвместна компетентност на неговите издателите.
В изложения смисъл е и практиката на Върховен административен съд, обективирана
в решение № 17295/17.12.2019г. по адм.дело № 9339/2019г., решение №
14982/06.11.2019г. по адм.дело № 5670/2019г., решение № 8639/26.06.2018г. по
адм.д.№ 2537/2018г., решение № 7876/12.06.2018г. по адм.д.№ 12352/2017г.,
решение № 3361/16.03.2018г. по адм.д.№ 7101/2017г., решение № 9116/11.07.2017г.
по адм.д.№ 3331/2017г. и др.
С оглед на изложеното, обжалвания ревизионен
акт следва да бъде обявен за нищожен, без да се обсъжда съответствието му с
материалноправните изисквания на закона.
При този изход на спора и на основание чл.161
ал.1 от ДОПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по
делото разноски в общ размер на 1 450,00
лева, от които 50 лева държавна такса, 900,00 лева платени възнаграждения на
вещите лица и 500,00 лева платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Административен съд гр.Бургас, десети състав
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА за нищожен ревизионен акт ревизионен акт № Р-02000218004900-091-001/11.04.2019г.
издаден от началник сектор – възложил ревизията и главен инспектор по приходите
– ръководител на ревизията, потвърден с
решение № 110/05.07.2019г. на директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр.Бургас, при Централно управление на Националната
агенция по приходите.
ОСЪЖДА Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика”
гр.Бургас, при ЦУ на НАП да заплати в полза на „Съншайн 0111” ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.Несебър, ул.“Отец Паисий“ № 33, ет.1, представлявано от М. Же. Х.,
разноски по делото, за настоящата съдебна инстанция в размер на 1 450,00
лева (хиляда четиристотин и петдесет лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: