Р Е Ш Е Н И Е
09.07.2018 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
05.07. 2018
на Година
Маргарита Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 567 2018
дело № по описа за година.
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от Г.Й.Т., ЕГН ********** с адрес ***,,Дора
Габе“ № 3 (адвокатска кантора на адв. В.С.)
против Наказателно постановление № 17-0348-002175 от 10.12.2017 г., издадено от
Началник група към ОДМВР гр. Кюстендил, РУ Дупница, с което на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 200.00 (двеста) лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП.
Жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. С.
излага доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно
и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 16.09.2017
г. около 14.10 ч. в гр. Дупница на ул.
,,Николаевска“ срещу Автошкола Купандолски в посока ,,Развесена върба“, Г.Й.Т.
управлявал лек автомобил ,,Нисан Алмера Тино“ с временна регистрация № 003
М057, собственост на ,,Фаст Експрес“ ЕООД с изтекъл срок на валидност – до
23.08.2017 г. За така установеното нарушение на водача бил съставен АУАН № 2175/16.09.2017
г., в който водачът изложил възражения, че автомобилът е бил на паркинг и не го
е управлявал, отишъл да вземе багаж от него. Върху
АУАН е обективирана резолюция на АНО от 25.09.2017г. за прекратяване
на административнонаказателната преписка на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН.
С постановление от 14.11.2017 г. прокурор при РП гр. Дупница е прекратил наказателното производство по досъдебно производство вх. № 2660/2017 г., ДП-814/2017 г. по описа на ДРП, ДП № 641/2017 г. по описа на РУ на МВР гр. Дупница водено срещу Г.Й.Т. на 16.09.2017 г. около 15.30 ч. в гр. Дупница на ул. ,,Николаевска“ в района на кръстовището с ул. ,,Метоха“ по посока ,,Развесена върба“ управлява моторно превозно средство – лек автомобил ,,Нисан Алмера Тино“, което не е регистрирано по надлежния ред поради това, че монтираните на автомобила временни регистрационни номера ,,003М057“ са изтекли на 23.08.2017 г. – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
На 10.12.2017 г. е издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя е вменено от фактическа страна административно обвинение за това, че на 16.09.2017 г. около 14.10 ч. в гр. Дупница на ул. ,,Николаевска“ срещу Автошкола Купандолски в посока ,,Развесена върба“, Г.Й.Т. управлявал лек автомобил ,,Нисан Алмера Тино“ с временна регистрация № 003 М057, собственост на ,,Фаст Експрес“ ЕООД с изтекъл срок на валидност – до 23.08.2017 г.
В производството
е разпитан свидетеля Б.Д., който потвърждава фактите
описани в АУАН.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
При така установените факти, съдът прави
следните правни изводи:
С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна, тъй като при установяване на нарушението и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения.
Обжалваното наказателно постановление е издадено в хипотезата на прекратено административнонаказателно производство на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН, което съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. АНО не е отчел обстоятелството, че върху бланката на АУАН самият той, в качеството на наказващ орган по см. на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, на 25.09.2017 г. саморъчно е изготвил мотивирана резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, тъй като деянието съставлява престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, и е разпоредил изпращане на материалите на РП-Дупница. Впоследствие на 10.12.2017 г. отново върху прекратения АУАН е поставил нова резолюция - „ чл. 175, ал. 3, пр. 1 - глоба 200 лв. и лишаване - 6 месеца“, т.е. съобразно обстоятелствената част на АУАН и на правната квалификация в същия, е определил административното наказание. Резолюцията е стабилен акт на компетентния за постановяването ѝ административен орган и отразява резултата от извършената свободна и независима преценка на органа за обстоятелствата по чл. 54 от ЗАНН - дали деянието е административно нарушение, извършено ли е от посоченото в АУАН лице и следва ли да се наложи административно наказание. С резолюцията се слага край на образуваното въз основа на АУАН административнонаказателно производство. По делото няма доказателства за това, че резолюцията е отменена от наказващия орган, както към момента на прекратяване на наказателното производство, така и към момента на издаване на НП. Тази резолюция по правна характеристика е стабилен правоохранителен акт. Общия кодификационен ЗАНН не предвижда възможност този акт да бъде отменен от издалия го орган и предпоставките за това. В този смисъл разсъжденията на АНО за относимостта на съдържанието на АУАН към съдържанието на НП са неправилни, тъй като производството по АУАН е прекратено преди издаване на оспореното пред съда НП. В тази насока е и волята на наказващия орган, който е издал НП в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН след като е получил постановление на РП-Дупница за прекратяване на наказателното производство срещу жалбоподателя. Впрочем, в НП не е посочено, дори не е упоменато, че същото се издава въз основа на постановлението на ДнРП. От горните процесуални действия е видно, че НП е издадено след прекратяване на административнонаказателното производство с резолюция на компетентния наказващ орган. Налице е съществено процесуално нарушение на чл. 54 от ЗАНН. След прекратяване на преписката АНО не разполага с правомощие за административно санкциониране на дееца, тъй като е упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване на преписката. Издаденото НП без наличие на висяща административнонаказателна преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Посоченият от наказващият орган ред за издаване на НП е приложим, когато данните за осъщественото общественоопасно деяние за първи път са станали достояние на органа след прекратяване на наказателното производство, а настоящият случай не е такъв. Въпросът е - какво следва да е поведението на органа по казуса. Налице е прекратено административнонаказателно производство, проведено и прекратено наказателно производство и върната преписка на наказващия орган. Правилата в ЗАНН не дават правна уредба на поставения въпрос. Налице е непълнота на правото, която не подлежи на тълкуване или прилагане по аналогия съгласно забраната на чл. 46, ал. 3 от ЗНА. Липсва правна норма, даваща възможност за издаване на НП. За съда обаче е налице процесуално задължение да разреши спора според точния смисъл на законите, а когато са непълни, неясни или противоречиви - според общия им разум, а при липса на закон съдът основава решението си на основните начала на правото, обичая и морала. Изложеното води до единствено възможния извод, че редът за административно наказване в процесния случай следва да бъде общия такъв по ЗАНН, включващ процедура по съставяне на нов АУАН и издаване на НП. Само така, при спазване на общите процесуални правила за административно наказване в най-пълна степен ще бъдат защитени правата на нарушителя и основните начала на правото по см. на чл. 1 от ЗАНН. Издаденото НП нарушава този ред за наказване, поради което е незаконосъобразно на процесуално основание, без да е необходимо разглеждането на спора по същество (решение по КАНД № 74/2018 г. на Административен съд-Кюстендил).
Въз основа на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 17-0348-002175 от 10.12.2017 г., издадено от Началник група към
ОДМВР гр. Кюстендил, РУ Дупница, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на Г. ***,,Бистрица“ бл. 65, вх. А,
ет. 1, ап. 4, с ЕГН ********** е наложено административно наказание ,,глоба“ в
размер на 200.00 (двеста) лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: