Решение по дело №7317/2015 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Варна, 26.10.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично заседание проведено на двадесет и шести септември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ТОДОРОВ

при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 7317 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба във фазата по извършването.

С влязло в сила решение № 4389/06.11.2015г. постановено по гр.д. № 7317/2015г. по описа на ВРС, XLI-ви състав е допуснато извършването на съдебна делба между М.С.Д., с ЕГН ********** и адрес *** и Н.Е.И., с ЕГН ********** и адрес *** на следния недвижим имот:

Постройка за сезонно ползване с РЗП от 74 кв.м., представляваща сграда на два етажа, като всеки от етажите се състои от голяма стая от 16-20 кв.м. и малка стая с площ от 6-8 кв.м. и мокро помещение, представляващо баня-тоалет, находяща се в ПИ № 133 по плана на с.Константиново, селищно образование „Черешова градина“, приет с протокол № 11/16.07.1994г. на Експертен съвет при Община Белослав, с площ от 1150 кв.м. по предходен документ за собственост, а съгласно представената скица с площ от 1140 кв.м., при граници на поземления имот: север – ПИ № 116, изток – кадастрална граница /дере/, юг – ПИ № 157, запад – път, ведно с притежаваните от страните 600/1150 ид.ч. от парцела,

при квоти: ½ ид. част за М.С.Д. – ½ ид.ч. от имота и ½ ид. част за Н.Е.И..

В първото заседание проведено след влизане в сила на решението по допускане на делбата ответницата Н.Е.И., чрез проц. представител заявява, че поддържа искането направено с отговора на исковата молба за възлагане в дял на процесния имот, в случай, че е реално неподеляем.

Във втората фаза на производството са приети претенции по сметки между страните, както следва:

1. От М.С.Д. срещу Н.Е.И. за сумата от 9912.20 лева, представляваща извършени от ищцата със съгласието на ответницата подобрения в имота през лятото на 2013 год., съобразно изложеното в молбата приложена на л.60-63 по делото.

2. От М.С.Д. срещу Н.Е.И. за сумата от 1750 лева, представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване на имота за периода от 23.06.2015 год. до 23.01.2016 год.

3. От Н.Е.И. срещу М.С.Д. за сумата от 6929.82 лева, представляваща извършени в имота подобрения, изразяващи се в приобщаване навеса на първи етаж към построеното, извършване на външна замазка на външен етаж и подмяна на съществуващи стари ВиК и ел. инсталации, смяна и пренареждане на покрива, разширяване и подобряване на стари баня и тоалет, почистване на стария кладенец и свързване с нов, както и закупуване на хидрофор, с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС.

Първата от посочените претенции по сметки е докладвана като претенция за сумата от 9993,14 лева, което се дължи на грешка при пресмятането на отделните претенции, чийто сбор е 9912,20 лева, поради което и това се явява претендираната от ищцата сума.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата на страните и нормативните актове регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По прекратяване на съсобствеността:

Досежно поделяемостта на имота и неговата пазарна стойност в хода на производството са допуснати две съдебно-технически експертизи. Доколкото и двете вещи лица при изслушването са категорични, че процесния недвижим имот е неподеляем, то заключенията на вещите лица следва да бъдат кредитирани в тази им част.

В срока по чл.349, ал.4 от ГПК ответницата Нива Е.И. е направила искане за поставяне в дял на процесния имот, в случай, че същият е неподеляем.

Целта на делбата е всеки съсобственик да получи реален дял от наследствените имоти, когато това е възможно. С оглед на това законът предвижда различни основния, при които имотът, ако е неподеляемо жилище, да може да се възложи в дял на един от наследниците, като специално са защитени правата на някои от тях- напр. наследници, които са живяли с наследодателя при откриване на наследството, преживял съпруг, или бивш съпруг, на когото е предоставено упражняването на родителските права. В случая за уважаване на направеното искане ответницата следваше да докаже, че е живяла в имота към датата на откриване на наследството, както и че не притежава друго жилище.

Доколкото по делото не бе установено наличието на посочените по-горе предпоставки за възлагане на делбения имот по отношение на ответницата Н.Е.И., то искането за възлагане се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено, а делба на имота да се извърши по единствения възможен в случая начин - чрез изнасянето му на публична продан. В показанията си водения от ответната страна свидетел Д.М.Д. заявява, че Н.И. и приятелят и са заживели в имота около 2 години след смъртта на общия за страните наследодател, които показания в тази им част съдът кредитира, като дадени под страх от наказателна отговорност, за лични възприятия, последователни и непротиворечащи на останалите доказателства по делото. Показанията на св.Д. в тази им част се подкрепят и от показанията на св.Валентин Димитров, който заявява, че заедно с ответницата заживели в имота през 2012г.

По исканията за сметки:

От М.С.Д. срещу Н.Е.И. за сумата от 9912.14 лева, представляваща извършени от ищцата със съгласието на ответницата подобрения в имота през лятото на 2013 год., съобразно изложеното в молбата приложена на л.60-63 по делото и

От Н.Е.И. срещу М.С.Д. за сумата от 6929.82 лева, представляваща извършени в имота подобрения, изразяващи се в приобщаване навеса на първи етаж към построеното, извършване на външна замазка на външен етаж и подмяна на съществуващи стари ВиК и ел. инсталации, смяна и пренареждане на покрива, разширяване и подобряване на стари баня и тоалет, почистване на стария кладенец и свързване с нов, както и закупуване на хидрофор.

За установяване стойността на извършените от страните подобрения в имота по делото са допуснати две съдебно-технически експертизи. И при двете експертизи установените на място и показани на вещото лице от страните подобрения в имота не следват вида и начина на посочване от страните, което създава затруднение при определяне на точния размер на същите.

По отношение на извършените от страните подобрения съдът кредитира заключението на вещото лице Т. по допуснатата повторна съдбно-техническа експертиза, доколкото е по-мотивирано и установените на място подобрения в имота могат да бъдат съотнесени към претендираните от страните. Предвид обема на претендираните подобрения и за по-голяма яснота, съдът намира, че следва да посочи същите в табличен вид, с посочване на претендираната сума, установените на място подобрения според заключенията на двете вещи лица и намерените за основателни претенции.

Претенции по сметки за извършени подобрения от ищцата:

подобрения	Претендирана сума в лева	ВЛ Б.	ВЛ Т.	основателни
250 броя тухли итонг	622,5	747,53	683,55	622,5
пясък 1 тон	20	*	*	0
чакъл 1 тон	28	*	*	0
цимент 10 торби	105	*	*	0
8 плоскости за тавана	224	*	237,47	224
греди за покрива 20	140	*	373,26	140
ламперия за покрива	100	399,15	53,98	100
битумни керемиди	240	*	373,85	240
мрежа за арматура	33	*	*	0
арматура заготовка	91,2	*	*	0
обръщане на прозорци	40	*	*	0
фаянс в бежаво баня и мивка	216	446,47	413,23	216
теракот баня, кухня и тоалет	240	209,44	219,41	219,41
лепило за плочки,	285	*	*	197,23
челни дъски за покрив	125	*	*	0
тръби питейна вода	33	*	*	0
тръби мръсен канал	68	*	*	0
лепило за плочки тераса и стълби	65,94	*	*	0
теракот "меча стъпка"	156	119,38	291,65	156
арматурна мрежа балкон и стълб.	88	*	*	88
лайсна за стъпала	112	*	28,5	28,5
фенер за осветление	20	*	*
лепило за фуги	114	*	*
парапет от желязо	180	98,32	180	180
прекарване на осветление в баня, кухня и тоалетна	780	*	*
дъски лицеви с фигури	112	*	*
попълване и замазка на стълбище към ет.2	280	*	*
бойлер в банята	180	243,86	270	180
моноблок	149	135,45	210	149
капак	12	*	*	12
батерия с душ за банята	74,99	106,44	110	74,99
свръзки за бойлера	18	*	*	18
маншон мръсна вода	15,8	*	*	15,8
сифон за пода	12,3	*	*	0
комплект огледало	28	*	*	0
шкаф-мивка алпака	180	144,52	220	180
батерия топла и студена вода	68	65	105	68
сифон мивка	10,8	*	*	10,8
релса за перде	22,5	*	*	0
ПВЦ врата външна	320	230	320	320
ПВЦ врата баня	250	180	250	250
ПВЦ прозорец баня	180	*	180	180
ПВЦ прозорец кухня	340	450	340	340
улуци	62,59	61,59	58,53	58,53
скоби за улуците	71,92	*	*	0
тръби за изтичане	49,96	*	56,28	49,96
дъга за тръбите	22,74	*	*	6,23
снадки за тръбите	35,96	*	*	0
заплащане на труд за саниране на нова постройка	500	*	552,48	500
заплащане на труд за целия строеж, вкл. боядисване	2500	575,34	864,31	864,31
поставяне на две баки в двора	168	*	*	0
дребни аксесоари кухня и баня	121	*	*	0
сбор	9912,2	4212,49	6391,5	5689,26

Претенции по сметки на ответницата:

подобрения	Претендирана сума в лева	ВЛ Б.	ВЛ Т.	основателни

Приобщаване навеса на първи етаж	5000	0	2577,69	2577,69
*строителни материали 2012 /пясък, чакъл, цимент, итонг, липила, части за ВиК, вкл. мивки лепила и колена вложени в ремнт на стара постройка	2285,22	*	*	*
*строителни материали 2013 /стр. материали, части за ВиК, покрив, изолации, керемиди, дъски, бет. Блокчета, пасък, чакъл, цимент, хидрофор и оборудване	1863,64	*	*	*
*укрепване и ремонт на пътя	80	*	*	*
*строителни материали 2015г. /ремонт на сградата, доизграждане на ВиК и ел. инсталация/	2700,97	*	*	*
външна замазка на сутеренен стаж	2000		241,94	241,94
смяна и пренареждане на покрива	1000	1381,24	274,73	274,73
разширяване и подобряване на баня и тоалетна	1000	209,42	765,88	765,88
почистване на кладенец и свързване с нов хидрофор	1200	737,2	1091	1091
общо		2327,86	4951,24	4951,24

В приетите за основателни претенции е кредитирано заключението на вещото лице Т., като е отчетено, че разбивката на установените на място подобрения не съответства на начина, по който са предявени претенциите от страните. Така например в претенциите по сметки на ищцата по отделно са посочени суми за поставяне на теракот и за лепило за същия, а в заключението на вещото лице е посочена обща сума за „настилка теракотни плочки на лепило“, като примера е относим към предявените и от двете страни претенции по сметки.

По отношение на претенцията за почиставане на кладенец и свързване с нов хидрофор съдът намира същата за основателна и предвид показанията на свидетеля Стаменов, който посочва, че старият хидрофор се е развалил и ответницата закупила нов. Показанията на свидетеля са дадени от незаинтересовано от изхода на спора лице, под страх от наказателна отговорност, за пряко и непосредствено възприети факти и обстоятелства и следва да бъдат кредитирани в тази им част.

От М.С.Д. срещу Н.Е.И. за сумата от 1750 лева, представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване на имота за периода от 23.06.2015 год. до 23.01.2016 год.

Съдът намира посочената претенция по сметките за частично основателна. От показанията на св.К.П. се установи, че заедно с ищцата е ходила в имота преди края на 2015г., когато заедно установили, че е сменена бравата за втория етаж и ищцата няма достъп до имота и не може да си вземе намиращите се на етажа вещи. Показанията на свидетеля са дадени без същата да е заинтересована от изхода на спора, дадени са под страх от наказателна отговорност и не бяха опровергани и не противоречат на останалите доказателства по делото. По отношение размера на претенцията съдът кредитира заключенията на вещите лица като в.л. Б. е посочила размер на пазарния наем само за допуснатата до делба сграда без да определи такъв и за дворното място, а в.л. Т. в повторната експертиза е посочила размер на пазарния наем само за дворното място без сградата, поради което и претенцияа по сметките се явява основателна до размер на 624 лева, съобразно посочените от вещите лица пазарни наеми на сградата и на дворното място по отделно. Над посочения размер претенцията се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

По разноските:

На основание чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 4 на сто върху стойността на дела му. Съделителите следва да заплатят и държавна такса за всяка една от предявените претенции по сметки, като държавната такса следва да се възложи върху ищеца за неоснователната част от исковете и върху ответниците, съобразно дължимия от тях размер за основателната част от исковете. Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

Р Е Ш И :

ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:

ОСЪЖДА Н.Е.И., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на М.С.Д., с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 5689.26 лв. /пет хиляди шестстотин осемдесет и девет лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща извършени от ищцата със съгласието на ответницата подобрения в имота през лятото на 2013 год., КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 5689.26 лв. до пълния претендиран размер от 9912.40 лева, като неоснователен.

ОСЪЖДА Н.Е.И., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на М.С.Д., с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 624 /шестстотин двадесет и четири/ лева, представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване на имота за периода от 23.06.2015 год. до 23.01.2016 година, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 624 лв. до пълния претендиран размер от 1750 лева, като неоснователен.

ОСЪЖДА М.С.Д., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Н.Е.И., с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 4951.24 лв. /четири хиляди деветстотин петдесет и един лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща извършени в имота подобрения, изразяващи се в приобщаване навеса на първи етаж към построеното, извършване на външна замазка на външен етаж и подмяна на съществуващи стари ВиК и ел. инсталации, смяна и пренареждане на покрива, разширяване и подобряване на стари баня и тоалет, почистване на стария кладенец и свързване с нов, както и закупуване на хидрофор, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 4951.24 лв. до пълния претендиран размер от 6929.82 лева, като неоснователен.

ОСЪЖДА М.С.Д., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдбната власт по сметка на ВРС, такса в размер на 686 /шестстотин осемдесет и шест/ лева, представляваща 4 % върху стойността на дела и от делбения имот, както и държавна такса в размер на 412,02 лв. /четиристотин и дванадесет лева и две стотинки/ по предявените претенции по сметки между страните, на осн. чл. 355 от ГПК.

ОСЪЖДА Н.Е.И., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдбната власт по сметка на ВРС, такса в размер на 686 /шестстотин осемдесет и шест/ лева, представляваща 4 % върху стойността на дела и от делбения имот, както и държавна такса в размер на 331.67 лв. /триста тридесет и един лева и шестдесет и седем стотинки/ по предявените претенции по сметки между страните, на осн. чл. 355 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.

Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	3857
Дата:	26 октомври 2016 г. (в сила от 16 ноември 2017 г.)
Съдия:	Светослав Неделчев Тодоров

Дело:	20153110107317
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	23 юни 2015 г.

Решение по дело №7317/2015 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта