№ 770
гр. Варна, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900379 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-МОЛИТЕЛ „БЕЛ-РС“ ООД, уведомено
в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
представлява се от адвокат З. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ЕЛЕМОН“ ООД,
уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, представлява се от адвокат Г. С. от Адвокатска колегия - П.,
редовно упълномощен приет от съда от преди.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ж.: Не водим свидетели, тъй като оттеглям искането за събиране на
гласни доказателства.
АДВ. С.: Водим двама свидетели за разпит в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, допуснати на ответната
страна при условията на водене, като сне самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ И.С.Б., ЕГН **********, 40 години, българин, български
1
гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СВИД. Б. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: Баща ми е един от
управителите на „Елемон“ ООД и когато той не може се занимавам аз. Той е
управител и на „Елстрой корект“, който е съдружник в „Елемон“ ООД.
През 2020 г., първо ми се обади Д., като със съдружниците „Пандора“
ЕООД и „Бел РС“ ООД имахме среща в офиса на „Пандора“ ЕООД, че ще
отговаряме за търга с „Енерго Про“. Когато аз отидох, стана ясно, че „Бел-
РС“ ООД ще правят ново дружество, като аз им казах, че не ни трябва ново
дружество и казах, че тази работа няма как да стане, след което станах и си
заминах.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свид. Б..
СВИД. Б. НА ВЪПРОСИ СЪДА: Целта на новото дружество беше да
играят на търга на „Енерго Про“.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към свид. Б..
СВИДЕТЕЛЯТ С.М.П., **********, 46 години, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СВИД. П. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: Представлявам „Мива Стар“
ЕООД, което е съдружник в „Елемон“ ООД. Срещата се проведе в офиса на
„Пандора“ ЕООД, като бяха проведени разговори за кандидатстване за търг
на „Енерго Про“ – как да се кандидатства. Споменаха и за някакви други
варианти, които сметнаха да правят, като ние им казахме, че всички други
варианти извън, т.е., това беше мое мнение, че всички други варианти, извън
„Елемон“ ООД са неприемливи за нас, тъй като си имаме дружество, което е
създадено с тази цел, за да играем заедно и да работим заедно. Това беше.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свид. П..
СВИД. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Ж.: Тази среща беше през юни 2020
г.
АДВ. Ж.: Нямам други въпроси към свид. П..
СВИД. П. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: „Бел-РС“ ООД и тяхното желание,
поради което са го направили и това, което са казали са различни неща за
мен. На срещата твърдяха, че, за да могат да играят за повече позиции искат
2
някакви други варианти извън дружеството „Елемон“ ООД, в което работим
уж всички заедно за интересите на това дружество, някакви други варианти
да търсим. Те да си правили някакви паралелни дружества, като аз им казах,
че това е абсурдно, при положение, че има създадено дружество с история,
със сертификати и т.н., с всичко, което сме вкарали пари, нерви и усилия през
годините, те да правят нещо друго. Казах им, че е неприемливо. „Бел-РС“
ООД не, че имат повече шансове да спечелят търга. Новосформирано
дружество без история няма как да има повече шансове. Според мен идеята
им беше да си задържат само за тях приходите. Просто искаха общото ни
дружество да го заобиколят, да го прескочат и това, което сформираха в
последствие само с него да работят. На тази среща присъстваха аз, П. Д. и
Т.Н..
АДВ. Ж.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ж.: Моля, да уважите предявената искова молба, като отмените
решенията на съдружниците на „Елемон“ ООД като незаконосъобразни.
Моля, да присъдите сторените разноски и да ми дадете възможност да
представя писмена бележки.
АДВ. С.: Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите
предявената искова молба, тъй като считам, че, с оглед разпределената
доказателствена тежест, същата остана недоказана. В същото време, чрез
разпита на свидетелите, успяхме да докажем, че дружеството „Елемон“ е
имало желание и възможност да участва в процесната поръчка и участвайки
двата съдружници с новосформирано дружество, всъщност блокират и
увреждат общото дружество „Елемон“ ООД. По отношение на провеждане на
общото събрание, същото е проведено законосъобразно, решенията са взети
законосъобразно. Няма и твърдения в обратния смисъл от страна на
3
молителя.
Моля, да присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като дава
възможност на процесуалния представител на ищцовата страна да изложи
правните си доводи по съществото на спора в писмена форма, в 10-дневен
срок, считано от изготвяне на протокола и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.39
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4