ОПРЕДЕЛЕНИЕ
НОМЕР 29.01.2021
град Айтос
Айтоски районен
съд,
наказателен състав
На 29.01 / двадесет и девети ЯНУАРИ / 2021 година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: МАРИЯ
ДУЧЕВА
Секретар ………………………………..
Прокурор ………………………………..,
Като разгледа докладваното
от Председателя ДУЧЕВА
Частно
наказателно дело № 32
по описа за
2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 243, ал.4 НПК.
Образувано е въз основа на жалба на А.Х.А., адрес: ***, против
Постановление от 19.01.2021г на прокурор от РП - Айтос, с което е прекратено ДП№
06-125/2010г по описа на РУ-Айтос.
В жалбата (наименована
„Заявление“) са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на акта на
прокурора. Твърди се , че пострадалия ще представи доказателства в подкрепа на
твърденията си.
Съдът, след като се запозна с жалбата и с писмените
доказателства, находящи се в ДП№ 06-125/2010г по
описа на РУ-Айтос, извършвайки служебна проверка относно допустимостта й, с
оглед процесуалните предпоставки за
разглеждането й в съдебно производство
по реда на чл.234, ал.4 НПК,
констатира следното:
Съдът,
извършвайки служебна проверка относно процесуална допустимост на жалбата
установи следното: Прокурорско постановление за прекратяване на наказателното
производство по в ДП № 06-125/2010г по описа на РУ-Айтос от 19.01.2021г е
връчено на пострадалото физическо лице – жалбоподател на 25.01.2021г. Депозирана е жалба, с входящ номер на РП-Айтос от 25.01.2021г. , следователно в срока по чл.234, ал.4 НПК,
изчислен съгласно чл.183, ал.4 НПК.
Жалбоподателят безспорно е носител на правото
на обжалване- същият има качеството на пострадало лице по смисъла на чл.75 НПК
и като такова се явява пряко засегната от постановлението на Районния прокурор
за прекратяване на наказателното производство.
Мотивиран
от изложеното съдът счита, че жалбата е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество същата се явява неоснователна
по следните съображения:
Досъдебно
производство е образувано на 12.04.2010г срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за това,
че на 09/10.04.2010г от навес в овощна градина, намиращ се западно от с.С., на
около 100м от главен път Е-773, чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот-разбиване на заключващ механизъм на портална врата, отнел от
владението на собственика А. Х.А. ***, чужди движими вещи – черириколесна
фреза марка „***“-14 к.с.ведно с прикачен инвентар към нея –фрезообработващ
модул на стойност около 3500лв.без ничие съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои- престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194,
ал.1 НК.
Въпреки
извършените процесуално –следствени действия и ОИМ извършителят на престъпното
деяние не е разкрит, вещите предмет на престъплението не са установени.
По
досъдебното производство няма привлечени в качеството на обвиняем лица и няма
наложена мярка за неотклонение.
С
постановление на прокурор при РП –Айтос от 09.10.2012гг. досъдебното производство
е било спряно на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК и делото е било изпратено на
РУ-Айтос за продължаване на издирването.
Съдът,
след като се запозна с жалбата и доводите изложени в нея, както и с оспорения
прокурорски акт и с материалите ДП №
06-125/2010г по описа на РУ-Айтос, счита че атакуваният прокурорски акт е
правилен и обоснован по следните съображения:
За
престъпление по чл.195, ал.1 т.3 от НК, по който член от НК е образувано наказателното
производство, към момента на извършване на деянието се предвижда наказание лишаване от свобода от
една до десет години. Съгласно разпоредбата
на чл.80 ал.1 т.3 от НК наказателното преследване се изключва по давност когато
не е било възбудено в продължение на десет години за деяния, наказуеми с лишаване
от свобода повече от три години. Давностния срок тече,
считано от извършване на престъплението. Следователно давностния
срок за осъществяване на наказателно преследване на дееца според правилата на
чл.82 НК е 10 години и същия е изтекъл на 10.04.2020г. По делото липсват данни
да е спиран или прекъсван давностния срок по арг.от чл.82, ал.4 НПК, следователно правилно наблюдаващия
делото прокурор е прекратил ДП. Разпоредбата на чл.244, ал.1, т.2 от НПК е
императивна и наблюдаващия делото прокурор няма право на преценка дали да
прекрати ДП, когато определеният в закона срок изтече.
В
тази връзка настоящият съдебен състав счита, че атакуваното прокурорско
постановление за прекратяване на ДП следва да бъде потвърдено.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.243, ал.5, т.3, вр.
Ал.4 НПК, съдът,
О П Р
Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Прокурорско постановление от 19.01.2021г на прокурор
от АРП за прекратяване на ДП № 06-125/2010г по описа на РУ-Айтос и връща ДП на
РП-Айтос.
ПРЕКРАТЯВА
производството по ЧНД № 32/2021 г. по описа на АРС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред БОС
в 7-дневен срок, считано от датата на съобщението.
Препис
от определението да се изпрати на жалбоподателя и на РП-Айтос.
Районен съдия: