О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№414/28.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. ч. гр. д.
№269/020 по описа на Апелативен съд – гр.
Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е частна жалба вх.№ 3547/15.07.2020 год по описа
на Апелативен съд Варна, от Н.Т.К. чрез адв. Б.С. *** срещу разпореждане №
66/07.02.2020 год по гр.д. № 57/2019 год на Окръжен съд Шумен за връщане на
въззивна жалба срещу постановеното решение по делото. Оплакванията в частната
жалба са, че съобщението за изготвеното съдебно решение е било връчено на
15.01.2020 год чрез адв. Михаил Михайлов, който нямал валидно учредена
представителна власт за получаването му. Поради това връчването е нередовно на
посочената дата, а следователно и подадената въззивна жалба по пощата на 31.01.2020
год е в срок. По изложените доводи частната жалбоподателка моли разпореждането
за връщане на въззивната жалба да бъде отменено, а делото – върнато на същия
съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администрирането й.
Останалите доводи в частната жалба – за служебната ангажираност на приелия
съобщението адв. Михайлов и здравословното състояние на ищцата, са относими към
искането й за възстановяване на срока за обжалване, което не е предмет на
настоящото производство.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната
жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните
мотиви:
Съобщение за изготвеното решение № 10/10.01.2020 год по
гр.д. № 57/2019 год на ШОС е изпратено до страната чрез адв. Б.С. на 13.01.2020
год. Същото е връчено на 15.01.2020 год на адв. Михайлов, който го е получил
въз основа на приложеното пълномощно, с което адв. Б.С. го е упълномощил да го
представлява пред Районен съд Нови
пазар, Служба „Връчване на призовки и съдебни книжа“ с правото да получава от
негово име всички адресирани до него призовки, съобщения и съдебни книжа.
От приложеното на л.57 от делото пълномощно е видно, че
ищцата Н.Т.К. е упълномощила адв. Б.С.С. – адвокат от Шуменската адвокатска
колегия с правото да я представлява пред всички съдебни инстанции до
приключване на делото, включително с право да получава жалби, молби, съобщения
и др., както и с правото да преупълномощава други адвокати със същите права.
Следователно, преупълномощаването на
адв. Михаил Михайлов с право да получава призовки и съобщения от името на
упълномощения от страната адвокат е редовно и действията му не излизат извън
рамките на предоставената му представителна власт. Както се установява от
съдържанието на изпратеното съобщение на л. 256 от делото, то е адресирано до
съдебен адрес ***, и е връчено чрез служба „Връчване на призовки и съдебни
книжа“ към Районен съд Нови пазар, на адв. Михайлов, за получаването на което
той е надлежно преупълномощен от адв. С..
От изложеното следва извод, че съобщението е редовно
връчено на 15.01.2020 год, а срокът за обжалване изтича на 29.01.2020 год –
сряда, присъствен ден.
Като е съобразил горното съдът правилно е приел, че
въззивната жалба е подадена след изтичане на преклузивния срок и е разпоредил
нейното връщане.
Водим
от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане № 66/07.02.2020 год по гр.д. № 57/2019 год
на Окръжен съд Шумен, с което е върната въззивна жалба вх.№ 668/04.02.2020 год
(пощ.клеймо от 31.01.2020 год) от Н.Т.К. чрез пълномощника й адв. Б.С.С. срещу решение № 10/10.01.2020 год по гр.д. №
57/2019 год на Окръжен съд Шумен.
Определението
подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните пред ВКС на РБ при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.