№ 19817
гр. София, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20221110166955 по
описа за 2022 година
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ от „М. 2000“
ЕООД с ЕИК *********, срещу ЗК „Л.“ АД с ЕИК ********** за заплащане на сумата 6 000
лева частично от 12 000 лева.
Ищецът твърди, че по сключен договор за имуществено застраховане „Гражданска
отговорност“ е настъпило застрахователното събитие /ПТП на 29.05.2022г. между МПС Киа
с рег. № ******** – собственост на ищеца и МПС Тойота Приус с рег. № ********* –
застраховано при ответника/, поради което в полза на застрахования е възникнало вземане
за застрахователно обезщетение в претендирания размер – 6000 лева главница частичен иск
от 12 000 лева, иска се законна лихва от завеждането на исковата молба, както и разноски.
Ответното дружество в срок подава отговора и прави възражение, че обезщетение не се
дължи, тъй като обезщетение в надлежен размер било изплатено – 5 706,40 лева, преведени
на ищеца на 05.01.2023г.. Възразява алтернативно по размера на щетата, претендира
разноски.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
Съгласно приетия по делото доклад са приети за безспорни обстоятелствата по
наличие на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
причинителя на щетите. Не се спори по механизма на ПТП, също плащането от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение в размер на 5706,40 лева,
извършено след завеждане на делото – на 05.01.2023г.
1
Приетата по делото САТЕ дава заключение, че необходимия ремонт на
настъпилите вреди по повредения автомобил, застрахован при ответника, по пазарната
стойност са в размер на 9097,63 лева, а по стойност, определена по методиката на Наредба
№ 24 / 2006г. – в размер на 5822,02 лева и са в причинно-следствена връзка с настъпилото
ПТП. Механизмът на същото е изяснен – поради отнемане на предимство МПС Тойота не
пропуска движещия се с предимство л.а. Киа и настъпва удар между предната челна част на
л.а. Тойота и предната лява част в областта на преден ляв калник и предно ляво колело на
л.а. Киа. Казва се още, че за да се получат увреждания по клапаните и буталата на двигателя
е следвало от удара да е скъсана веригата на ангреажа, за което няма данни по делото. От
дадените в о.з. разяснение от вещото лице се установява, че смененият преден мост и
ремонта на двигателя не са вследствие на настъпилото ПТП най-вече съобразявайки неговия
механизъм. Ударът не би могъл да причини скъсване на анжгреажната верига, която се
намира от другата страна на автомобила спрямо удара. Съдът кредитира заключението като
компетентно и безпристрастно.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
Спорен по делото е въпросът само дали стойността на извършените ремонтни
работи е реална и обоснована. По приетото заключение на САТЕ се доказа по категоричен
начин, че щетите са в размер 5822,02 лева, изчислени по методиката по Наредба 24/2006г.,
която според настоящия състав е приложимата в случая поради факта, че автомобилът е
застрахован със Застраховка „Гражданска отговорност“, а не по „Каско“. Така заплатеното
от ответното дружество обезщетение е непълно и се дължи горницата – над заплатената
сума от 5706,40 лева до 5822,02 лева, или 115,62 лева. В този размер и ще бъдат присъдени с
цел бързото решаване на спора, без да е длъжен ищецът отново да води дело за останалата
половина от дължимата сума /по данните, че искът е частичен за половината от сумата/. Това
означава, че искът е разгледан в пълния му размер и следващ такъв за горница не може да се
предявява. Сумата се дължи ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба.
По разноските
При горните изводи за частична основателност на претенцията и по направените
искания страните си дължат разноски по съразмерност. С оглед предявяването на иска като
частичен /6000 лева от 12 000 лева, които се твърдят като цялостна щета/ съдът намира, че
разноските следва да бъдат определени като се вземе предвид целия размер на иска, а
именно – 12 000 лева.
Съдът приема, че ищецът е извършил деловодни разноски в размер на общо 1240,00 лева по
списъка по чл. 80 ГПК, от които по съразмерност се присъждат 12,00 лева.
Ответникът претендира разноски в размер на 200 лева за САТЕ и юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя на 200 лева, или общо 400 лева. От тях ще му се
2
присъдят 396,15 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по иск с правно основание чл. 406 от КЗ ЗД „Л.“ АД с ЕИК **********, със
седалище: гр. София, бул. „С.Ш.“ № ***, ДА ЗАПЛАТИ на „М. 2000“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище: гр. София, бул. „Ц.Б.“ № 19, сумата 115,62 / сто и петнадесет лв.
и 62 стотинки/ лева, ведно със законната лихва от 07.12.2022г. до окончателното й
изплащане, представляваща обезщетение от ПТП на 29.05.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за
горницата над присъдения до пълно предявения му размер от 6000,00 лева /предявен като
частичен иск от 12 000 лева/, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗД „Л.“ АД ДА ЗАПЛАТИ на „М.
2000“ ЕООД сумата 12,00 /дванадесет / лева разноски по съразмерност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „М. 2000“ ЕООД ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „Л.“ АД
сумата 369,15/триста шестдесет и девет лв. и 15 стотинки/ лева разноски по съразмерност.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3