МОТИВИ по НДОХ №428/2010 по описа на Районен
съд гр. Левски.
Обвинението
срещу подсъдимия П.Й., ***,
ЕГН **********, е повдигнато и предявено за това, това, че на
неустановен ден през периода 14.05.2008г. – 09.04.2010г., в ***, чрез
другиго, използвайки помощта на неустановено лице, в качеството на обитател на
жилищен дом, находящ се на ***, чрез проводник тип ПВВ 2х4 мм, прикачен към
рекордоман на въздушната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение България” АД и свързан с
разклонител, осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на „ЧЕЗ
Разпределение България” АД, с което създал условия за непълно отчитане на
потребената електрическа енергия в размер на 1855,72 лв.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Левски счита, че по безспорен начин е установена вината на подсъдимия П.Й.. Моли
съда да го признае за виновен и да му наложи наказание по преценка на съда.
Пледира да бъде уважен предявеният граждански иск, тъй като същият е
основателен и доказан по размер и основание.
Подсъдимият
П.Й. разбира повдигнатото обвинение, дава обяснения по случая. Заявява, че е
котлонът се е намирал в помещение, в което няма електричество и е ползвал
котлона.
Повереникът
на гражданския ищец моли съда да уважи гражданския иск като основателен и
доказан.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съпругата на
подсъдимия Й. и брат й притежавали имот, находящ се в ***. Съпругата на Й. от
пет години била в чужбина и имотът останал необитаем. Синът на подсъдимия преди
няколко години го помолил да отиде да живее в него, за да го стопанисва и да се
предотврати извършването на кражби. Подсъдимият Й. се съгласил и заживял там.
Синът му плащал всички сметки. Впоследствие пристигнали писма за неплатени
сметки за потребената електрическа енергия. Синът на Й., след като бил
уведомен, заявил, че ще се разплати. За период от около 7-8 месеца подсъдимият
стоял без ток, като ползвал един фенер на газ. Преди започване на зимния сезон,
(без да бъде уточнено коя година), били извършвани ремонтни дейности на къщата.
Единият от майсторите, които били от гр. Плевен, му казали, че ще му „пусне”
ток. Подсъдимият видял, че въпросният човек закачил един кабел над прозореца на
големите жици и поискал разклонител, който свързал на кабела и през прозореца
го включил в електроразпределителната мрежа. От приложените към делото
доказателства е установено, че подаването на електроенергия към абоната било
прекъснато на 14.05.2008г.
На 09.04.2008г.
бил извършен оглед на местопроизшествие и изготвен албум.
От
заключението на вещото лице по назначената инженерно-електротехническа
експертиза е видно, че размерът на нанесената щета на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД за периода от 14.05.2008г. -датата на прекъсване на
абоната, до 09.04.2010г. – датата на констатираното нарушение, като вземе
предвид проводник ПВВ 4 мм2, през който
е осъществено неправомерното присъединяване, както и мощността на ел. уредите,
описани в протокол за оглед на местопроизшествие от 09.04.2010г., намерени в
близост до разклонителя, свързан с по описания начин, възлиза на 19 543
кв. на стойност 1855.72 лв.
Описаният начин на
прикачване към електроразпределителната мрежа на доставчика на ел. енергия
–„ЧЕЗ Разпределение България” АД, е създал условия за консумация на енергия без
използване на търговско средство за измерване и без отчитане на употребена
електрическа енергия в периода 14.05.2008г.-09.04.2010г.
В съдебно
заседание вещото лице поддържа заключението.
Заключението
като компетентно изготвено и неоспорено от страните по делото, е прието от
съда.
От изложеното
е видно, че с деянието си подсъдимият П.Й. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 234В, ал.1 от НК, тъй като
използвайки помощта на неустановено лице, в качеството на обитател на жилищен
дом в ***, осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа на „ЧЕЗ
Разпределение България” АД. С това неправомерно присъединяване, подсъдимият е
създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.
Изложената
фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени
доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, заключение
по назначената на досъдебното производство съдебно – електротехническа
експертиза, обясненията на подсъдимия и присъединените към доказателствата по
делото чрез прочитането им показания на свидетеля В.Л..
От
тях се установява, че на 09.04.2010г. свидетелят с негов колега са извършили
проверка на адрес в ***. На проверката присъствал и подсъдимият, който обяснил,
че обитава къщата. При извършената проверка се установило, че абонатът е с
прекъснато ел. захранване електромера, но в жилището е ползван ток посредством
проводник, чиито двете жила в единия край са били подвързани към
рекородоманното отклонение, захранващо електромерното табло, а в другия си край
е бил подвързан към разклонител с три гнезда, в който е имало включени
електроуреди – лампи. Според свидетелските показания, консумираната ел. енергия
не се отчита и съответно – не се
заплаща, за което е подаден сигнал до полицията.
Съдът няма
причина да не дава вяра на показанията на свидетеля, чиито показания са
прочетени, тъй като те кореспондират на доказателствата, събрани по досъдебното
производство и са дадени от очевидец, поради което съдът кредитира показанията като
достоверни.
Съдът
счита, че от така събраните доказателства се установява по безспорен начин, че
подсъдимият е осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ „България” ЕАД, клон – Плевен, като
деянието е осъществено чрез другиго. По този начин е създал условия за непълно
отчитане на потребената електрическа енергия в размер на 1855.72 лв.
Подсъдимият е
извършил престъплението със съзнанието, че се е включил неправомерно към
електоразпределителната мрежа, след като е било прекъснато електроподаването
към дома му поради неплащане на сметки за ток, както и че по този начин е
създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вина пряк
умисъл.
Умисълът на подсъдимия
обхваща всички елементи на извършеното престъпление.
При това
положение съдът счита, че извършеното от подсъдимия Й. престъпление следва да
се квалифицира като такова по чл. 234В, ал.1 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия П.Й. съдът съобрази
степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за неговото
извършване, доброто му процесуално поведение, съдействието, което е оказал на
органите на досъдебното производство.
Предвид
изложеното, счита, че са налице многобройни смекчаващи отговорността и вината
обстоятелства и че най - лекото, предвидено в състава на престъплението
наказание лишаване от свобода ще се окаже несъразмерно тежко. В състава на
престъплението не е предвиден най-ниския предел, поради което и следва да бъде
приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т.2, б.”б” от НК и да бъде заменено
наказанието лишаване от свобода с наказание пробация при следните пробационни
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, при
периодичност два пъти седмично, задължителни срещи с пробационен служител за
срок от осем месеца.
Следва да бъде
приложена разпоредбата на чл.53, ал.1,
б.”а” от НК, поради съдът отнема в полза на
държавата веществено доказателство: 1 бр. проводник, бял на цвят, 2х4 мм, с
дължина 2,90 м, с прикрепен в единия край разклонител с три гнезда.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
В
наказателния процес е предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск от
„ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД със
седалище и адрес на управление гр.София, район Илинден, ул.”Цар Симеон” №330,
вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията под ЕИК *,
представлявано от И.К. и А.Д. за сумата от 626,34 лева, представляваща
причинени имуществени вреди в резултат на престъплението.
Подсъдимият
заявява, че ще заплати дължимата сума.
Прокурорът
счита, че гражданският иск следва да бъде уважен, тъй като същият е основателен
и доказан по размер и основание.
Съдът
като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност, счита, че искът е основателен и доказан и
следва да бъде уважен.
Безспорно
се установява, че подсъдимият е осъществил неправомерно присъединяване към ел.
мрежа и с тези си действия е създал условия за непълно отчитане на потребената
ел. енергия в размер на 1855.72 лв. По този начин Й. е причинил имуществени
вреди на ищцовото дружество. Вредата е една от необходимите предпоставки на
отговорността при непозволеното увреждане, която в случая безспорно е налице,
тъй като е довело до намаление на имущественото състояние на увредения. Налице
е противоправно поведение и причинна връзка – предпоставка за деликтната
отговорност и вина.
За
извършеното от подсъдимия престъпление съдът го е признал за виновен и го е
осъдил на съответно наказание.
Повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия е, че е създал условия за непълно отчитане на
потребената енергия в размер на 1855.72 лв., а предявеният граждански иск е за
сумата от 626.34 лв.
Следва
подсъдимият да обезщети вредите, които е причинил с виновното си поведение на
ищцовото дружество. При това положение искът се явява основателен и доказан и
като такъв следва да бъде уважен в размера, в който е предявен.
При
така събраните по делото доказателства следва подсъдимият П.Й. да бъде осъден
да заплати на основание чл.45 от ЗЗД на „ЧЕЗ Разпределение България” АД със
седалище и адрес на управление гр.София, район Илинден, ул.”Цар Симеон” №330,
вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията под ЕИК *,
представлявано от И.К. и А.Д., сумата 626,34
лева, представляваща причинени имуществени вреди в резултат на престъплението.
При
този изход на делото следва подсъдимият да бъде осъден да заплати държавна
такса върху уважения граждански иск в размерна 50 лв., както и да заплати направените по делото разноски в размер на 125,78 лв.
Водим
от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: