ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
1265 Година 10.07.2020 Град
Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС,
ХVІ състав, на трети юли две хиляди и двадесета година, в закрито заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ
2.Димитър ГАЛЬОВ
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдия Драгнева административно дело номер 862 по описа за 2020 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.185 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Л.Я.С. с
ЕГН: **********, с настоящ адрес *** против Наредба за изменение и допълнение
на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно паркиране на моторни
превозни средства в определени зони на територията на община Бургас, приета с
решение по т.5 от протокол № 8/31.03.2020г. на Общински съвет Бургас. Счита, че
приетата наредба е в противоречие с действащата нормативна уредба и прави
искане да бъде прогласена за нищожна, евентуално да бъде отменена, като
незаконосъобразна.
По делото е постъпила молба с вх.№
4305/10.06.2020г. от Ч.Г.Г. *** да се присъдени към оспорването направено от Л.Я.С..
С разпореждане № 2315/17.06.2020г., молбата е оставена без движение, като на
лицето е указано, че в 7-дневен срок от уведомяването, следва: 1.Да посочи
правния си интерес за присъединяване към оспорването и да ангажира съответните
доказателства; 2.Да заплати държавна такса в размер на 10,00 лева по сметка на
Административен съд Бургас и да представи като доказателство по делото
съответния платежен документ. В разпореждането е указано, че при неизпълнение
на указанията в срок искането за присъединяване ще бъде оставено без уважение.
Ч.Г. е уведомен за указанията на съда лично на
19.06.2020г., като определения срок за отстраняване на нередовностите по
искането изтича на 26.06.2020г.. По делото е постъпило писмо вх.№
4747/22.06.2020г., в което Г. сочи, че се оспорва цялата Наредба, а евентуално
определени норми, като са дадени указания към съдията-докладчик, а именно: „Съдия докладчик да приеме предмета на спора,
който е наредба от 2013г.. Съдия докладчика да заплати държавна такса. Съдия
докладчика да заплати такси за публикуване в държавен вестник. Съдията
докладчик да изиска детайлите по оспорване на наредба от 2013г. за публикуване
на сайта на ВАС“. Съответно правния интерес се обосновава с това, че е
гражданин на Р България, които ползва обществените пътища и с наредбата му се
засягат правата и задълженията на участник в движението, като притежава
МПС.
Видно от изложеното, в определения от съда
срок, който изтича на 26.06.2020г., не са изпълнени всички указания, като не е
заплатена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на съда и не са
представени доказателства във връзка с установяване на правния интерес от
направеното оспорване. Ето защо, след като не са изпълнени всички указания на
съда, както в определения срок, така и до настоящия момент, то направеното
искане за присъединяване към оспорването по делото следва да бъде оставено без
уважение.
Административен съд Бургас намира
жалбата на Л.Я.С. за процесуално недопустима за разглеждане, по следните съображения:
Наличието на правен интерес по
смисъла на чл.159, т.4 от АПК, във вр. чл.186, ал.1 от АПК е положителна
процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за разглеждане на една жалба.
Предмет на оспорване в настоящия
случай е Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за
платено и безплатно паркиране на моторни превозни средства в определени зони на
територията на община Бургас, с което изменение са създадени две нови Подзони,
с наименование „Подзона 22“ и „Подзона 23“, в Приложение 1 „Синя зона“, към
чл.14, съгласно приложена Схема на паркоместа за Зона за платено и безплатно
паркиране в гр.Бургас, с посочен териториален обхват.
От жалбоподателката се оспорва
изцяло приетото изменение и допълнение, като в изпълнение на дадените и́
указания да посочи правния си интерес, тя твърди, че има настоящ адрес ***, на
който живее, поради което всички текстове на Наредбата я засягат пряко и
непосредствено. Също така, тъй като няма постоянен адрес ***, съгласно действащите
текстове на Наредбата не може да получи стикер за безплатно паркиране в т.н.
„Синя зона“. Разполага с личен автомобил, които не може да паркира пред дома
си, а се налага да търси място за паркиране в отдалечена зона, което я
затруднява времево и физически, както и не може да ползва автомобила ефективно.
Ако не премести автомобила си, а го остави в района на синята зона, поради
това, че не може да получи карта за платено паркиране на годишна стойност от
60,00 лева с ДДС, ще се наложи да заплаща ежедневно по 10 лева или 200 лева
месечно, като в района на комплекс „Братя Миладинови“ няма платен паркинг,
който да може да ползва. За краткия период на действие на новата синя зона,
поради това, че се налага да паркира в съседни райони, пред чужди блокове и
пространства колата и́ е надрана и ударена, което за нея е вреда.
С разпореждане № 2225/11.06.2020г.
на жалбоподателката е указано, че в 7-дневен срок от уведомяването следва да представи
доказателства, че притежава личен автомобил, с оглед установяване на правния
и́ интерес от направеното оспорване. На лицето е указано, че при
неизпълнение на указанията в срок, съдът ще прецени правния интерес от
направеното оспорване с оглед наличните по делото доказателства.
Жалбоподателката е уведомена лично
за указанията на съда на 18.06.2020г. и срока за представяне на посочените
доказателства изтича на 25.06.2020г.. В този срок, а и до настоящия момент по
делото не са постъпили доказателства, че лицето притежава личен автомобил.
Съгласно чл.186, ал.1 от АПК, право да оспорват
подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито
права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати
от него или за които той поражда задължения. Нормата в цитираната разпоредба е императивна
и категорично сочи като предпоставка за оспорване на подзаконов административен
акт, наличието на непосредствен, пряк и личен правен интерес за лицето. Правният
интерес е пряк, когато с отмяната на оспорения акт ще бъде отстранена щета или
ще се предотврати настъпването на такава. Интересът е личен, когато актът
засяга субективни права, свободи и законни интереси на жалбоподателя. Правният
интерес е непосредствен, когато оспореният нормативен административен акт
засяга правната сфера на жалбоподателя, като отнема, изменя или ограничава
права или противозаконно създава задължения за него.
С оспореното изменение и
допълнение са създадени две нови подзони за платено и безплатно паркиране на
територията на община Бургас. Жалбоподателката обосновава своя правен интерес
за оспорване на процесните разпоредби, с мотива, че има настоящ адрес *** и притежава
личен автомобил.
Действително при извършена справка
в Национална база данни „Население“, се установява, че Л.С. ***, като
постоянния и́ адрес е в гр.Айтос. Същевременно по делото не са ангажирани
доказателства, в подкрепа на твърденията, че притежава личен автомобил, както в
определения срок, така и до настоящия момент, въпреки изрично дадените указания
в този смисъл,
Наличието на настоящ адрес *** сам
по себе си не обосновава правен интерес от направеното оспорване, тъй като с
оспорените изменения и допълнения на наредбата се уреждат обществени отношения
свързани с паркирането на моторни превозни средства в двете новосъздадените
подзони. За да е налице непосредствен, пряк и личен правен интерес от
направеното оспорване е необходимо да бъде доказано, че жалбоподателката
притежава личен автомобил, както твърди, тъй като единственото тогава би била
засегната нейната правна сфера с оспорените изменения, съответно за нея биха се
създали права и задължения във връзка с този автомобил. Ето защо, след като по
делото не се установява Л.С. да притежава личен автомобил, то за нея липсва
правен интерес от направеното оспорване. Такъв интерес не е налице и с оглед
възможността в един бъдещ момент тя да придобие лек автомобил, тъй като правният
интерес се преценя към момента на подаване на жалбата и произтича от доказано
пряко засягане на лицето, като евентуалните бъдещи намерения не са относими към
правото на жалба.
С оглед на изложеното жалбата на Л.Я.С.
е процесуално недопустима и на основание чл.159, т.4, във връзка с чл.196 от АПК,
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Мотивиран
от изложеното, Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Ч.Г.Г. *** да се присъдени към оспорването направено от Л.Я.С. с ЕГН: **********,
с настоящ адрес *** против Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за
условията и реда за платено и безплатно паркиране на моторни превозни средства
в определени зони на територията на община Бургас, приета с решение по т.5 от
протокол № 8/31.03.2020г. на Общински съвет Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Л.Я.С. с ЕГН: **********, с настоящ адрес *** против Наредба за
изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за платено и безплатно
паркиране на моторни превозни средства в определени зони на територията на
община Бургас, приета с решение по т.5 от протокол № 8/31.03.2020г. на Общински
съвет Бургас.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 862 по описа за 2020г. на
Административен съд Бургас.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.