№ 13
гр. Перник, 21.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20231700900058 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Предявена е молба от Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" Код по
БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал.
Дондуков" № 3 за откриване производство по несъстоятелност по отношение на
„ДЖИЕЛКА 2014" ЕООД, ЕИК: *********, гр. Перник поради неплатежоспособност на
дружеството-длъжник, съгласно чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ – поради изискуеми и неизпълнени за
повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите - всички двама работници, за месеците м. май, м. юни, м. юли и
м. август 2021 г. С оглед на изложените в молбата факти молителят счита, че е налице
хипотезата на чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ и ответното дружество е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност и се иска да се обяви неплатежоспособността на „Джиелка 2014"
ЕООД; да се определи началната дата на неплатежоспособността на дружеството; да се
открие производство по несъстоятелност на „Джиелка 2014" ЕООД.
Ответникът по молбата по чл. 625 ТЗ - „ДЖИЕЛКА 2014" ЕООД, не изразява
становище по иска.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите
на страните, приема от фактическа и правна страна следното:
На основание чл. 625 от Търговския закон ТЗ), Изпълнителна агенция "Главна
1
инспекция по труда" (ИА ГИТ) е легитимирана да подаде молба до съда за откриване на
производство по несъстоятелност срещу търговец при изискуеми и неизпълнени за повече
от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите му, налагащо извода за наличие на процесуална легитимация от
страна на молителя за предявяване на молба по чл. 625 от ТЗ.
Според представените ведомости за трудови възнаграждения, съдържащи
индивидуализиращи данни за служителите/работниците на ответното дружество,
кореспондиращо с протокола от извършена проверка от молителя ГИТ, както и
заключението на приетата по делото съдебно счетоводна експертиза, за периода от месец
Май 2021 г. до м. Август 2021 г. ( вкл.) броят на работниците в „ДЖИЕЛКА 2014“ ЕООД,
полагали труд е бил 2(двама) ), като на всичките двама не са им били заплатени нетни
трудови възнаграждения в общ размер от 4 628,24 лв. Съгласно чл. 270, ал. 2 КТ трудовото
възнаграждение е дължимо ежемесечно, т. е. до края на месеца, за който се начислява.
Следователно падежът на задълженията на ответника за заплащане на дължимото на 2-та
работници трудово възнаграждение за месец май 2021 г. настъпва на 31.05.2021 г. и те са
изискуеми считано от 01.06.2021 г., съответно – за края на процесния период – месец август
2021г., падежът на задълженията на ответника за заплащане на дължимото на 2-та
работници трудово възнаграждение настъпва на 31.08.2021 г. и те са изискуеми считано от
01.09.2021 г. В хода на производството не се установи наличие на погашение на тези
незаплатени трудови възнаграждения. Следователно по делото се установява наличието на
посочените в чл. 608, ал. 1, т. 4 ТЗ предпоставки – ответникът не е заплатил за период по-
продължителен от 2 м трудови възнаграждения към най-малко 1/3 от
работниците/служителите му, като в случая е налице спиране на плащанията по смисъла на
чл. 608, ал. 3 ТЗ от ответника, като това състояние съществува от момента, в който са
изтекли два месеца, считано от момента на настъпване на изискуемостта на задълженията за
заплащане на трудови възнаграждения за месец май 2021 г., т. е. от 01.06.2021 г.
Независимо презумпцията за неплатежоспособност по чл. 608, ал. 3 ТЗ, предвид, че
установяването на презумпция, свързана с неизпълнение на вземане на отделен кредитор,
винаги крие сериозен риск обективно да не е налице състояние на неплатежоспособност на
търговеца, включително когато той не изпълнява безспорно по своя характер вземане в
определени от законодателя срокове, то съдът винаги следва да изследва какво е
обективното финансово-икономическо състояние на длъжника, защото
неплатежоспособността е обективно трайно икономическо състояние, характеризиращо
имуществената сфера на длъжника търговец и се различава от неплащането като
неправомерен юридически факт, форма на неизпълнение на задълженията. Т.е. трябва да се
изследва дали търговецът „ДЖИЕЛКА 2014“ ЕООД е неплатежоспособен търговец по
смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ, което е заявеното от молителя основание за откриване на
производство по несъстоятелност. В случая съдът трябва да извърши преценка за това дали
ответното дружество притежава достатъчно краткотрайни активи, с които да заплати както
възникналите в негова тежест задължения за заплащане на трудови възнаграждения към
2
поне една трета от работниците си, а също така и всички други свои краткосрочни,
съответно текущи задължения, тъй като предмет на производството не е вземането на
кредитора, а състоянието на неплатежоспособност.
Съгласно заключението на приетата по делото съдебно счетоводна експертиза освен
към двамата работника за неизплатени трудови възнаграждения, експертизата установява
следните падежирали и просрочени задължения на ответника към кредитори: Задължение
към НАП за публични задължения, в т.ч. към Републикански бюджет за ДДС, ЗКПО и
ДДФЛ, както и задължения за осигурителни вноски по фондове на ДОО, НЗОК и ДЗПО в
общ размер на 288 792,04 към 24.11.2023 г. по ИД **********/2015 г. - в т.ч. 190 662,56 лв.
главница и 98 129,48 лв. лихва; Задължение към Главна инспекция по труда /Дирекция
Инспекция по труда - Перник по Наказателни постановления с № 14-2200007 от 21.02.2022
г. и № 14-2200023 от 14.04.2022 г. в общ размер за двете наказателни постановления 13
411,06 лева, в т.ч.: 11 500,00 лв. главница и 1 911,06 лв. лихва. Общото задължение на
ответника е 309 388,29 лв.
Съобразно експертизата на последния изготвен и представен ГФО за 2019 г.
коефициента за обща ликвидност, който се явява основен показател за състоянието на
неплатежоспособност при действителна ликвидност на всички елементи от краткотрайните
активи, участващи при формирането му (КОЛ) към 31.12.2019 г. е 0,71, при препоръчителни
стойности от 1 до 2; коефициента за незабавна ликвидност (КНЛ) – 0,54, при
препоръчителни стойности от 0,3 до 0,5. Следователно към 31 декември на 2019 г.
дружеството не е в състояние да покрие текущите си задължения с краткосрочните си
активи, както и не е в състояние да покрива с финансови активи и парични наличности
текущите си задължения. Коефициентът за финансова автономност, явяващ се показател за
финансовото състояние на фирмата и нейната способност да посреща дълготрайните си
задължения и изчислените показатели за ликвидност на „ДЖИЕЛКА 2014" към 31 декември
на 2019 г. /последния представен Баланс на дружеството/ показват, че още към 31.12.2019 г.
дружеството не е в състояние на покрие текущите си задължения, които към този момент са
възлизали на 134 х. лева, а към 24.11.2023 г. възлизат на 309 388,29 лева, т.е. коефициентите
на ликвидност са многократно по-ниски от препоръчителните стойности. Изчислените
показатели водят до извода, че към 31.12.2019 г. дружеството има отрицателен собствен
капитал , равен на -39 х. лева., т.е. дружеството е декапитализирано. Горното налага извода
на съда, че към 31.12.2019 г. дружеството не е било в състояние да заплати на кредиторите
си изискуемите им парични задължения.
С оглед установените материалноправни предпоставки за неплатежоспособността на
търговеца, съдът следва да прецени посочените в чл. 631 ТЗ основания за отхвърляне на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност. (Р № 45/07.02.05 г. по т. д. №
443/04 г. на І т. о.)
В хода на производството не се установи, че затрудненията на длъжника са временни,
при наличие и на установеното от съдебно счетоводната експертиза, че дружеството -
ответник не развива търговска дейност от 01.01.2023 г. и няма данни за осъществявана
3
търговска дейност за предходната /2022 г./, а търговецът не се установи да разполага с
имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на
кредиторите, тъй като видно от изисканите от съда справки дружеството не притежава
недвижими имоти и автомобили.
По отношение началната дата на неплатежоспособността, следва да бъде съобразено,
че според ССч.Е ответникът „ДЖИЕЛКА 2014“ ЕООД има конкретни изискуеми парични
задължения най-рано към 2015/2016 г., които са задълженията за заплащане на публични
задължения към Републикански бюджет /НАП/, които са в общ размер от 190 662,56 лв.
главница и 98 129,48 лв. лихва, като дружеството е спряло плащанията си към кредитори
след 29.01.2021 г., като последното извършено плащане е на 29.01.2021 г. към НАП, с което
са покрити задължения за ДДС с последно настъпила падежна дата - 14.05.2016 г. Тези
задължения са на значителна стойност, поради което и възможността на търговеца да ги
погаси е определяща за извода за цялостното му финансово състояние и съответно за това
дали той може да посреща всички свои краткосрочни задължения. Същевременно в
производството се доказа, че още към 31.12.2019 г. дружеството не е притежавало и
достатъчно краткотрайни активи, с които да заплаща всички свои текущи и краткосрочни
задължения и не е било в състояние на покрие текущите си задължения, които към този
момент са възлизали на 134 х. лева, като това състояние е налице и продължава и през
следващите отчетни периоди, както и към момента. Ето защо и 31.12.2019 г. следва да се
приеме за най-ранния момент, към който по делото се установява със сигурност, че
ответникът има както изискуеми задължения към кредитори в значителен размер, така и не
притежава достатъчно краткотрайни активи, с които да погаси всички свои краткосрочни
задължения, т. е. е във влошено финансово състояние. Следователно това е датата, която
трябва да бъде определена като начална на неплатежоспособността на „ДЖИЕЛКА 2014“
ЕООД по смисъла на чл. 630, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Горното налага извода, че наличното имущество е недостатъчно за покриване на
началните разноски, които съдът е определил в размер на 6000лв. Такива не са предплатени
по реда на чл. 629б от ТЗ в определения 2-седмичен срок от вписване на определението в ТР
(което е извършено на 30.01.2024г. и срокът по чл. 629б от ТЗ е изтекъл на 13.02.2024г. –
присъствен ден). Следователно производството следва да се спре на осн. чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
В тази хипотеза не следва да се назначава временен синдик и да се свиква първо събрание на
кредиторите.
С оглед крайния изход на делото и това, че от страна на молителя е заявено
своевременно искане за присъждане на направените по делото разноски такива му се
следват. По делото се доказаха реално заплатени разходи за водене на делото от
Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" в общ размер от 550 лв., от които 250
лв. – държавна такса за подаване на молбата по чл. 625 ТЗ, и 300 лв. – депозит за
възнаграждение на вещото лице по допуснатата ССЕ.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
4
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ДЖИЕЛКА 2014" ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Стомана", бл. 3, вх. „Б", ет. 1, ап. 1.
ОПРЕДЕЛЯ за начална дата на неплатежоспособността 31.12.2019 г.
ОТКРИВА производството по несъстоятелност на „ДЖИЕЛКА 2014" ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Стомана", бл. 3, вх. „Б", ет.
1, ап. 1.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „ДЖИЕЛКА 2014"
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Стомана", бл.
3, вх. „Б", ет. 1, ап. 1.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ДЖИЕЛКА 2014" ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Стомана", бл. 3, вх. „Б", ет. 1, ап. 1.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „ДЖИЕЛКА 2014"
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Стомана", бл.
3, вх. „Б", ет. 1, ап. 1.
СПИРА производството по т. д. № 58/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник - за
срок от една година от вписване на настоящото решение в Търговския регистър към
Агенция по вписванията.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок от една година
от вписването на решението в Търговския регистър, по молба на длъжника или на кредитор,
при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен случай производството ще бъде
прекратено и постановено заличаване на длъжника от Търговския регистър.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 621 ТЗ „ДЖИЕЛКА 2014" ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Стомана", бл. 3, вх.
„Б", ет. 1, ап. 1, да заплати на Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" Код по
БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал.
Дондуков" № 3 сума в размер на 550 лв., представляваща направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в 7-дневен срок
от вписването му в Търговския регистър при Агенция по вписванията.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за
вписването му в търговския регистър по реда на чл. 622 ТЗ.
Решението да бъде вписано във водената по реда на чл. 634в, ал. 1 ТЗ книга.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5