Р Е Ш Е Н И Е
№………./…….05.2018 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори май през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
Д. МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 313 по описа за
2017 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ за длъжник „МИЛИНВЕСТ“ЕООД- в ликвидация, ЕИК *********, е
открито с решение №
261/10.4.2017г. като
длъжникът е обявен в несъстоятелност и производството е спряно
на осн. чл. 632 ал. 1 ТЗ. Решението е
обявено в ТР на 11.4.2017 г.
Постъпила е молба вх. № 10850/12.04.18г (депозирана по поща с дата на
приемане на пратката 11.04.18г. от НАП, упражняващ права на държавата като
кредитор с публични вземания за възобновяване на производството, основано на
евентуални доводи за новооткрито ликвидно имущество и готовност за предплащане
на разноски.
Исканията са подадени от кредитор, чиито вземания са били признати от
длъжника при разглеждане на молбата за откриване на производството, поради
което съдът го приема за надлежно легитимирано лице.
Твърдението на НАП за наличие на достатъчно имущество по смисъла на чл.
632 ал.2 ТЗ е неоснователно. Действително при първоначалното сезиране на съда
ликвидаторът на предприятието е декларирал, че не разполага с пълна информация
за активите поради неоказано съдействие от собственика, и съответно съдът не е
съобразявал наличието на посочените от кредитора активи и същите могат да се
приемат за новооткрити. Тези активи обаче не могат да се считат за бързо
ликвидни, тъй като правния и градоустройствения им статут на „паркоместа“ е неясен и налага подготвителни действия по
изясняването на правата на длъжника върху тях по чл. 37 ал. 4 ЗУТ. Съмнителната им ликвидност се потвърждава и
от обстоятелството, че върху тези имоти самият кредитор е насочил принудително
изпълнение за изискуеми публични вземания с налагане на възбрана още през
2012г, което не е приключило и до настоящия момент. Такова имущество Такова
имущество не може да се приеме за адекватно за покриване на разноските по
провеждането на втората фаза от спряна понастоящем несъстоятелност.
Кредиторът НАП се позовава и на евентуално основание за възобновяване на
производството като представя доказателства за авансирани разноски в размер на
1200 лв. за поемане на текущата издържка на
предприятието занапред. Съдът намира за осъществена законова хипотеза па чл.
632 ал. 2 изр. 2 пр. 2 ТЗ, поради което намира искането за възобновяване за
основателно.
След връщането на производството в активната фаза по издирване на маса и
нейното осребряване, отново се открива и необходимостта от назначаване на
временен синдик. Съдът служебно преценява като целесъобразно да назначи лице, което
отговаря на изискванията по чл. 656 ТЗ и е дало нотариално заверено съгласие.
Същевременно, доколкото по делото вече е установено неизпълнение на
длъжника на задължение за обявяване на ГФО след 2011г е налице пречка за провиждена на първо събрание на кредиторите и функциите на
временния синдик ще се концентрират в установяване на вземанията в срока за
предявяване, започващ да тече от обявяване на настоящия акт. Съответни и
възнаграждение от 800лв съдът преценява като адекватно за този начален етап на производството.
По изложените съображения и на основание чл. 632 ал.2 и чл. 666 ал.8 вр.
ал. 4 от ТЗ, съдът по несъстоятелността
Р Е Ш И
ВЪЗОБНОВЯВА спряното производството по т.д. 313/2017г на ВОС по
несъстоятелност на длъжник
„МИЛИНВЕСТ“ЕООД , ЕИК ********* обявен в несъстоятелност, на осн. чл. 632 ал.2 ТЗ.
НАЗНАЧАВА за ВРЕМЕНЕН СИНДИК на „МИЛИНВЕСТ“ЕООД
– в несъстоятелност ГАБРИЕЛА ПАВЛОВА СУЛАЙ ЕГН ********** със служ. адрес ***, телефон 052/608 052 и 0899
605 430 и електронен адрес gabisulai@abv.bg.
На основание чл.623 от ТЗ името, телефонът адресът и електронният адрес
на назначения синдик да се впишат в търговския регистър.
Препис от определението за се изпрати за служебно вписване в ТР, воден от АВ на по партидата на
търговеца „МИЛИНВЕСТ“ЕООД, ЕИК *********.
Определя текущо
възнаграждение в размер на 800лв. /осемстотин лева/ месечно.
ОПРЕДЕЛЯ дата за встъпване на синдика в длъжност до три дни от обявяване
на съдебното решение в ТР на основание
чл.656 ал.1 от ТЗ.
Задължава синдика да посочи банкова сметка ***, за извършване на
безкасов превод на авансираните средства, като му указва, че същите могат да се
използват само за текущи разноски занапред.
Решението подлежи
НЕЗАБАВНО на вписване в Търговския
регистър по партидата на длъжника „МИЛИНВЕСТ“ЕООД,
ЕИК *********, на основание чл. 272 ал.2
и чл.622 и чл. 624 ТЗ. Да се изпрати служебен препис на Агенция по
вписванията.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговски регистър, на осн. чл. 613а ал.1 ТЗ с въззивна жалба по общия ред на ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на всички заинтересовани страни, че:
1.
поради
пречка по чл. 669 ал.3 т.1 ТЗ първо събрание на кредиторите не може да се
провежда
2.
назначения
от съда временен синдик изпълнява правомощията си до избиране на постоянен снидик от събрание, насрочено след одобряване на първия
списък на кредитори, предявили вземания в срока по чл. 685 ТЗ
3.
срокът
за предявяване на вземанията започва да тече от момента на вписване на
настоящото решение в ТР
4.
на осн. чл. 613 а ал.2 ТЗ решението може да бъде обжалвано и
от трето лице, което има вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение
или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно
задължение, както и от лице с вземане, обезпечено със залог или ипотека,
вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молба за откриване на
производство по несъстоятелност.
5.
на осн. чл. 259 ГПК
жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението
6.
на осн. чл. 260 ГПК жалбата
съдържа: 1. името и адреса на страната, която я подава; 2. означение на
обжалваното решение; 3. указание в какво се състои порочността на решението; 4.
в какво се състои искането; 5. новооткритите и новонастъпилите
факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото
от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили
да посочи новооткритите факти; 6. новите доказателства, които жалбоподателят
иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и
излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи; 7.
подпис на жалбоподателя.
7.
на осн. чл. 261 ГПК към
жалбата се прилагат: 1. преписи от нея и от приложенията й според броя на
лицата, които участват в делото като насрещна страна; 2. пълномощно, когато
жалбата се подава от пълномощник; 3. новите писмени доказателства, посочени в
жалбата; 4. документ за внесена такса.
8.
по
търговските спорове не може да се ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК
9.
страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, като на осн. чл. 41 ал.2
от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634В ТЗ и да се
уведоми синдика.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: