№ 268
гр. Пловдив, 17.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:К. Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20235001000231 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗАД Д.Б.:Ж и З. АД редовно призован, се представя от
юрк. Ц., представя днес пълномощно.
Въззиваемите Н. С. Й. и К. Б. Й. редовно призовани, не се явяват. Не се
явява и представител за тях.
Юрк. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Ц.: Поддържам въззивната жалба, както и направените искания.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на ЗАД
Д.Б.:Ж и З. АД против решение № 260096/19.08.2022 г. по т.д. № 1332/2020 г.
на Окръжен съд С.З., с което е осъдено да заплати на Н. С. Й. и К. Б. Й.
обезщетение в размер на по 180 000 лв., представляващо обезщетение за
причинените им неимуществени вреди от смъртта на техния син С.Н. С.,
настъпила на 17.05.2020 г., ведно със законната лихва от 23.06.2020 г.
1
Жалбоподателят оспорва извода на окръжния съд за наличие на виновно
противоправно поведение от страна на застрахования водача на МПС, като
счита, че изключителна вина за настъпване на пътното транспортно
произшествие има починалия водач на л.а. „Ф.“. Оплакването се обосновава с
твърдение за необоснованост на приетата по делото комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, която счита за неправилна
и неаргументирана, с оглед отказа на вещите лица да кредитират показанията
на свидетеля-очевидец Г.Г..
Жалбоподателят е останал недоволен и от определеното от окръжния
съд обезщетение на ищците, което счита за завишено и несъответстващо на
претърпените от тях болки и страдания. Наред с това поддържа и наличието
на съпричиняване, при условията на евентуалност, от страна на починалия
водач.
Решението се атакува и в частта, в която съдът е присъдил законна
лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя, като счита че
следва законната лихва да се начисли от изтичане на три месечния срок по чл.
497 КЗ. Предвид изложеното иска да се отмени обжалваното решение, вместо
което се постанови ново, с което се отхвърлят предявените искове, а при
условията на евентуалност да се определи по-нисък размер на обезщетението
за неимуществени вреди.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемите Н. С.
Й. и К. Б. Й. чрез пълномощника им, с който оспорват въззивната жалба и
правят искане да се потвърди обжалваното решение.
Постъпило е писмо изх. № 1514/28.04.2023 г. на Окръжна прокуратура
С.З., в което се сочи, че по образуваното ДП №*********/2020 г. на РУ на
МВР К. е указано да бъде привлечено като обвиняем конкретно лице, но към
момента това действие не е извършено, поради пребиваването на последното
в лечебно заведение.
Юрк. Ц.: Нямам възражения по доклада. Поддържам искането си за
спиране на настоящото дело до приключване на наказателното производство.
Ще помоля да се изиска нова справка от Окръжна прокуратура С.З. за етапа
на наказателното производство и дали по същото е привлечено като обвиняем
конкретно лице и делото да се отложи.
2
Съдът намира направеното искане за основателно, с оглед евентуалното
приложение на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство писмо от Окръжна прокуратура
С.З..
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура С.З. справка на какъв етап
се намира наказателното производство по ДП №*********/2020 г. на РУ на
МВР К., представляваща преписка № 1514/2020 г. на Окръжна прокуратура
С.З., има ли привлечено като обвиняем по него лице, както и данните за
същото и за какво престъпление.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.06.2023 г. от 14.00 часа , за
която дата страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3