Решение по дело №2167/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Е. Ж. Ж. от гр.Съединение,[улица],с адрес за призоваване: гр. Пловдив,[улица],чрез адвокат Л. П. против Решение № 1080/19.08.2024г. по АНД № 6682/2023г. по описа на Пловдивския районен съд,XXII н.с.,с което е потвърдено Наказателно постановление №23-1030-004228 /17.08.2023 година на ВПД Началник група в Областна дирекция на МВР - Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което на Е. Ж. Ж., са наложени административни наказания:глоба в размер на 20 (двадесет) лева на основание чл. 185 от ЗДП за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от същия Закон;глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А от същия Закон.

По подробно изложени доводи в касационната жалба се иска от настоящия касационен състав отмяна на процесното решение, като неправилно и незаконосъобразно,издадено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,необосновано -касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 ,т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.

Ответникът по касационната жалба –Началник група в областна дирекция на МВР-Пловдив,сектор „Пътна полиция , редовно и своевременно призован за съдебно заседание,не взима становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на Е. Ж. Ж. против Наказателно постановление №23-1030-004228 /17.08.2023 година на ВПД Началник група в Областна дирекция на МВР - Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което на Е. Ж. Ж., са наложени административни наказания:глоба в размер на 20 (двадесет) лева на основание чл. 185 от ЗДП за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от същия Закон;глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А от същия Закон

Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че към 08:56 часа сутринта на 30.07.2023 година пострадалата Е. Б. В. пресича кръстовището на зелен за нея светофар по северната пешеходна пътека на булевард „Васил Априлов“ в посока изток-запад. Когато вече е на западното платно, след островната част, за нея светва червен сигнал на светофара и жената се забързва, за да достигне западния тротоар. В същото време по крайна дясна лента (до западния тротоар) на западното платно на булевард „Васил Априлов“ в посока север-юг се движи сив лек автомобил „Пежо 307“ с ДК № [рег. номер], управляван от Е. Ж., като за него светва зелен сигнал на светофара. Водачът, обаче, не изчаква приближаващата го отляво пострадала пешеходка да достигне тротоара и я блъска, при което Е. В. пада на земята. Ж. спира, помага й да стане, след което се качва обратно в автомобила си, завива надясно и продължава движението си по булевард „България“.

От неизвестно по делото лице на В. е помогнато да отиде в близост до аптека до дома й, които места са в непосредствена близост до мястото на самия инцидент. Извикан, там пристига и синът й. Информирани са органите на реда за случилото се и на място са изпратени дежурен Автопатрул № 434 от 03 РУ на МВР - Пловдив и служители от Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив, както и екип на спешна медицинска помощ.

Незабавно са предприети оперативно-издирвателни мероприятия по откриване на пежото, като са прегледани записи от видеокамери на намиращо се на булевард „България“ до кръстовището казино, както и записи от видеокамери на автомивка до магазин „Лидъл“ на булевард „България“, при което е констатирано, че, след като „Пежо 307“ завива надясно от булевард „Васил Априлов“ по булевард „България“, след малко се връща по булевард „България“ (вероятно след обратен завой по булевард „България“ на кръстовище след магазин „Лидъл“ до Захарна фабрика) и на кръстовището с булевард „Васил Априлов“ завива на дясно в посока Университет по хранителни технологии.

На 31.07.2023 година извършителят на инцидента е установен и в Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив са му снети обяснения, като Е. Ж. попълва и декларация по чл. 188, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, че в момента на пътно-транспортното произшествие той управлява процесното МПС.

Сътавен е АУАН , Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и План-схема на възникналото ПТП с пострадали лица.

Въз основа на съставеният АУАН по-късно е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Районният съд е потвърдил НП.

За да постанови посочения резултат въззивният съд е приел, въз основа на събраните по делото и непротиворечиви писмени и гласни доказателства, че от страна на касатора са осъществени съставите на визираните в АУАН и НП административни нарушения. Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в предвидената форма и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е дадена правилна правна квалификация на нарушенията. По отношение на вида и размера на наложените наказания съдът е приел, че касаторът е законосъобразно санкциониран с налагане на наказания в съответния размер за наказанията глоба и лишаване от право да управлява МПС, които са съответни на степента на обществената опасност на деянията.

Настоящата касационна инстанция намира за правилни фактическите установявания, както и правните изводи, касаещи квалификацията на установените факти, направени от първоинстанционния съд, като счита, че същите са основани на задълбочен анализ на събраните в хода на пълно и всестранно проведено съдебно дирене, доказателства.

Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

Административнонаказателната отговорност на Е. Ж. е ангажирана за нарушения на чл.чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП /участник в движението ,който създава пречки за движението,имуществени вреди и опасност за живота и здравето на хората/ и чл.123,ал.1,т.2,б А от ЗДвП-/ участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР/.

Правилно е прието, че от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин извършването от обективна и субективна страна на вменените нарушения на ЗДвП.

Във връзка с оплакванията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция, следва в случая да се посочи, че такива оплаквания са правени още в първоинстанционното производство и по тях решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства по делото и при правилно приложение на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността на наказателното постановление, като е формирал правилно вътрешно убеждение

С оглед изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК и чл.63,ал.5 от ЗАНН, Административен съд-Пловдив

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1080/19.08.2024г. по АНД № 6682/2023г. по описа на Пловдивския районен съд,XXII н.с..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.