№ 3733
гр. Варна, 03.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20243100501649 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба входящ № 55627/09.07.2024 г. по описа на РС-Варна,
подадена от Т. Д. И., чрез особен представител адв. З. С., срещу Решение № 2260/14.06.2024
г. постановено по гр. дело № 7914/2022 г. по описа на РС-Варна, 16-ти състав, с което РС-
Варна е отхвърлил предявения от Т. Д. И., ЕГН:********** с адрес: град Варна, ж.к. Чайка,
бл.67, вх. Д, ап. 96, срещу Н. И. Г., ЕГН: ********** с адрес: град Варна, ул. „Страхил
Войвода“ № 14, ет. 7, ап. 19, иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, за осъждане на ответника Н.
И. Г., да заплати на ищеца сумата от 10 000лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени страдания, психически стрес, постоянна
тревожност, загуба на работа, впоследствие ненамиране на работа; социално дистанциране,
влошаване на здравето и качеството на живот и други аналогични, поради злоупотреба с
процесуални права - свързани с образуваните множество граждански и административни
дела, включително и с подадена пред ВРП жалба по ЗЗдр. и постановеното впоследствие въз
основа на същата постановление за прекратяване № 8182/2013 г. на ВРП, в периода
02.11.2013 г. до 02.11.2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане на главницата; е отхвърлил предявения от Т. Д. И. срещу
П. С. Г. с адрес: град Варна, ул. „Страхил Войвода“ № 14, ет. 7, ап. 19, иск с правно
основание чл. 45 ЗЗД, за осъждане на ответника П. Г. да заплати на ищеца сумата от 10
000лв. (десет хиляди лева), представляваща сбор от обезщетения за причинени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени страдания, психически стрес, постоянна
тревожност, загуба на работа, ненамиране на работа впоследствие; социално дистанциране,
влошаване на здравето и на качеството на живот и други аналогични поради злоупотреба с
процесуални права - свързани с образуваните множество граждански и административни
дела, включително и с подадена пред ВРП жалба по ЗЗдр. и постановеното впоследствие въз
основа на същата постановление за прекратяване № 8182/2013 г. на ВРП, в периода
02.11.2013 г. до 02.11.2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане на главницата; както и е отхвърлил предявения от Т. Д. И.
срещу П. С. Г., иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, за осъждане на ответника П. Г. да заплати
на ищеца сумата от 10 000лв., представляваща сбор от обезщетения за причинени
неимуществени вреди, за отправени обиди и за уронване честта и достойнството на
публично място- по време на оглед на строеж през месец юни 2016 г. и по време на
1
процедура по медиация на 18.12.2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата.
Въззивницата – Т. Д. И. счита обжалваното първоинстанционно решение за
неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Считат, че първоинстанционният съд
неправилно е кредитирал показанията на свидетеля Блага Пеева, воден от ответната страна
за сметка на свидетеля Галина И., воден от ищцовата страна и по този начин е достигнал до
погрешен краен извод за неоснователност на предявените искове по чл. 45 от ЗЗД. По
същество моли обжалваното първоинстанционно решение да бъде отменено и съдът да
уважи предявените иск по чл. 45 от ЗЗД.
Доказателствени искания не са направени.
В срока по чл. 263 от ГПК, насрещните страни – Н. И. Г. и П. С. Г., чрез общия им
процесуален представител адв. М. Т., са подали отговор, с който изразяват становище за
неоснователност на подадената въззивна жалба. Молят подадената въззивна жалба да бъде
оставена без уважение и обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Доказателствени искания не са направени. Претендират се разноски.
Съдът като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговора по нея, намира
следното:
Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок, редовна е, подадена
е от надлежна страна, до компетентен съд, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения. Същата следва да бъде приета за разглеждане и
разгледана по същество в открито съдебно заседание.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба входящ № 55627/09.07.2024 г. по
описа на РС-Варна, подадена от Т. Д. И., чрез особен представител адв. З. С., срещу Решение
№ 2260/14.06.2024 г. постановено по гр. дело № 7914/2022 г. по описа на РС-Варна, 16-ти
състав.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание за 21.10.2024 г.
от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2