№ 18
гр. Велико Търново, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ.
ГРИГОРОВ
МАЯ ПЕЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА
в присъствието на прокурора Св. П. Ив.
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ. ГРИГОРОВ
Наказателно дело за възобновяване № 20214000600399 по описа за 2021
година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по Глава тридесет и трета от НПК.
НДВ №399/2021г. по описа на съда, е образувано по искане на Главния
прокурор на РБ за възобновяване на НОХД №1898/2021г. на PC - Плевен,
отмяна на определение №440 от 22.10.2021г. за одобряване на споразумение
по делото и връщане на делото на Районна прокуратура - Плевен в стадия
„Действия на прокурора след завършване на разследването“.
С искането е заявено основание за възобновяване на делото по чл. 422,
ал. 1, т. 5 от НПК, във връзка с допуснати съществени нарушения по чл. 348,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Сочи се, че с определение № 440 от 22.10.2021г. по
НОХД №1898/2021г. на PC - Плевен е одобрил постигнатото между прокурор
от Районна прокуратура - Плевен и защитника на обвиняемия Ю. С. Б.
споразумение за решаване на делото в досъдебното производство. С
одобреното споразумение обвиняемият Ю.Б. се е признал за виновен за
извършено на 06.08.2021г. престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, за което при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му е определено наказание в размер на 7
/седем/ месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на
1
основание чл. 66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 /три/ години. На
основание чл. 55, ал.3 от НК на обв. Б. не е наложено кумулативно
предвиденото наказание глоба. Определението е окончателно, влязло е в сила
на 22.10.2021г. и не подлежи на касационна проверка.
Определението, с което е одобрено споразумението по НОХД
№1898/2021г. на PC - Плевен е постановено при съществени нарушения на
закона и на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 НПК.
Видно от данните в справката за съдимост е, че обв. Б. е осъждан два пъти,
като деянията са извършени в съвкупност, което е обосновало определянето
на едно общо наказание по реда на чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 от НК. С
влязло в сила на 07.12.2016г. определение по ЧНД №2446/2016г. на PC -
Плевен е определено едно общо най-тежко наказание между наложените му
по НОХД №2179/2016г. и НОХД № 489/2016г. и двете на PC - Плевен, за
престъпления, извършени като непълнолетен, в размер на 1 /една/ година
лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 25,
ал.4 от НК с изпитателен срок от 3 /три/ години. Съгласно разпоредбата на чл.
86, ал.1, т.1 от НК, по отношение на това осъждане е настъпила реабилитация
по право на 07.12.2019г. и към момента на извършване на деянието по чл.
343в, ал.2 от НК - 06.08.2021г. обв.Б. е бил неосъждан.
Престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност
обв.Ю.Б. по НОХД №1898/2021г. на Районен съд - Плевен е наказуемо с
лишаване от свобода от една до три година и глоба от 500 до 1200 лева. От
него не са настъпили имуществени вреди, а и не са налице основания за
приложение на изключенията, визирани в ал.7 на чл. 78а от НК.
Задължителната съдебна практика /ППВС №7/04.11.1985г./ предвижда
възможност за приложение на института на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от
НК и в хипотезите на настъпила реабилитация за предходни осъждания.
Съдът е бил длъжен да изпълни задължението си да провери дали
споразумението не противоречи на закона и да изясни дали не са налице
предпоставките на чл. 78а от НК, чието приложение е задължително, за да
реши и въпроса приложима ли е в случая диференцираната процедура по
Глава двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение“, за
конкретно извършеното от осъдения.
При наличие на предпоставки за разглеждане на делото по реда на
Глава двадесет и осма от НПК „Освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание" съдът е трябвало по реда на чл. 382,
ал. 8 от НПК да прекрати производството и да върне делото на прокурора,
който да го внесе в съда с мотивирано постановление съгласно чл.375 от
НПК. Като не е направил това, съдът е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като е одобрил споразумение, което противоречи
на закона.
В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската апелативна
2
прокуратура поддържа направеното от Главния прокурор искане за
възобновяване на делото, по изложените в искането съображения.
Осъденото лице Ю. С. Б. не се явява и не изразява становище по
искането.
Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за
наличие на претендираните в искането основания за възобновяване на
делото, в пределите на правомощията си по чл. 347 от НПК, намери за
установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
искането е акт от кръга на визираните в чл.419 от НПК, непроверен по
касационен ред по жалба на страната в чийто интерес се предлага отмяната.
Направено е от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 1 от НПК, като
от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на
основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с
допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК.
Разгледано по съществото искането за възобновяване е
основателно, като съображенията за това са следните:
Наведеното с искането за възобновяване на делото оплакване за
допуснато съществено нарушение по чл.348, ал. 1, т. 1 от НПК е основателно.
Относно твърдението за нарушение на закона следва да се посочи, че то е
основателно и съображенията изложени в искането се споделят напълно от
настоящия съд. Видно от данните в справката за съдимост е, че обв. Б. е
осъждан два пъти, като деянията са извършени в съвкупност, което е
обосновало определянето на едно общо наказание по реда на чл. 25, ал. 1, във
вр. чл. 23, ал. 1 от НК. С влязло в сила на 07.12.2016г. определение по ЧНД
№2446/2016г. на PC - Плевен е определено едно общо най-тежко наказание
между наложените му по НОХД №2179/2016г. и НОХД №489/2016г. и двете
на PC - Плевен, за престъпления, извършени като непълнолетен, в размер на 1
/една/ година лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на
основание чл. 25, ал.4 от НК с изпитателен срок от 3 /три/ години. Съгласно
разпоредбата на чл. 86, ал.1, т.1 от НК, по отношение на това осъждане е
настъпила реабилитация по право на 07.12.2019г. и към момента на
извършване на деянието по чл. 343в, ал.2 от НК - 06.08.2021г. обв.Б. не се е
считал за осъждан по смисъла на чл.78а ал.1 б.“б“ от НК.
Престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност
обв.Ю.Б. по НОХД №1898/2021г. на Районен съд - Плевен е наказуемо с
лишаване от свобода от една до три година и глоба от 500 до 1200 лева. От
него не са настъпили имуществени вреди и не са налице основания за
приложение на изключенията по ал.7 на чл. 78а от НК. Съгласно
3
Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС т.4
Деянието по чл. 78а НК запазва престъпния си характер. По отношение на
него се прилагат разпоредбите на Наказателния кодекс, доколкото в закона не
е предвидено друго. В чл.78а, ал. 2 НК не е предвидена забрана за
приложението на чл. 85 и сл. НК, затова чл. 78а НК може да се приложи и
към лицата, които вече са осъждани, но към момента на извършване на
деянието са били реабилитирани.
Съдът е бил длъжен да изпълни задължението си да провери дали
споразумението не противоречи на закона и да изясни дали не са налице
предпоставките на чл.78а от НК, чието приложение е задължително, за да
реши и въпроса приложима ли е в случая диференцираната процедура по
Глава двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение“ или
по Глава двадесет и осма от НПК „Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание“.
Наведеното с искането за възобновяване на делото оплакване за
допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК също е
основателно. Като е одобрил споразумение за решаване на делото, което
противоречи на закона, съдът е допуснал и съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от
НПК съдът одобрява споразумението, само когато то не противоречи на
закона и морала. В конкретния случай РС е бил длъжен да констатира, че
представеното му за одобрение споразумение за решаване на делото
противоречи на закона и да упражни правомощията си по чл. 382, ал. 8 от
НПК, като не одобри споразумението и върне делото на прокурора.
Допуснатите съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
НПК съставляват основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на
делото и отмяна на определението, с което е одобрено споразумение за
решаване на делото.
С оглед на изложеното искането на Главния прокурор е основателно и
следва да се уважи.
Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК,
Великотърновският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА НОХД №1898/2021г. на PC – Плевен.
ОТМЕНЯ постановеното определение № 440 от 22.10.2021г. за
одобряване на споразумение по делото.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Плевен в стадия „Действия на
4
прокурора след завършване на разследването“.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5