Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 2212
13.07.2022 г., гр.Хасково
Административен съд –
Хасково, в закрито заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
Съдия:
Антоанета Митрушева
като разгледа докладваното
от съдия А.Митрушева
ч.адм.дело № 680 по описа на съда за 2022
година
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 и сл. от АПК.
Образувано е
по молба на Н.Т., турски гражданин, роден на *** г. в Република Турция, притежаващ
документ за самоличност - паспорт № *****, издаден на * от Република Турция, с адрес: Република Турция, ***, действащ чрез
пълномощника си адв.А.Г., съдебен адрес: ***.
В молбата се твърди, че с протокол
от 15.06.2022 г. по НОХД № 335/2022 г. на РС -Свиленград било одобрено
постигнатото между защитника на Н.Т. и Районна прокуратура - Хасково, ТО - Свиленград,
споразумение, с което Н.Т. бил признат за виновен за това, че на 11.06.2022 г.
на ГКПП „Капитан Андреево“ - шосе, при излизане от Р.България за Р.Турция, като
извършител в съучастие с Б. Ч. като помагач, не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите
органи писмено във валутна митническа декларация парични средства - сумата от 1
000 285 евро, с обща левова равностойност възлизаща на 1 956 387,41 лева,
пренасяни през границата на страната, която граница е външна граница на
Европейския съюз - престъпление по чл. 251, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК. На Н.Т.
било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 8 месеца,
чието изтърпяване било отложено за срок от 4 години на основание чл. 66 от НК. С
определението си по наказателното дело съдът постановил веществените
доказателства по делото, а именно сумата от 1 000 285 евро, с обща левова
равностойност възлизаща на 1 956 387.41 лева, находящи се на съхранение в ТД
Митница Бургас за отговорно пазене и съхранение на МП „Капитан Андреево“,
общ.Свиленград, да се върнат на собственика или на правоимащото лице, от което
са предадени, или на упълномощено от него лице.
На
18.06.2022 г. Н.Т., заедно с негови приятели, адвокат А.Г. и преводачът И. Д., отишли на ГКПП „Капитан Андреево“, за да може Н.Т.
да получи паричните средства, които съдът разпоредил да му бъдат върнати. Паричните
средства били преброени на място, след което бил изготвен приемно-предавателен
протокол от 18.06.2022 г. за връщане на парите на Н.Т.. Непосредствено преди
предаването на паричните средства от митническия служител на лицето, началникът
на митническата смяна на пункта се появил в помещението и разпоредил парите да
останат на място и да не биват премествани, а Н.Т. да се яви на гишето за
деклариране и да декларира сумата. Още докато Н.Т., с помощта на преводача,
попълвал декларацията, началникът на смяната отново се появил и разпоредил
паричните средства да останат в митницата, като заявил на лицето, че отново ги
задържа. Последвало повторно броене на паричната сума, след което за
задържането на паричните средства била издадена Разписка № 22000737 от
18.06.2022 г. на ТД Митница Бургас и предоставена на лицето, заедно с
Уведомление от Н. П. П. - Ръководител звено, с което уведомление Н.Т. бил уведомен, че следва да
се яви в административната сграда на ТД Митница Бургас за изясняване на
произхода на задържаните парични средства и за издаване на решение. Като
основание за задържането им в уведомлението бил посочен чл. 7, т. 1, б на
Регламент 1672/2018 г. С Молба вх.№ 32-208581/23.06.2022г. Н.Т. изяснил
произхода на средствата и представил доказателства за същия. Въпреки
представените доказателства, било издадено Решение № 32-210623 от 24.06.2022 г.
на ЗА Директора на ТД Митница Бургас, с което на основание чл. 7, пар. 1, б. „а“
и „б“ от Регламент (ЕС) 2018/1672 били задържани парични средства в общ размер
на 994 285 евро от жалбоподателя Н.Т.. Решението било връчено на Н.Т. на
28.06.2022 г. и срокът му за обжалване бил до 12.07.2022 г. Решението не било
влязло в законна сила, но въпреки това паричните средства били задържани. В
самото решение липсвало разпореждане за допускане на предварителното изпълнение
на обжалвания административен акт. Въпреки това Н.Т. обжалвал пред съда
фактически допуснатото предварително изпълнение. С Определение № 5410 от
06.07.2022 г. по АД № 6181/2022 г. на АССГ, съдът се произнесъл, че не е
допуснато предварително изпълнение на Решение № 32-210623 от 24.06.2022 г. на
За директора на ТД Митница Бургас и прекратил производството, като приел, че
жалбата е недопустима.
С
оглед на така изложеното, се твърди, че паричните средства в размер на 994 285
евро, притежание на жалбоподателя, са неправомерно задържани от митническите
органи. Цитира се разпоредбата на чл. 90, ал. 1 от АПК и се посочва, че в
случая липсва допуснато предварително изпълнение на решението и че същото не е влязло
в сила, тъй като не е изтекъл срокът за неговото оспорване, а липсва и писмено
искане за допускане на предварителното изпълнение на акта. Ето защо паричните
средства в размер на 994 285 евро, собственост на Н.Т., били задържани без
правно основание и подлежали на връщане.
Касаело
се за неоснователни действия на администрацията по задържането на паричните
средства, които не се основавали на административен акт или на закона. С цел
предотвратяване на такова незаконосъобразно фактическо положение бил предвиден
специалният ред по чл. 250 и следващите от АПК.
С
оглед на гореизложеното, се моли да бъде разпоредено да бъде прекратено
задържането от За Директор на ТД Митница Бургас С. М. на паричните средства в размер на 994 285 евро, собственост на Н.Т.,
задържани с Разписка № 22000737 от 18.06.2022 г. на ТД Митница Бургас на
основание Решение № 32-210623 от 24.06.2022 г. на За Директор на ТД Митница
Бургас, и същите да бъдат върнати на собственика им Н.Т.. Моли се за присъждане
на направените разноски в производството.
В
изпълнение на дадени от съда указания от 11.07.2022 г. по реда на чл. 252, ал. 2
от АПК, е постъпило писмо вх.№ 4868/13.07.2002 г., ведно с приложени към същото
писмени доказателства и становище от П. Д. К., юрисконсулт в Агенция „Митници“, като процесуален
представител на Директора на ТД Митница Бургас. В становището се излагат доводи
за недопустимост и неоснователност на искането, направено по реда на чл. 250 от АПК. Заявява се, че временното задържане на паричните средства в случая се
осъществява въз основа на решение, издадено по реда на Регламент (ЕС) 2018/1672
на Европейския парламент и на Съвета от 23.10.2018 г., относно контрола на
паричните средства, които се внасят в Съюза или се изнасят от него, и за отмяна
на Регламент (ЕО) №1889/2005, който акт подлежи на обжалване по общия ред,
следователно хипотезата на чл. 250 от АПК не е налице. Съответно се моли съдът
да остави без разглеждане като недопустимо искането по реда на чл. 250 от АПК, или
алтернативно същото да бъде отхвърлено. Заявява се искане в полза на Агенция
„Митници“ да бъде определено и присъдено възнаграждение за юрисконсулт. Във връзка
с направеното искане за присъждане на разноски от насрещната страна, се прави възражение
за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, съгласно чл. 78, ал. 5 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
Съдът,
след преценка на приложените доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
С Определение № 158/15.06.2022 г., постановено по НОХД № 335/2022 г. по
описа на РС - Свиленград е одобрено постигнатото между прокурор при Районна
прокуратура - Хасково, ТО - Свиленград и защитника на подсъдимите Н.Т. и Б. Ч. споразумение,
с което Н.Т. е признат за виновен за това, че на 11.06.2022 г. на ГКПП „Капитан
Андреево“ - шосе, при излизане от Р.България за Р.Турция, като извършител в
съучастие с Б. Ч. като
помагач, не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите органи
писмено във валутна митническа декларация парични средства - сумата от 1 000
285 евро, с обща левова равностойност възлизаща на 1 956 387,41 лева, пренасяни
през границата на страната, която граница е външна граница на Европейския съюз,
като е нарушил разпоредби на Валутния закон и обнародван акт на Министерския
съвет – Наредба № Н-1/01.02.2012 г. и стойността на предмета на престъплението
е в особено големи размери - престъпление по чл. 251, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2
от НК, за което престъпление му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 1 година и 8 месеца, чието изтърпяване било отложено за срок от 4
години на основание чл. 66, ал. 1 от НК. Съдът е постановил веществените
доказателства по делото, а именно сумата от 1 000 285 евро, с обща левова
равностойност възлизаща на 1 956 387.41 лева, находящи се на съхранение в ТД
Митница Бургас за отговорно пазене и съхранение на МП „Капитан Андреево“,
общ.Свиленград, да се върнат на собственика или на правоимащото лице, от което
са предадени, или на упълномощено от него лице.
С Приемателно-предавателен протокол от 18.06.2022 г. К. Т. Т.-Д. - технически сътрудник МОЛ в ТД Южна морска,
работеща на МП Капитан Андреево, е предала на Н.Т. сумата от 1 000 285 евро.
С Разписка № 22000737 от 18.06.2022 г., издадена от Н. П. П. – инспектор
в Агенция «Митници» от Н.Т. са задържани описаните в разписката парични
средства, валута – 994 285 евро. Разписката
е връчена на лицето, ведно с уведомление да се яви в работно време от 09.00 до
17.30 часа в административната сграда на ТД Митница Бургас, в гр.Свиленград, за
изясняване на произхода на парични средства в размер на 994 285 евро, задържани
на основание P1672/2018, чл. 7, т. 1 Б, с разписка № 22000737 от 18.06.2022г. и
издаване на решение.
В тази връзка от страна на Н.Т. е депозирана молба вх.№ 32-208581 от
24.06.2022 г., в която са изложени твърдения за произхода на задържаната сума и
приложени писмени доказателства.
С Решение № 32-210623 от 24.06.2022 г. на С. Н. М., ЗА Директор на ТД Митница Бургас, паричните
средства в общ размер на 994 285 евро са задържани от Н.Т., турски гражданин, на
основание чл. 7, пap. 1, буква „а“ и буква „б“ от Регламент (ЕС) 2018/1672 за
срок от 30 дни, считано от 18.06.2022 г. В решението е прието, че данните в подадената
декларация за паричните средства от Н.Т. не отговарят на обективната истина,
респективно задължението за деклариране по чл. 3, пар. 1 от Регламент (ЕС)
2018/1672 не е изпълнено. Посочено е, че при съвкупен анализ на наличните данни
може да се направи извод, че е налице прикриване на естеството, източника,
местонахождението, разположението, движението, правата по отношение на или
собствеността на паричните средства, което създава съмнения, че паричните
средства може да са свързани с престъпна дейност, попадаща в обхвата на чл. 3,
точка 4, букви „г“ и „е“ от Директива (ЕС) 2015/849. В тази връзка и с оглед
защита на финансовите интереси на Съюза и целите на Регламент (ЕС) 2018/1672, е
прието, че е налице необходимост паричните средства да бъдат временно задържани
по реда на Регламент (ЕС) 2018/1672 за времето, необходимо на компетентните
органи да установят дали обстоятелствата по случая оправдават по-нататъшно
задържане, но за не повече от 30 дни, считано от 18.06.2022 г., когато
паричните средства действително са били задържани от лицето.
По подадена от Н.Т. жалба до Административен съд София-град, с Определение
№ 5410 от 06.07.2022 г., постановено по адм.дело № 6181/2022 г. по описа на
АССГ, съдът е приел, че е сезиран с искане за отмяна на разпореждане за
допускане на предварително изпълнение на Решение № 32-210623 от 24.06.2022 г.
на Директор на ТД Митница Бургас, като с оглед на обстоятелството, че в решението
липсва диспозитив (разпореждане) за допускане на предварителното му изпълнение,
е приел, че направеното искане за отмяна се явява без предмет и е оставил без
разглеждане същото, като е прекратил производството по делото.
С оглед становищата на страните и приложените по делото писмени
доказателства, установяващи гореописаната фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав обосновава следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 250 от АПК дава средство за защита на всеки, на когото
гарантирани от правото права и интереси са засегнати от фактически действия,
извършвани от името на административния орган или от длъжностно лице на
администрацията на административния орган. Тоест съдебно-административната
защита по реда на чл. 250 и сл. от АПК е обусловена от съществуването на
следните предпоставки: 1. наличие на извършвани фактически действия; 2.
фактическите действия да се извършват от административен орган или от
длъжностно лице от администрацията на органа или от лица, които действат от
името на административен орган; 3. извършваните фактически действия да засягат
субективни права, свободи или законни интереси на лицето и 4. действията да не
се извършват в изпълнение на административен акт или на закона.
При тези данни настоящата инстанция счита, че събраните по делото
доказателства установяват, че атакуваните с искането действия на ответника се
базират и са предприети в изпълнение на административен акт - Решение №
32-210623 от 24.06.2022 г. за задържане на парични средства за срок от 30 дни на основание чл. 7, пap. 1, буква „а“ и буква „б“ от
Регламент (ЕС) 2018/1672. Видно от
разпоредбата на чл. 7 от Регламент (ЕС) 2018/1672 на Европейския
парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно контрола на паричните
средства, които се внасят в Съюза или се изнасят от него, и за отмяна на
Регламент (ЕО) № 1889/2005, компетентните органи могат временно да задържат
парични средства по силата на административно решение в съответствие с условията,
предвидени в националното право, когато: а) задължението за деклариране на
придружени парични средства по член 3 или задължението за оповестяване на
непридружени парични средства по член 4 не е спазено; или б) са налице
признаци, че паричните средства, независимо от тяхната стойност, са свързани с
престъпна дейност. Точка 3 от същия текст ограничава срока на задържане
съгласно националното право до времето, необходимо на компетентните органи да
установят дали обстоятелствата по случая оправдават по-нататъшно задържане,
като този срок не може да надхвърли 30 дни. След като компетентните органи
извършат задълбочена оценка на необходимостта и пропорционалността на
по-нататъшно временно задържане, те могат да вземат решение за удължаване на
срока на временно задържане най-много до 90 дни. Тоест касае се за правомощие
на административен орган, чиято единствена цел, видно от «Подробно разяснение
на конкретните разпоредби на предложението» в Обяснителния меморандум от
21.12.2016 г., е да се позволи на компетентните органи да задържат парични
средства между момента на установяване на нередност и момента, в който други
органи, например ЗФР или съдебните органи, решат дали са налице достатъчни
основания за продължаване на разследването и изземване или освобождаване на
средствата по съдебен ред. Всяко такова временно задържане трябва да бъде
обосновано с позоваване на специфични обстоятелства и подлежи на ефективни
правни средства за защита в съответствие с националното право. В случаите,
когато компетентните органи не вземат решение в срока, установен за периода на
временно задържане, или в случай че те решат, че няма основания за по-нататъшно
задържане на паричните средства, те следва незабавно да бъдат предоставени на
декларатора.
В тази връзка настоящата инстанция приема, че в случая търсената от
подателя на искането защита по реда на чл. 250, ал. 1 от АПК е неприложима. В
настоящето производство съдът не проверява законосъобразността на акта, въз
основа на който се извършва действието. В производството по чл. 250, ал. 1 от АПК съдът само установява наличието на основание – закон или административен
акт, въз основа на който се извършват действията, чието прекратяване се иска.
Доколкото действията, чието прекратяване в случая се иска се основават на
конкретен акт - Решение № 32-210623 от 24.06.2022 г. на С. Н. М., ЗА Директор
на ТД Митница Бургас, липсват предпоставките на чл. 250, ал. 1 от АПК, поради
което искането за тяхното прекратяване следва да бъде отхвърлено.
Законосъобразността на временното задържане на паричните средства може и следва
да бъде преценена ведно с оспорването на законосъобразността на
административния акт. Тоест пътят на защита на молителя в случая е обжалване на
решението за временно изземване на
паричните средства, а не редът по чл. 250 от АПК.
Предвид изхода на спора в полза на ответника следва да се присъдят разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., на основание чл. 37 от
Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правна помощ.
С оглед на изложеното и на основание чл. 253, ал. 2 от АПК, Административен
съд – Хасково
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ искането на Н.Т.,
турски гражданин, роден на *** г. в Република Турция, притежаващ документ за
самоличност - паспорт № ***, издаден на ***. от Република
Турция, с адрес: Република Турция, ***, за
прекратяване на действията по задържането на парични средства в размер на 994
285 евро с Разписка № 22000737 от 18.06.2022 г. на ТД Митница Бургас на
основание Решение № 32-210623 от 24.06.2022 г. на За директора на ТД Митница Бургас.
ОСЪЖДА Н.Т., турски
гражданин, роден на *** г. в Република Турция, притежаващ документ за
самоличност - паспорт № ***, издаден на ***. от Република
Турция, с адрес: Република Турция, ***, да заплати
на Агенция „Митници“ разноски по делото в размер на 100 (сто) лева.
Разпореждането
може да бъде обжалвано чрез Административен съд – Хасково пред Върховния
административен съд в тридневен срок от издаването му на основание чл. 254, ал.
1 от АПК.
СЪДИЯ: