Номер 53629.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20203100501909 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивниците С. Х. Ч. и В. Л. Ч. , редовно призовани, не се явяват. Представлявт се от адв.
К. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемите страни И. И. К. и Т. Д. К. , редовно призовани, не се явяват. Представляват се
от адв. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
1
Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от С. Х. Ч. , с ЕГН ********** и В. Л. Ч. , с ЕГН
********** срещу Решение № 120/09.01.2020 година постановено по гр.д. 9163/2019 год. по
описа на ВРС, поправено с Решение № 1549/.09.04.202о год срещу което също има
депозирана жалба, с което се:
ОТХВЪРЛЯ предявените от С. Х. Ч. , с ЕГН ********** и В. Л. Ч. , с ЕГН ********** и
двамата с адрес гр.Варна, ул. „Георги Бенковски“ № 64, вх. В, ет. 6, ап.16, срещу И. И. К. , с
ЕГН ********** и Т. Д. К. , с ЕГН ********** и адрес ********** искове с правно
основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД и чл.189, ал. 1 ЗЗД, както следва:
За разваляне на сключения между страните Договор за покупко-продажба на недвижим
имот: 599.00 кв.м. идеални части от място, цялото с площ от 925 кв.м., находящо се в
землището на кв. Виница, гр. Варна, общ. Варна, местност „Папаз чаир“, представляващо
имот пл.№ 1329 по КП „Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“, при граници: имоти
с пл.№ №1330, 1327, 1326, 1328 и път, и представляващо имот с идентификатор №
10135.2517.1329 по действащите КККР на гр.Варна, за който договор е съставен Нотариален
акт № 187, том 5, рег.№ 14100 по нот. дело № 881/13.12.2007г. на Нотариус № 196 Орлин
Стефанов,”
Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон
и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което молят да се
отмени изцяло и вместо него да се постанови друго, с което да се уважат предявените от
ищците С. Х. Ч. , с ЕГН ********** и В. Л. Ч. , с ЕГН ********** искове. Излагат подробни
доводи във възивната жалба, както и в депозираната въззивна жалба № 32509/29.01.2020
година, с която се обжалва решението, с което е допусната поправка на явна фактическа
грешка.
Твърдят,че ВРС не се е съобразил с влизането в законна сила на Решение № 75/27.06.2016
год., както и не се е съобразил с представените с исковата молба писмени доказателства.
Претендират разноски за двете инстанции.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор,в който изразява становище относно
неоснователността на депозираната въззивна жалба. Излага подробни съображения.
Претендират присъждане на разноски.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
отговорите. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
2
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбите. Поддържам отговора.
Уточнявам че в писмения отговор на стр. 7, т.6 на втори ред моляq вместо „…бил е
съобразил приетите…“, да се чете „…не е бил съобразил приетите…“. Няма да соча
доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния
представител на насрещната страна.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и
доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването
им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционното решение.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски. Два са съществените моменти, че
моите доверители са задължени като граждани да знаят законите на страната, но не са
длъжни да знаят съдебната практика на ВКС. Поради тази причина прочитането на
съдебното решение и постановяването на такова решение в съдебно производство, в което
не са участвали, няма как да доведе до съзнанието им, че не са собственици на процесния
имот. Това може да стане в съдебно производство, в което участват продавачите и
купувачите по договора. Когато правата на третите лица са безспорни между страните и по
отношение на страните по договора, или при спор се установи и за двете страни по сделката
кой е собственик, тогава възниква и възможността за разваляне на договора за покупко -
продажба по реда на чл.189, ал. 1, вр. чл. 87, ал. 3 ЗЗД. В този смисъл е решението по гр. д.
№ 390/2012 г. на ВКС, Гражданска колегия, І ГО. Вписването на решението със закъснение
по гр. д. № 82/2006 г. на ВОС е довело до непротивопоставимост на решението по това дело
спрямо доверителите ми, т.к. вписването е осъществено повече от 6 месеца след
постановяването на съдебното решение и на практика исковата молба е загубила защитното
си действие. Какво би станало, ако решението на ВОС бе останало в сила. Спорът продължи
до момента, в който ВКС, макар обезсилвайки решението на ВРС и ВОС, окончателно каза
кой е собственик на имота в мотивите, без да има диспозитив за това. Следва да се отмени
единствено КНА. Тази правна несигурност не може да се вмени във вина на моите
доверители. Неизрядни са въззиваемите. Моля да отчетете тези моменти, още повече, че сем.
К.и са били конституирани като трети лица по искане на Ч. и през този период не може да
3
тече погасителна давност. Считам, че от този момент нататък липсва спор между страните,
ясно е кой е бил собственик и кой не на имота. Моля да уважите въззивната жалба. Моля да
ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите като неоснователни подадените две въззивни жалби срещу
решението на ВРС и решението за поправка на ОФГ. Аргументите на въззивниците са
неоснователни. Подробни аргументи сме посочили в отговора на въззивната жалба и моля да
ги съобразите. Правилно ВРС е приел, че осъществената спрямо праводателя на
въззивниците съдебна евикция е произвела действие и спрямо въззивниците Ч.и и следва да
бъдат отстранени от имота, който са закупили, по силата на съдебно решение, с което е
уважен иска по 108 ЗС на третите лица спрямо праводателя им Иво К.. Решението е влязло в
сила на 16.06.2006 г. При всички положения въззивниците са научили най-късно на
4.03.2013 г., когато са получили екземпляр от това решение, съдържащо отбелязване за
вписване в имотния регистър. Най-късно на тази дата следва два се счита, че са съдебно
отстранени. Предвид това до предявяване на исковете, по които се е произнесъл ВРС е
изтекла погасителна давност и предявените искове се явяват неоснователни. Твърдението на
въззивниците, че с решението от 2016 г на ВКС е бил решен по същество въпросът по
отношение правата на собственост на имота е неоснователно. ВКС не се е произнесъл по
същество, а е обезсилил решението на І и ІІ инстанция като се е произнесъл, че решението е
недопустимо, доколкото по отношение на Ч.и вече е налице решение, което ги обвързва. Те
са придобили след като срещу техния праводател е било образувано съдебно производство,
поради което решението спрямо същия ги обвързва. Моля да ни присъдите направените по
делото разноски.
АДВ. К.: Не пожелавам никому да бъде обвързан със съдебно решение по производство, в
което не е участвал.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4