П Р
О Т О
К О Л
Гр.София, 23.09.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на двадесет и трети
септември две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
ЕМИЛ ДЕЧЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Б. Гешева |
|
|
Прокурор: |
Анита Андрова |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ДЕЧЕВ,
ЧНД № 3012 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 15.30 часа се явиха:
Осъденият В.Г.П. – редовно призован, явява се лично и
с адв.В.П.– служебен защитник.
В залата се явява представител на затвора гр.София -
инспектор М., упълномощен със заповед.
На
основание чл.439, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения В.П. адв.В.Д.П.от
САК.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
В.Г.П. - роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, български
гражданин, разведен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в производството.
Осъденият П. – Разбрах правата си. Не правя отводи на
съдебния състав, прокурора и секретаря.
Инспектор М. - Нямам искания. Представям актуална
справка за изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата на
осъдения П.
Адв.П. – Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания, няма да соча
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на осъдения В.Г.П. с ЕГН **********
за условно предсрочно освобождаване на основание чл.70, ал.1, т.1 от НК.
Адв.П. - Поддържаме молбата. Няма да сочим нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
Инспектор М. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената днес от представителя
на началника на затвора гр.София -
справка на ГД“ИН“ към МП за изтърпяно наказание „ЛОС“ на осъдения В.П., както и
останалите писмени доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.П. – Поддържам
изцяло подадената молба, с всички изложени в нея обстоятелства на осъдения В.П..
Предвид че той е излежал 2/3 от наложеното наказание 8 години и 9 месеца, моля
да му наложите условно предсрочно освобождаване. Същият има 4 деца, за които
трябва да полага грижи. Баща му е починал тази година и той трябва да се грижи
за майка си. Посочено е, че има четири наказания за ползване на мобилен телефон
и намерени парични средства в него. Той има наложени преди това награди за
добро поведение и е полагал необходимия труд. Моля да постановите условно
предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ – Считам че молбата за условно предсрочно
освобождаване е неоснователно. Действително осъденият е изтърпял фактически
повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, но не е
налице втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно да е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне. В този смисъл са и становищата на пенитенциарната
администрация, които се подкрепят изцяло от събраните по делото писмени
доказателства. Видно от изготвения доклад оценката на риска от рецидив при
осъдения е в средни стойности, като същите са завишени след извършени
дисциплинарни нарушения. Фиксирани са конкретни проблеми зони по които е необходимо
възпитателната работа да продължи. Рискът от сериозни вреди за обществото също
е в средни стойности. Видно от изготвения доклад работата с лишения от свобода
продължава. Целите и задачите заложени в индивидуалния план на присъдата се
изпълняват, но не са изпълнени към момента, поради което смитам че не са
постигнати целите на наказанието по смисъла на чл.36 от НК. Моля да се остави
молбата без уважение, като неоснователна.
Инспектор М. – Становището на началника на затвора е
също е отрицателно. Смята че е налице само първата предпоставка, относно
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка, смята че няма доказателства за поправяне и превъзпитавана на
лицето, мотивите са сходни с изложените от представителя на Градска
прокуратура. Към тях бих добавил само и значителния остатък, който подлежи на
изтърпяване по 1/3 от наложеното наказание, с оглед на което ви моля да
оставите молбата без уважение.
Осъденият П. – Имам
деца, за които трябва да се грижа за тях. Майка ми е сама, няма кой да се грижи
за нея. Винаги съм работил на външни обекти. Поддържам си молбата. Бях събирал
пари от моята заплата и си ги отделях. Имахме право в нас да държим 810 лв. Аз
бях събрал повече 1000 лв., при които адвоката ми дойде на свиждане и парите
бяха у мен. Намериха парите, нямах право да държа повече от допустимото и ми
направиха наказание. Едното е за заключена стая. Момчето спеше вътре. Ние си
държим парите в самите стаи в Казичене. Момчето спеше, аз тръгнах за работа и
заключих и затова ме наказаха – елементарни наказания, но се отразява всичко.
ПОСЛЕДНА дума на осъдения П. – Няма какво да добавя.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещанието, СЪДЪТ като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439 ал.1 и следващите
от НПК.
Образувано е във връзка с подадена молба от осъдения В.Г.П.,
с ЕГН**********, за условно предсрочно освобождаване на основание чл.70, ал.1
от НК по отношение на наложеното му наказание от 12 години и 8 месеца „Лишаване
от свобода“, наложено с присъда по н.о.х.д. № 3566/14 г. по описа на СГС за
престъпление по чл.116 , ал.1, т.6 от НК.
Съдът след като се запозна със затворническото досие
на осъдения, Становище на ВПД НС Сектор ЗО “Казичене“, Доклад на ИСДВР от
29.07.20 г., План на присъда на основание чл.156 от ЗИНЗС и актуална справка за
изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“, издадена от ГД“ИН“ към МП счита, че
е налице първата предвидена материално правна предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, а именно осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното
му наказание от 12 години и 8 месеца „Лишаване от свобода“ с присъда по н.о.х.д.
№ 3566/14 г. на СГС. Видно от приложената справка от ГД“ИН“ към настоящия
момент той е изтърпя фактически и от работа 8 години 9 месеца и 1 ден, а му
остава да изтърпи 3 години 10 месеца и 29 дни.
От друга страна, обаче, съдът счита, че осъденият не е
дал доказателства за своето поправяне. Този извод съдът прави въз основа на
всички документи, приложени към делото, като например затворническото му досие,
от което се установява, че той има общо 4 заповеди, с които са му наложени
различни дисциплинарни наказания за периода от 13.12.2019 г до 16.04.2020 г., а
именно Заповед № 177/03.12.19 г., с която му е наложено наказание „извънредно
дежурство по поддържане чистотата и хигиената“, Заповед № 36/20.03.20 г., с
която му наложено наказание „Забрана за участие в колективни мероприятия“ за
срок от 3 месеца, Заповед № 37/20.03.20 г., с която му е наложено наказание „Лишаване
от хранителна пратка за срок от 3 месеца“, Заповед № 59/16.04.20 г., с която му
е наложено наказание „Забрана за участие в колективни мероприятия за срок от 3
месеца“.
На следващо място от становището на ВПД НС началник Сектор
ЗО“Казичене“ от 31.07.20 г. се установява, че той е отрицателно по отношение
възможността за разглеждане по молбата на осъдения П. за УПО, като мотивите за това
са, че осъденият не дава коригиращ ефект, има действащи дисциплинарни наказания.
Оценката на риска от рецидив и вреди е със завишени стойности. Все още процесът
на поправяне и превъзпитание не е завършил. Видно от Доклада на ИСДВР от
29.07.20 г. е, че направената при постъпване първоначална оценка на риска от рецидив
е със средни стойности 52 точки. В основния етап на изтърпяване на наказанието
са били констатирани постигнати цели и задачи, приети за изпълнение от осъдения в първоначалния план
на присъдата и след отчитането им, рискът от рецидив е бил редуциран
последователно на 45 точки, а после на 41 точки. Впоследствие обаче заради
извършените дисциплинарни нарушения и тъй като лишеният от свобода П. не е спазил
ЗИНЗС и приетите правила и норми в местата за лишаване от свобода, оценката му
на риска от рецидив е регистрирала повишаване на стойността и към момента и към
момента е със средни стойности 46 точки. Видно от доклада е повишена общата
оценка в начин на живот и обкръжение - влияе се отрицателно, показва склонност
към безразсъдно и рисково поведение; умения за мислене – не е изградена
способност да разпознава проблемите си и да ги разрешава по приемлив начин,
неосъзнава поведението си, наблюдават се импулсивни прояви. В доклада рискът от
вреди за обществото е завишен от нисък в среден, среден за самия него, за
останалите лишени от свобода и служителите е нисък. В самия доклад е прието, че
целите на наказанието, предвидени в чл.36 НК не са постигнати и корекционната
работа следва да продължи до постигането им. Дадена е неблагоприятна прогноза за
личностовата ресоциализация на осъдения на база скорошното му поведение в
затвора. Оценката на риска от рецидив и вреди е със завишени стойности, не е
осъществен принципът на прогресивната система при изпълнение на наказанието.
Предвид всички тези доказателства, съдът прие, че
осъденият не е дал доказателства за поправянето му, поради което молбата му за условно
предсрочно освобождаване е неоснователна.
С оглед
изложеното и на основание чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В.Г.П. с ЕГН ********** за условно предсрочно
освобождаване, на основание чл.70, ал.1, т.1 от НК по отношение на наложеното наказание
от 12 години и 8 месеца „Лишаване от
свобода“, с присъда по н.о.х.д. № 3566/14 г. по описа на СГС.
На основание
чл.440, ал.2 от НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест с частна жалба или
протест, в 7-дневен срок от днес пред САС, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Препис от
протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 16.05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: