Р Е Ш Е Н И Е
№ 77/08.02.2019 гoдина, град Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд, Девети граждански състав
На десети януари две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Петър Вунов
Секретар: Михаела Стойчева
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело №
2384 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. ХXIX от ГПК - "Съдебна делба" и е във фазата по допускането на делбата.
Образувано е по иск от М.М.Х.
с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС срещу Г.О.Х..
Ищцата твърди, че с ответника сключили граждански брак на 29.09.1985 г., който бил прекратен с Решение по гр. д. № 2576/2017 г. по описа на Районен съд - Хасково. По време на брака им с нотариален акт № 123, том IV, peг. № 8053, дело 694 от 26.09.2005 г. съпрузите закупили апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.711.88.2.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, одобрен със Заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с административен адрес: гр. Х******************, който самостоятелен обект се намирал в сграда № *, разположен в поземлен имот с идентификатор 77195.711.88, с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 92,00 кв.м., с прилежащи части - избено помещение и с 4,30% ид. части от ОЧС и от отстъпеното право на строеж, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същият етаж: 77195.711.88.2.9, под обекта: 77195.711.88.2.5; 77195.711.88.2.6; 77195.711.88.2.2, над обекта: 77195.711.88.2.10, за сумата от 12 500 лв. Поддържа се, че при закупуване на недвижимият имот, ищцата участвала с лични средства, дарени от нейната майка в размер на 10 400 лв. Приносът й при придобиване на собствеността на процесното жилище с лични средства бил значително по-голям от този на ответника, поради което притежавала 5/6 ид.ч., а ответникът притежавал 1/6 ид.ч. от имота. Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се допусне делба между страните на недвижимия имот при горепосочените квоти.
Ответникът не изразява становище по предявения иск.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
От представения Нотариален акт № 123, том IV, peг. № 8053, дело 694 от 2005 г., на Владилена Сиртова - нотариус № 079 по регистъра на Нотариалната камара на РБ, с район на действие ХРС, се установява, че на 29.09.2005 г. О. С. Х. и Ф. С. Х. са продали на ответника апартамент № *, находящ се на втори жилищен етаж, вход "*", в жилищна сграда № **, ул. "**********", гр. Х*****, състоящ се от три стаи, столова, кухня и сервизни помещения, застроен на 92,00 кв.м., при граници и съседи: апартамент на Х. и Б. Д. ; улица; апартамент на Н. и Д. Д. ; коридор, ведно с прилежащото му избено помещение, застроено в горепосочената сграда, при граници и съседи: от две страни - коридор; мазе на М. и Г. Я. , както и 4,30% идеални части от общите части на блока и толкова от отстъпеното право на строеж върху общински терен, за сумата от 12 500 лв.
От представената скица № 15-485953/05.10.2017 г. на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Хасково е видно, че към настоящия момент процесният имот се индивидуализира като самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.711.88.2.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, одобрен със Заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр. Х******************, намиращ се в сграда № *, разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.711.88, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой на нива на обекта - 1, с площ 92,00 кв.м., с прилежащи части: избено помещение и с 4,30 % ид. ч. от ОЧС и от отстъпеното право на строеж, ниво – 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същият етаж: 77195.711.88.2.9, под обекта: 77195.711.88.2.5; 77195.711.88.2.6; 77195.711.88.2.2, над обекта: 77195.711.88.2.10.
С влязло в сила Решение № 72/14.02.2018 г., постановено по гр. д. № 2576/2017 г. по описа на Районен съд – Хасково, сключеният на 29.09.1985 г. между страните граждански брак е прекратен поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство.
Според представената разписка от 25.09.2005 г., на тази дата в гр. Хасково А. Ю. О. е дарила единствено в полза на своята дъщеря и ищца по делото М.М.Х. сумата от 10 400 лв. за закупуването на апартамент в гр. Х******************. Като свидетел на дарението е посочена Н. С. Х..
От показанията на свидетелката Н. С. Х. – племенница на ищцата се установява, че през 2005 г. майката на М.М.Х. й дарила само на нея сумата от 10 400 лв. за закупуването на апартамент в гр. Хасково, ул. „**********” № **, вх. *, ет. *, като за предаването на сумата била съставена разписка.
Съдът счита, че следва да се кредитират показанията на разпитаната свидетелка, естествено преценени съгласно изискванията на чл. 172 ГПК, доколкото са логични и последователни, в резултат на непосредствени и лични възприятия, кореспондират на събраните по делото писмени доказателства и не се опровергават от други такива.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск за делба с правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС, който е процесуално допустим.
По съществото на спора съображенията на съда са следните:
Не се спори по
делото, а и от приетите писмени доказателства по категоричен начин се
установява, че страните са съсобственици на процесния
имот. Установява се, че той е бил придобит по време на брака им по силата на
договор за продажба на недвижим имот за сумата от 12 500 лв., поради което
и на основание чл. 19, ал. 1 СК /отм./ върху него е възникнала съпружеска
имуществена общност. Няма спор между страните, а и от съвкупния анализ на
събраните по делото писмени и гласни доказателства следва несъмненият извод, че
част от продажната му цена е платена с извънсемейни
средства, дарени на ищцата от нейната майка. Представената разписка от
25.09.2005 г. за предаването на сумата от 10 400 лв. е частен документ,
изходящ от едната страна в процеса и неин близък, респ. не е подписан от
другата, и обективира изгодни за нейния издател
факти, но тяхното осъществяване в случая следва да се приеме за установено,
доколкото съответстват напълно на кредитираните
показания на свидетелката Н. С. Х..
Следва да се отбележи и че не е налице някоя от хипотезите на чл. 164 ГПК,
забраняваща доказването на договори на стойност над 5 000 лева със свидетелски
показания, тъй като договорът за дарение в случая е сключен между роднини по
права линия и освен това не е сключен между страните по делото, а само между
една от тях и трето за настоящото производство лице. На следващо място, според
задължителната практика на ВКС /Решение № 81 от 15.03.2011 г. по гр. д. №
172/2010 г. на ВКС, II г. о., Решение № 222 от 24.06.2011 г. по гр. д. № 982/2010
г. на ВКС, I г. о. и др./, която се възприема изцяло и от настоящия съдебен състав,
безвъзмездно прехвърлените от родителите на единия съпруг права /средства/ в
полза на низходящия им предполага дарствено намерение
в полза само на този съпруг, а не на семейството като цяло. Ето защо съдът
намира за доказано, че майката на ищцата действително й е дарила сума в размер
на 10 400 лв., и то един ден преди сключването на договора за продажба.
Така установените факти в тяхната логична по цел и време последователност убедително
подкрепят тезата на ищцата, че именно тези средства са вложени за покупката на процесния имот. По силата на чл. 20, ал.1 СК от 1985 г.
/отм./ дарените средства са станали
нейна лична собственост, независимо, че са били придобити през време на брака й
с ответника. Следователно, 10 400/12 500 ид.ч. от делбения апартамент са
лично имущество по смисъла на чл. 23, ал. 2 СК на М.М.Х.. За останалите 2 100/12 500 ид.ч.
установената в чл. 21, ал. 3 СК презумпция не е опровергана и следва да се приеме, че именно те представляват
съпружеска имуществена общност. След развода на страните тази общност е
прекратена съгласно чл. 27, ал. 1 СК и е трансформирана в обикновена
съсобственост при равни дялове от по 1 050/12 500 ид. ч. Ето защо
ищцата се легитимира като притежател на 11 450/12 500
или 229/250 ид. ч. от апартамента, а ответникът притежава останалите 1 050/12 500 или 21/250 ид. ч.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск за делба на процесния имот е основателен и доказан, поради което тя следва да се допусне между страните при посочените по-горе квоти.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между М.М.Х., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, офис 23, чрез адв. Л. С. , и Г.О.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, на следния им съсобствен недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.711.88.2.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, одобрен със Заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр. Х******************, намиращ се в сграда № *, разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.711.88, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой на нива на обекта - 1, с площ 92,00 кв.м., с прилежащи части: избено помещение и с 4,30 % ид. ч. от ОЧС и от отстъпеното право на строеж, ниво – 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същият етаж: 77195.711.88.2.9, под обекта: 77195.711.88.2.5; 77195.711.88.2.6; 77195.711.88.2.2, над обекта: 77195.711.88.2.10, при следните квоти: 229/250 ид. ч. за М.М.Х. и 21/250 ид. ч. за Г.О.Х..
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от получаването му от страните.
СЪДИЯ: /П/ не се чете
/Петър
Вунов/
Вярно с оригинала!
Секретар: Г. Д.