Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1088 10.08.2020
г.
гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на петнадесети
юли две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
при секретаря Галина Драганова, в присъствието на
прокурора Христо Колев, като разгледа докладваното от съдията Атанасова
административно дело № 909 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 203 и сл. от АПК, вр.
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и е образувано по повод постъпила искова молба от адв. С.П.
***, като пълномощник на „Бургас фишинг“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Калофер“ № 28 Б, ет. 2, против Национална
агенция за приходите, с искане да бъде осъдена ответната страна да заплати на
ищеца сумата от общо 250 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди
от незаконосъобразно наказателно постановление № 395329-F 387758 от 08.11.2018 г., издадено от Даниел
Тодоров Вълканов- началник на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП,
изразени в заплащане на адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство в производството по обжалване на наказателното постановление,
в т.ч. 100 лева заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство в производството по НАХД № 4649/2019 г. на БРС и 150 лева за
представителство по КАНД № 374/2020 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното и́
изплащане. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че с наказателно
постановление № 395329-F 387758 от 08.11.2018 г., издадено от Даниел Тодоров
Вълканов- началник на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, е наложено
на ищеца административно наказание- глоба в размер на 500 лева за нарушение по
чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. Твърди се също, че с влязло в сила съдебно решение наказателното
постановление е отменено, като незаконосъобразно. Изложено е, че в
производството по обжалване на наказателното постановление ищецът е ползвал
услугите на адвокат и в съответствие с клаузите на сключения договор за правна защита
и съдействие е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на общо 250 лева за
двете съдебни инстанции. Претендира обезщетение за претърпени имуществени вреди
в посочения размер.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, с който е заявено от ответника становище за неоснователност на
исковата претенция.
В съдебното заседание процесуалният представител на ищеца
поддържа предявения иск. Не сочи нови доказателства. Моли за уважаване на
исковата претенция и присъждане на направените разноски по делото.
Пълномощникът на ответната страна оспорва предявения
иск и моли за неговото отхвърляне. В условията на евентуалност прави възражение
за прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство в производството пред касационната инстанция. Не сочи
доказателства. Претендира разноски.
Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас дава
заключение за недопустимост, алт. за частична основателност на претенцията. Не
сочи доказателства.
Претенцията за заплащане на
обезщетение е предявена срещу надлежен ответник- юридическото лице, в чиято
структура е органът, издал незаконосъобразното наказателно постановление. Според
настоящия съдебен състав тя е допустима в частта, относно разноските за
адвокатско възнаграждение пред първата съдебна инстанция. Действително, с ал. 3
на чл.63 от ЗАНН (обн. ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г.) е предвидена възможност за
присъждане на разноски в производството по обжалване на наказателното
постановление пред съда, но такава възможност не е съществувала към 28.11.2019
г.- датата на съдебното заседание по АНД № 4649/2019 г. на РС- Бургас, в което е било приключено
събирането на доказателствата и даден ход по същество, т.е. последният възможен
момент, в който страните са могли да направят искания за присъждане на
съдебно-деловодни разноски. В останалата и́ част претенцията е процесуално недопустима. Разноските по
делото по правило не могат да бъдат самостоятелен предмет на искова претенция и
не е допустимо да се претендират в отделно производство в случаите, когато е
предвиден специален ред, по който да бъдат поискани. На основание чл. 63, ал. 3
от ЗАНН те се присъждат на страната в производството, в което са направени, в
зависимост от изхода на делото. Видно от приложения съдебен протокол, в
проведеното на 05.03.2020 г. съдебно заседание по КАНД № 374/2020 г. по описа
на Административен съд- Бургас е приключено съдебното дирене и е даден ход на
устните състезания. Към този момент в ЗАНН е предвиден ред за присъждане на
разноските, който изключва приложението на ЗОДОВ. Ето защо, съдът приема, че
предявеният иск за присъждане на разноските пред касационната инстанция е
недопустим, поради което производството в тази част следва да се прекрати.
Бургаският административен съд,
като обсъди събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С наказателно постановление № 395329-F
387758 от 08.11.2018 г., издадено от Даниел Тодоров Вълканов- началник на отдел
„Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, е наложено на ищеца административно
наказание- глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. С
влязло в сила на 11.03.2020 г. решение №
1584 от 17.12.2019 г. по АНД № 4649/2019
г. по описа на Районен съд- Бургас наказателното постановление е
отменено, като незаконосъобразно.
От приложеното АНД №
4649/2019 г. на Районен съд- Бургас се
установява, че в съдебното производство по обжалване на наказателното
постановление ищецът е ползвал адвокатска защита, осъществена от адвокат С.П. ***
въз основа на сключен договор за правна защита и съдействие от 16.09.2019 г. Видно
от изричното отбелязване в договора за правна помощ, приложен по делото на л. 27,
за осъщественото процесуално представителство същият е заплатил на адвоката
възнаграждение в размер на 100 лева за производството пред БРС.
За да се уважи предявеният иск е
необходимо да се установи кумулативната наличност на визираните в разпоредбата
на чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ предпоставки- незаконосъобразен акт, действие или
бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, постановени, респ.
осъществени при или по повод изпълнение на административна дейност и отменени
по съответния ред; вреда; пряка причинна връзка между постановения незаконосъобразен
акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. В случая тези
предпоставки са налице по отношение на извършените в производството по АНД №
4649/2019 г. на РС- Бургас разноски в
размер на 100 лева. Издаденото срещу ищеца наказателно постановление е отменено
с влязло в сила съдебно решение. Несъмнено последният е претърпял имуществени
вреди под формата на претърпени загуби (намаление на имуществото и́),
заплащайки възнаграждение на адвоката, осъществил процесуално представителство
в производството по обжалване на наказателното постановление пред съда. Видно
от изричното отбелязване в договора за правна помощ, неоспорен по надлежния
процесуален ред, адвокатското възнаграждение действително е заплатено от ищеца
на процесуалния представител. Такива разноски същият не би извършил, ако не бе
издадено наказателното постановление и следователно е налице изискуемата от
закона причинна връзка. С оглед на това, предявеният иск за присъждане на
обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразното НП, изразени в
заплащане на адвокатско възнаграждение в производството по обжалването му пред
първата съдебна инстанция, се явява доказан по основание и следва да се уважи.
С
оглед формирания извод за частична основателност на претенцията и своевременно
направеното искане, на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ следва да се присъдят
на ищеца разноски по делото в размер на 125 лева, в т.ч. държавна такса в
размер на 25 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева (от общо 250
лева), съразмерно с уважената част от иска.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „Бургас
фишинг“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас,
ул. „Калофер“ № 28 Б, ет. 2, сумата от 100 (сто) лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно наказателно постановление №
395329-F 387758 от 08.11.2018 г., издадено от Даниел Тодоров Вълканов- началник
на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, изразени в заплащане на
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството по НАХД
№ 4649/2019 г. по описа на Районен съд- Бургас, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на предявяване на иска- 21.05.2020 г. до окончателното
и́ изплащане.
ПРЕКРАТЯВА производството по иска на „Бургас фишинг“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
„Калофер“ № 28 Б, ет. 2, против Национална агенция за приходите, в останалата му част, за сумата от 150 (сто
и петдесет) лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от
незаконосъобразно наказателно постановление № 395329-F 387758 от 08.11.2018 г.,
издадено от Даниел Тодоров Вълканов- началник на отдел „Оперативни дейности“-
Бургас в ЦУ на НАП, изразени в заплащане на адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство в производството по КАНД № 374/2020 г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 21.05.2020 г. до окончателното
и́ изплащане.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на
„Бургас фишинг“ ЕООД с ЕИК ********* сумата от 125.00 (сто двадесет и пет) лева,
представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на
съобщението.
СЪДИЯ: